Muinainen Suomi

Euran Luistarista saadaan 9.3.2019 julki muinais-DNA- ja isotooppitietoa:

14:00-14:30 tohtori Laura Arppe, tohtorikoulutettava Heli Etu-Sihvola ja dosentti Markku Oinonen (Helsingin Ajoituslaboratorio): Luistarin stabiili-isotooppi- ja radiohiilitutkimukset
14:30-14:50 genetiikan professori Päivi Onkamo (TY, HY) ja genetiikan tohtorikoulutettava Sanni Översti (HY): Euran ensimmäiset muinais-DNA-tulokset

https://www.facebook.com/naurava/posts/2015792582046831

Lisää R1b-miehiä? Euran keskirautakauden kalmiston esineitähän on verrattu mm. Gotlantiin.

Saako veikata?

Veikkaan, että yhtäläisyyksiä löytyy ruotseihin, erit. Birkaan. Ja ehkä nyt Sigtunaan, jonka edustajia muistelen nähneeni Janakkalan miekkamiehen graafeissa.

Birkan naissoturin autosomaaliyhteydet olivat mielenkiintoista kyllä juuri Skotlantiin, Britanniaan, ja Baltiaan Islannin ja Skandinavian lisäksi - tämä tukisi Janakkalan miehen yhteyksien kuulumista sinne päin, vaikka epäilinkin sitä toisaalla. Gotlanti kuuluu varmasti tähän samaan ryppääseen, sillä koko pohjoisen Itämeren alueella olivat miesten asut ja aseet samantyyppisiä viikinkiajalla.

Toisaalta voisi olettaa myös paikallista jatkuvuutta - ehkä juuri äitilinjoissa, kuten Janakkalankin tapauksessa.

Haploryhmiä on silti vaikea veikata... Birkan naissoturi oli joku T2b:n alaryhmä, mutta Suomessa jo tuolloin erilaiset H:t ehkä yleisimpiä. Miehistä R1b on varmasti relevantti jos Janakkala oli tätä. Spesifisesti en usko, että Nc1c olisi tässä ollut yleinen, vaan I1-läiset. Heitän nyt vielä lopuksi tämmöisen täkyn: gootit, joilla yhteyksiä Keski-Eurooppaan, ja normannit.

Jos on usemmasta vainajasta tuloksia, veikkaan että tulee lisää R1b -kelttiyhteyksiä. Pidän myös N-löytöjä todennäköisenä. Turkiskauppahan se mikä on tänne vetänyt ja polttohaudat puhuvat N-vainajien puolesta.

Taigan ja tundran tarina – geenit, kielet ja kulttuurit pohjoisessa Euraasiassa -tapahtumassa tuli esille että kiviröykkiöhaudoissa Virossa vainajat olivat R1a-linjaa. Ehkä tätäkin voi löytyä Eurasta, vaikka välillä onkin ajallinen ero.

Ei ole pelkästään yhtä isälinjaa... Sattumastahan on varmasti kyse, mikä vainaja valikoituu testattavaksi.

Eura on jo niin lännessä, että nyt minun on pakko heittää I1-isälinja. Nykysatakuntalaisissahan sitä on jotain 40 %.

Jaska kirjoitti:Eura on jo niin lännessä, että nyt minun on pakko heittää I1-isälinja. Nykysatakuntalaisissahan sitä on jotain 40 %.

I1-L258 ei välttämättä ole mitenkään erityisen vanha Satakunnassa ja on yleisempi Pyhäjärven itäpuolella kuin länsipuolella. N1c:n läntiset haarat ovat voineet saapua jo pronssikaudella. Ainutlaatuisesti supisuomalainen Euran J1-F3547 on kyllä mielestäni se alkuperäisin.

Mutta onko R1b R1b?

Vastandus kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Eura on jo niin lännessä, että nyt minun on pakko heittää I1-isälinja. Nykysatakuntalaisissahan sitä on jotain 40 %.

I1-L258 ei välttämättä ole mitenkään erityisen vanha Satakunnassa ja on yleisempi Pyhäjärven itäpuolella kuin länsipuolella. N1c:n läntiset haarat ovat voineet saapua jo pronssikaudella. Ainutlaatuisesti supisuomalainen Euran J1-F3547 on kyllä mielestäni se alkuperäisin.

Suuri suomalainen oksa I-L258 saa YFullin puussa ikäyksen 1850 vuotta, TMRCA 1800 vuotta. Riittäisi hyvin Euraan. Mutta on totta, ettei se välttämättä ole vielä 1500 vuotta sitten ollut niin yleinen.

Tuo J1 on kyllä mielenkiintoinen. Suomalainen alaryhmä:
J1-F2306: vain kaksi näytettä, mutta TMRCA 6 500 vuotta! Ikä 11 700 vuotta. Potentiaalisia alkuasuttajia.

Rekonpoika kirjoitti:Mutta onko R1b R1b?

Niin, toivottavasti saadaan varmistus. Tämä liittynee siihen ilmiöön, että kuoleman jälkeen tietyt emäkset muuttuvat toisiksi. Ja jos haploryhmän tunnusmutaatioihin sattuu runsaasti niitä toisia emäksiä, voi vanhoista näytteistä tulla vääriä diagnooseja.

Luulisi että sitä riskiä voisi pienentää kattavalla genotyypityksellä ja kattavalla snippianalyysillä.

Onko täällä olevista kukaan menossa 9.3. paikan päälle. Olis mukava saada kuulumisia sieltä.

Lehtijutussa sivutaan tuloksia:
https://scontent-arn2-2.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D07F228

Neljä Luistarin miestä selvitetty, kaikki N:ää ("samaa kuin suurin osa nykysuomalaisista"). Äitilinjajakauma muistuttaa nykyisiä itä- ja pohjoissuomalaisia.

Jaska kirjoitti:Lehtijutussa sivutaan tuloksia:
https://scontent-arn2-2.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D07F228

Neljä Luistarin miestä selvitetty, kaikki N:ää ("samaa kuin suurin osa nykysuomalaisista"). Äitilinjajakauma muistuttaa nykyisiä itä- ja pohjoissuomalaisia.

Kiitos, mielenkiintoinen artikkeli. Jos N-linjat on selvitetty tarkasti, kuten artikkelissa todettiin, miehille saattaa löytyä nykyisin eläviä ja tunnistettavia jälkeläisiä.

Jaska kirjoitti:Lehtijutussa sivutaan tuloksia:
https://scontent-arn2-2.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D07F228

Neljä Luistarin miestä selvitetty, kaikki N:ää ("samaa kuin suurin osa nykysuomalaisista"). Äitilinjajakauma muistuttaa nykyisiä itä- ja pohjoissuomalaisia.

Kiitos Jaska lehtileikkeestä.

Kiitokset minunkin puolestani! Paljon kiinnostavaa tietoa ja lisää lienee tulossa, sillä ilmeisesti tänä vuonna saattaa tulla vielä toinenkin seminaari(?).

Omat arvailuni menivät aika lailla pieleen; en olisi uskonut kaikkien miesten olevan N-miehiä, vaan ainakin osan skandinaaveja (tai vanhempia germaanisia, nykyisin Keski-Euroopassa tavattavia linjoja). Mutta toisaalta siellä ilmeisesti oli hyvin vaaleita henkilöitä ja myös käsien kalvotautia, joka vielä nykyisinkin kertoo viikinkiperimästä. Eli ehkä skandeja sittenkin oli, heitä ei vain vielä tässä tullut esiin ainakaan miehissä? Mielenkiintoinen ja odottamaton tuo tieto, että naisten haplot olisivat nyky-itäisiä - mihinhän kehityskulkuihin sekin sitten liittyy? Varmaankin monenlaista kiinnostavaa on vielä luvassa, ja täytyy toivoa, että saataisiin myös lisää kaivauksia alueella, jossa vielä lienee hautoja.

Hämeen_hitain kirjoitti:Kiitokset minunkin puolestani! Paljon kiinnostavaa tietoa ja lisää lienee tulossa, sillä ilmeisesti tänä vuonna saattaa tulla vielä toinenkin seminaari(?).

Omat arvailuni menivät aika lailla pieleen; en olisi uskonut kaikkien miesten olevan N-miehiä, vaan ainakin osan skandinaaveja (tai vanhempia germaanisia, nykyisin Keski-Euroopassa tavattavia linjoja). Mutta toisaalta siellä ilmeisesti oli hyvin vaaleita henkilöitä ja myös käsien kalvotautia, joka vielä nykyisinkin kertoo viikinkiperimästä. Eli ehkä skandeja sittenkin oli, heitä ei vain vielä tässä tullut esiin ainakaan miehissä? Mielenkiintoinen ja odottamaton tuo tieto, että naisten haplot olisivat nyky-itäisiä - mihinhän kehityskulkuihin sekin sitten liittyy? Varmaankin monenlaista kiinnostavaa on vielä luvassa, ja täytyy toivoa, että saataisiin myös lisää kaivauksia alueella, jossa vielä lienee hautoja.

Olivat niitä Virosta tulleita imsuja. Menivät sitten naisineen Karjalaan ja veivät kielenkin. Naiset saattoivat ollakin alkuperäistä eli samaa kantaa koko Etelä - Suomessa.

Meniskö noin?

Muistikuvani mukaan Luistari oli PCA-kuvassa erilainen (läntinen?, WHG-vetoinen?, ehkä siis enemmän baltinkaltainen?) kuin esim. Hiitola (itäinen?, mutta siksi että enemmän EHG-vetoinen?, ehkä lähempänä alkuperäistä länsiuralia?), mutta silti samaa paikallista jatkumoa. Molemmat erosivat leviksistä (BHG-vetoisia?), joita oli muuten löytynyt lisää pohjoisesta.

Kantaimsuilta kuulostavat, varsinkin jos autosomeiltaan eivät olleet leviksiä. Sigtunan N-mies muistuttikin jo länsinorjalaisia.

Äitilinjat voivat olla myös tuontitavaraa. Ei germaanejakaan kannata silti sulkea pois. Itä- ja länsisuomalaisten äitilinjasto on loppupeleissä aika yleiseurooppalainen.

Joko tämä oli täällä?

https://www.facebook.com/luistariresearch/

Rekonpoika kirjoitti:Kantaimsuilta kuulostavat, varsinkin jos autosomeiltaan eivät olleet leviksiä. Sigtunan N-mies muistuttikin jo länsinorjalaisia.

Äitilinjat voivat olla myös tuontitavaraa. Ei germaanejakaan kannata silti sulkea pois. Itä- ja länsisuomalaisten äitilinjasto on loppupeleissä aika yleiseurooppalainen.

Näin taas huomataan se tärkeä seikka, että äiti- ja isälinjat eivät korreloi autosomaalin kanssa.

jussipussi kirjoitti:

Hämeen_hitain kirjoitti:Kiitokset minunkin puolestani! Paljon kiinnostavaa tietoa ja lisää lienee tulossa, sillä ilmeisesti tänä vuonna saattaa tulla vielä toinenkin seminaari(?).

Omat arvailuni menivät aika lailla pieleen; en olisi uskonut kaikkien miesten olevan N-miehiä, vaan ainakin osan skandinaaveja (tai vanhempia germaanisia, nykyisin Keski-Euroopassa tavattavia linjoja). Mutta toisaalta siellä ilmeisesti oli hyvin vaaleita henkilöitä ja myös käsien kalvotautia, joka vielä nykyisinkin kertoo viikinkiperimästä. Eli ehkä skandeja sittenkin oli, heitä ei vain vielä tässä tullut esiin ainakaan miehissä? Mielenkiintoinen ja odottamaton tuo tieto, että naisten haplot olisivat nyky-itäisiä - mihinhän kehityskulkuihin sekin sitten liittyy? Varmaankin monenlaista kiinnostavaa on vielä luvassa, ja täytyy toivoa, että saataisiin myös lisää kaivauksia alueella, jossa vielä lienee hautoja.

Olivat niitä Virosta tulleita imsuja. Menivät sitten naisineen Karjalaan ja veivät kielenkin. Naiset saattoivat ollakin alkuperäistä eli samaa kantaa koko Etelä - Suomessa.

Meniskö noin?

Muistetaan silti, että pelkkä N ei todista skandinaavista siirtolaisuutta vastaan: Ruotsiin on jo viimeistään kivi/pronssikauden taitteessa mennyt N-miehiä, ja siellä on useita vanhoja omia N-linjoja. Gotlannissa ja Itä-Ruotsissa N-miehiä on vieläkin suhteellisen paljon, lähemmäs 10 %.

Olennaista on, mitä alaryhmää nuo osoittautuvat olevan: L550? Skandinaviasta. L1025? Baltiasta. L1022? Viro/Lounais-Suomi? Laatokkalainen, savolainen tai karjalainen ryhmä? Idästä.

Ja nämäkin ovat vain todennäköisimpiä tulkintoja; näytteet pitäisi juurruttaa haplotyyppipuuhun, että nähtäisiin, mistä ne viime kädessä ovat peräisin. Valitettavasti akateemisista isälinjanäytteistä tuppaavat tulokset jäämään kovin epätarkoiksi sekä SNP- että STR-tasolla; en tiedä, onko se rahoituksenperustelukysymys vai mikä.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Muistikuvani mukaan Luistari oli PCA-kuvassa erilainen (läntinen?, WHG-vetoinen?, ehkä siis enemmän baltinkaltainen?) kuin esim. Hiitola (itäinen?, mutta siksi että enemmän EHG-vetoinen?, ehkä lähempänä alkuperäistä länsiuralia?), mutta silti samaa paikallista jatkumoa. Molemmat erosivat leviksistä (BHG-vetoisia?), joita oli muuten löytynyt lisää pohjoisesta.

Siis onko jostain löytynyt lisää leviksiä?