Muinainen Suomi

L550 voi ihan hyvin olla etelästä tai miksei idästäkin ja L1025:lla on monta haaraa jotka eivä ole baltiaa nähneet.

Jaska kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Muistikuvani mukaan Luistari oli PCA-kuvassa erilainen (läntinen?, WHG-vetoinen?, ehkä siis enemmän baltinkaltainen?) kuin esim. Hiitola (itäinen?, mutta siksi että enemmän EHG-vetoinen?, ehkä lähempänä alkuperäistä länsiuralia?), mutta silti samaa paikallista jatkumoa. Molemmat erosivat leviksistä (BHG-vetoisia?), joita oli muuten löytynyt lisää pohjoisesta.

Siis onko jostain löytynyt lisää leviksiä?

Siltä PCA minusta vaikutti, ainakin yksi näyte Pohjanmaalta.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Muistikuvani mukaan Luistari oli PCA-kuvassa erilainen (läntinen?, WHG-vetoinen?, ehkä siis enemmän baltinkaltainen?) kuin esim. Hiitola (itäinen?, mutta siksi että enemmän EHG-vetoinen?, ehkä lähempänä alkuperäistä länsiuralia?), mutta silti samaa paikallista jatkumoa. Molemmat erosivat leviksistä (BHG-vetoisia?), joita oli muuten löytynyt lisää pohjoisesta.

Siis onko jostain löytynyt lisää leviksiä?

Siltä PCA minusta vaikutti, ainakin yksi näyte Pohjanmaalta.

Siis jollain Suomen muinais-DNA-kuvaajalla vai? Erittäin mielenkiintoista!

Rekonpoika kirjoitti:L550 voi ihan hyvin olla etelästä tai miksei idästäkin ja L1025:lla on monta haaraa jotka eivä ole baltiaa nähneet.

No joo, L550:lläkin on monta haaraa, samoin kuin tietysti kaikilla vanhoilla alahaploryhmillä. Tarkensinkin tuota heti sinne aiempaan kommenttiini.

Eli ehkä en sittenkään munannut kovin pahasti. Olen näet jotenkin ajatellut, että Eura olisi ollut melko vilkas paikka, jossa odottaisi näkevänsä paitsi imsuja ja skandeja, niin myös jopa keskieurooppalaista vaikutusta, baltteja ja mahdollisesti saamelaisia. Mutta toisaalta tällainen 'mix' kai tulee esille kunnolla vain autosomaalissa, ei äiti- ja isälinjoissa näillä näytemäärillä.

Alueen poltohaudat osoittavat itämerensuomalaisen kulttuurin vaikutuksesta, joten N-isälinja oli melkein "pakollinen" löytö. Polttohaudaat ovat leimallisesti N-isälinjan, eivätkä ne ole skandinaaviselle kulttuurille ominainen.

Uskoin aiemmin jonkun olevan R1b:ta tai R1a:takin ja lehtijutun perusteella voisi näin ollakin.

Kukko kirjoitti:Alueen poltohaudat osoittavat itämerensuomalaisen kulttuurin vaikutuksesta, joten N-isälinja oli melkein "pakollinen" löytö. Polttohaudaat ovat leimallisesti N-isälinjan, eivätkä ne ole skandinaaviselle kulttuurille ominainen.

Hetkinen... Millä perusteella voidaan sanoa, että polttohaudat ovat leimallisesti N-isälinjan?

Pitkälti samoin perustein kuin miksi itämerensuomalainen kulttuurikin on leimallisesti N-isälinjaa. Polttohaudat ovat yksi sen ominaispiirre. Ja tässä yhteydessä puhun nyt polttohaudoista täällä, en yleismaailmallisesti.

Kukko kirjoitti:Pitkälti samoin perustein kuin miksi itämerensuomalainen kulttuurikin on leimallisesti N-isälinjaa. Polttohaudat ovat yksi sen ominaispiirre. Ja tässä yhteydessä puhun nyt polttohaudoista täällä, en yleismaailmallisesti.

Tiettävästi vain itäsuomalaisilla ja karjalaisilla N on enemmistönä; länsisuomalaisilla ja lopuilla itämerensuomalaisilla se ei muodosta isälinjojen enemmistöä. Vaikea siksi nähdä perusteltuna polttohautakulttuurin yhdistämistä juuri siihen isälinjaan.

Eikös N1c1 kuitenkin ollut Varsinais-Suomessakin se yleisin linja.

Käsittääkseni polttokenttäkalmistojen katsotaan kehittyneen tarhakalmistoista ja se missä niitä esiintyi ja missä niitä ei esiintynyt minustakin viittaa vahvasti siihen että kuului tuolloiseen imsu-kulttuuriin. Ainoa juttu vaan että minulla oli sellainen käsitys että Luistari ei kuulunut polttokenttähautauksen piiriin vaan siellä oli jonkinlainen ruumishautaus käytössä, mikä oli yksi syy miksi jotkin arkeologit arvelivat näiden veijareiden olevan lännestä - germaaneja tai jotain sellatteita. Voi olla että olen väärässä.

tenku kirjoitti:Eikös N1c1 kuitenkin ollut Varsinais-Suomessakin se yleisin linja.

Käsittääkseni polttokenttäkalmistojen katsotaan kehittyneen tarhakalmistoista ja se missä niitä esiintyi ja missä niitä ei esiintynyt minustakin viittaa vahvasti siihen että kuului tuolloiseen imsu-kulttuuriin. Ainoa juttu vaan että minulla oli sellainen käsitys että Luistari ei kuulunut polttokenttähautauksen piiriin vaan siellä oli jonkinlainen ruumishautaus käytössä, mikä oli yksi syy miksi jotkin arkeologit arvelivat näiden veijareiden olevan lännestä - germaaneja tai jotain sellatteita. Voi olla että olen väärässä.

Näin minäkin sen ajattelin. Mutta kun dna tutkimus näyttää, niin pitää muuttaa ajatustaan. Voihan se mennä niinkin, että Virosta tulleet edustivat kulttuuriltaan samaa kuin Luistarissa asuneet, mutta olivat kuitenkin perimältään eri väkeä.

Jos Luistari on polttokenttää niin yhteen laskettuna tarha- ja polttokenttähautojen isälinja on N, 7/9.

Luistari autosomaaleiltaan ei ollut Levänluhta (nykyinen saamelainen) mutta oliko se Viro tai Sigtuna-tyyppinen?

tenku kirjoitti:Eikös N1c1 kuitenkin ollut Varsinais-Suomessakin se yleisin linja.

Käsittääkseni polttokenttäkalmistojen katsotaan kehittyneen tarhakalmistoista ja se missä niitä esiintyi ja missä niitä ei esiintynyt minustakin viittaa vahvasti siihen että kuului tuolloiseen imsu-kulttuuriin. Ainoa juttu vaan että minulla oli sellainen käsitys että Luistari ei kuulunut polttokenttähautauksen piiriin vaan siellä oli jonkinlainen ruumishautaus käytössä, mikä oli yksi syy miksi jotkin arkeologit arvelivat näiden veijareiden olevan lännestä - germaaneja tai jotain sellatteita. Voi olla että olen väärässä.

Jotenkin vain haploryhmän yhdistäminen tiettyyn kulttuuriin tuntuu oudolta mutkien suoristamiselta, kun kuitenkin oletettavasti muinaisetkin yhteisöt ja kulttuurit koostuivat aina useammasta kuin yhdestä isä- ja äitilinjasta.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Muistikuvani mukaan Luistari oli PCA-kuvassa erilainen (läntinen?, WHG-vetoinen?, ehkä siis enemmän baltinkaltainen?) kuin esim. Hiitola (itäinen?, mutta siksi että enemmän EHG-vetoinen?, ehkä lähempänä alkuperäistä länsiuralia?), mutta silti samaa paikallista jatkumoa. Molemmat erosivat leviksistä (BHG-vetoisia?), joita oli muuten löytynyt lisää pohjoisesta.

https://www.kurkijokelainen.fi/wp-conte ... _07_07.pdf

En ollut Hiitolasta paljon kartalla. Ilmeisesti tarkoitetaan tuota yllä linkkaamaani Laatokan rannoilta löydettävää kohdetta. Luut ajoittuvat ilmeisesti vuosien 1000-1500 väliin.

Valkeakosken miehestähän sanottiin että oli geneettisesti muinaisten länsi ja itäsuomalaisten välissä. Itselleni jäi hieman auki mitä tällä tarkoitettiin; mutta voitaneen olettaa että kyseessä olisivat siis luistarilaiset ja hiitolalaiset. Eikö niin? Eli tuskin tarvitsee kivikautiseen Karjalaan asti mennä.

Okei, nyt aukesi Hiitola. Hiitolassa sijaitsee Kylälahden kylä, jossa siis tuo mainittu kalmisto sijaitsee. Venäläinen antropologi Khartanovich kirjoitti Kylälahtelaisista seuraavan satuilun:

https://www.academia.edu/764235/New_cra ... al_ground_

Tuttu paikka siis.

tenku kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Muistikuvani mukaan Luistari oli PCA-kuvassa erilainen (läntinen?, WHG-vetoinen?, ehkä siis enemmän baltinkaltainen?) kuin esim. Hiitola (itäinen?, mutta siksi että enemmän EHG-vetoinen?, ehkä lähempänä alkuperäistä länsiuralia?), mutta silti samaa paikallista jatkumoa. Molemmat erosivat leviksistä (BHG-vetoisia?), joita oli muuten löytynyt lisää pohjoisesta.

https://www.kurkijokelainen.fi/wp-conte ... _07_07.pdf

En ollut Hiitolasta paljon kartalla. Ilmeisesti tarkoitetaan tuota yllä linkkaamaani Laatokan rannoilta löydettävää kohdetta. Luut ajoittuvat ilmeisesti vuosien 1000-1500 väliin.

Valkeakosken miehestähän sanottiin että oli geneettisesti muinaisten länsi ja itäsuomalaisten välissä. Itselleni jäi hieman auki mitä tällä tarkoitettiin; mutta voitaneen olettaa että kyseessä olisivat siis luistarilaiset ja hiitolalaiset. Eikö niin? Eli tuskin tarvitsee kivikautiseen Karjalaan asti mennä.

Näin minä asian ymmärsin, kyse olisi ristiretkiajan haudoista Hiitolassa. Mielenkiintoinen tuo lehtijutun huomio: "Yllättävää oli myös haudoista löytyneiden esineiden alkuperä: samanlaisia on aikaisemmin löytynyt – ei Karjalasta, vaan pääasiassa Inkerinmaan hautakummuista."

@Kalifi.

Hiitolasta:

http://i68.tinypic.com/sg1fgg.jpg
www.skas.fi/in-english/amaf-series/

Rihkamaa ja härpäkettä näyttää löytyneen suunnasta jos toisesta.

Sakari Pälsi 1933 Hiitolan kalmistosta: https://www.kyppi.fi/palveluikkuna/raportti/read/asp/hae_liite.aspx?id=114205&ttyyppi=pdf&kansio_id=-1
ja https://www.kyppi.fi/palveluikkuna/raportti/read/asp/hae_liite.aspx?id=114203&ttyyppi=pdf&kansio_id=-2

Eli karkeasti ottaen se PCA muinaissuomalaisista näyttää tältä https://i.imgur.com/6lmdyyV.jpg ?

Rekonpoika kirjoitti:Eli karkeasti ottaen se PCA muinaissuomalaisista näyttää tältä https://i.imgur.com/6lmdyyV.jpg ?

Joo, paitsi että suuntien otsikot tyyppiä WHG ovat arvaus (pl. ehkä Hiitola ja EHG, kysyin asiasta erikseen) ja alkuperäisessä kuvassa levikset olivat ylhäällä.