Saag 2019 Arrival of Siberian Ancestry...

[Kinaporin kalifi]

Mitähän tästä sitten voidaan päätellä?

Langin lounaisväylä hävitti tehokkaasti vanhempaa länsiuralilaista perimää? N-L1926 taas eteni luoteisväylässä?

[Vastandus]

Langin lounaisväylä hävitti tehokkaasti vanhempaa länsiuralilaista perimää? N-L1926 taas eteni luoteisväylässä?

Länsi-Inkerin tsuudeilla tai mitä nyt sitten ovatkaan ei kuitenkaan ole WSHG:tä yms. sen enempää kuin latvialaisella neuvostoihmisellä jolla on komia sukupuussa

45.71371 % Baltic_LVA_BA
1.1096705 % HUN_Tiszapolgar_ECHA
38.206993 % Lithuanian
14.648554 % Komi
0.32107222 % RUS_West_Siberia_N
/ 0.09317541 RUS_Ingria_IA

[Jola]

Olisi mukava kuulla ketjun 'huippuasiantuntijoilta' selväkielinen yhteenveto siitä, mikä tämän oli tutkimuksen anti kokonaisuutena imsujen geneettiselle ja kielelliselle historialle, jos jätetään syrjään yksittäiset nippelit. Ihan näin kainona toivomuksena tavallisten maallikkolukijoiden ja lukuisten DNA-sukututkimuksen harrastajien kannalta. Tutkimusraportin alussa oli mielestäni selkeäntuntuinen tiivistelmä, mutta sekö olikin aivan väärin?

[Vastandus]

Olisi mukava kuulla ketjun 'huippuasiantuntijoilta' selväkielinen yhteenveto siitä, mikä tämän oli tutkimuksen anti kokonaisuutena imsujen geneettiselle ja kielelliselle historialle, jos jätetään syrjään yksittäiset nippelit. Ihan näin kainona toivomuksena tavallisten maallikkolukijoiden ja lukuisten DNA-sukututkimuksen harrastajien kannalta. Tutkimusraportin alussa oli mielestäni selkeäntuntuinen tiivistelmä, mutta sekö olikin aivan väärin?

Yhteenveto ei kai ole väärin. Viroon saapui pronssikauden lopulla noin 2% sellaista Siperiaa jota nykyäänkin on olemasse esim. Taymyrin niemimaalla. Eniten sitä tosin oli R1a-haploryhmää kantaneella miehellä jolla sitä oli jopa neljä prosenttia. N1c-miehillä sitä oli 1-2%.

[Rekonpoika]

Olisi mukava kuulla ketjun 'huippuasiantuntijoilta' selväkielinen yhteenveto siitä, mikä tämän oli tutkimuksen anti kokonaisuutena imsujen geneettiselle ja kielelliselle historialle, jos jätetään syrjään yksittäiset nippelit. Ihan näin kainona toivomuksena tavallisten maallikkolukijoiden ja lukuisten DNA-sukututkimuksen harrastajien kannalta. Tutkimusraportin alussa oli mielestäni selkeäntuntuinen tiivistelmä, mutta sekö olikin aivan väärin?

Yhteenveto ei kai ole väärin. Viroon saapui pronssikauden lopulla noin 2% sellaista Siperiaa jota nykyäänkin on olemasse esim. Taymyrin niemimaalla. Eniten sitä tosin oli R1a-haploryhmää kantaneella miehellä jolla sitä oli jopa neljä prosenttia. N1c-miehillä sitä oli 1-2%.

Oikeastaan pitäisi sanoa että paikallisten metsäläisten ja vasarakirveskulttuurin perillisten sekaan saapui vajaat 20% sellaista perimää jota oli Sintashta-kulttuurin naapurissa eläneillä metsäläisillä ja se tuli todennäköisesti Volgan mutkasta. Taavi sanoo että varhaistarhis sopii näin qpAdmissa ja sitä ei paperissa testattu.

[Vastandus]

Oikeastaan pitäisi sanoa että paikallisten metsäläisten ja vasarakirveskulttuurin perillisten sekaan saapui vajaat 20% sellaista perimää jota oli Sintashta-kulttuurin naapurissa eläneillä metsäläisillä ja se tuli todennäköisesti Volgan mutkasta. Taavi sanoo että varhaistarhis sopii näin qpAdmissa ja sitä ei paperissa testattu.

Joo mutta se olikin 0LS10:in qpAdm. R1a-miehen BHG on ihan oma lukunsa. Voit itse kokeilla kumpaa virolaiset ottavat enemmän.
Täytyy tosin huomauttaa että pelkkä BHG:n olemassaolo ei vielä kerro mitään kielen alkuperästä. Skyyttien epäillään puhuneen jotain indoiranilaista kieltä mutta BHG:tä heillä yleensä oli paljon enemmän kuin pari prossaa.

[Kristiina]

Minun mielestäni tärkeintä tässä tutkimuksessa on se, että mikään ei siinä ole ristiriidassa sen perinteisen näkemyksen kanssa, että kantauralia puhuttiin Volgan metsäalueella, eli tämä Häkkisen tuttu analyysi (https://www.sgr.fi/susa/92/hakkinen.pdf) ja tämä geenitutkimus tukevat toisiaan.

Se, että tutkimuksen otsikossa pitää korostaa siperiaa ja itäistä alkuperää ja että yleisön päähuomio tuntuu kiinnittyvän tähän puoleen oli täysin ennalta-arvattavaa, eikä välttämättä kovin reilua, jos otetaan huomioon, miten matalia, jopa olemattomia, siperia-prosentit olivat.

Se, että Siperian reunalla kehittyneen kieliryhmän eri väestöryhmien geeneissä ylipäänsä on siperiaa, on täysin luonnollista. Minun mielestäni se, että tietyillä aron väestöillä ei ole sitä, muinaisista länsi- ja keskieurooppalaisista puhumattakaan, kertoo vain siitä, että näiden väestöjen geenit ovat Euroopasta ja vielä etelämpää Anatoliasta, Kaukasukselta ja Iranista, eivätkä Pohjois-Euraasiasta.

[Rekonpoika]

Oikeastaan pitäisi sanoa että paikallisten metsäläisten ja vasarakirveskulttuurin perillisten sekaan saapui vajaat 20% sellaista perimää jota oli Sintashta-kulttuurin naapurissa eläneillä metsäläisillä ja se tuli todennäköisesti Volgan mutkasta. Taavi sanoo että varhaistarhis sopii näin qpAdmissa ja sitä ei paperissa testattu.

Joo mutta se olikin 0LS10:in qpAdm. R1a-miehen BHG on ihan oma lukunsa. Voit itse kokeilla kumpaa virolaiset ottavat enemmän.
Täytyy tosin huomauttaa että pelkkä BHG:n olemassaolo ei vielä kerro mitään kielen alkuperästä. Skyyttien epäillään puhuneen jotain indoiranilaista kieltä mutta BHG:tä heillä yleensä oli paljon enemmän kuin pari prossaa.

Virolaisten BHG-ekstraa tulee suomalaisilta mamuilta, sovita nykyvirolaiset keskiaikaisina virolaisina (miinus R1a-ukko koillisvirosta) ynnä suomalaisena niin näet.

[Vastandus]

Virolaisten BHG-ekstraa tulee suomalaisilta mamuilta, sovita nykyvirolaiset keskiaikaisina virolaisina (miinus R1a-ukko koillisvirosta) ynnä suomalaisena niin näet.

Nykyvirolaisilla kieltämättä on noin 5% levänluhtaa mitä keskiajan virolaisilla ei ollut mutta keskiajan virolaisilla silti oli noin prossa BHG:tä. 3/4 baltti 1/4 V10 näyttäisi toimivan. Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.

[Kristiina]

Joo mutta se olikin 0LS10:in qpAdm. R1a-miehen BHG on ihan oma lukunsa. Voit itse kokeilla kumpaa virolaiset ottavat enemmän.
Täytyy tosin huomauttaa että pelkkä BHG:n olemassaolo ei vielä kerro mitään kielen alkuperästä. Skyyttien epäillään puhuneen jotain indoiranilaista kieltä mutta BHG:tä heillä yleensä oli paljon enemmän kuin pari prossaa.

Eihän näissä käsityksissä useinkaan ole mitään johdonmukaisuutta:
- kantaurali on Siperiasta, koska R1a1-haploa kantaneella kantavirolaisella on 4,7 prosenttia siperiaa;
- Pazyrykin-skyytit puhuivat iranilaista kieltä, vaikka niillä on 35 prosenttia nganasania ja 20 prosenttia kiinalaista;
- indoeurooppalainen kantakieli on alun perin EHG-kieli, vaikka muinaisella mykeneläisellä, joka varmasti puhui kreikkaa, oli vielä vähemmän EHG:tä kuin Viron
muinais-N1c:llä oli siperiaa;
- R1b-L51 ja R1b-Z2103 ja R1a1 puhuivat kaikki kanta-IE:tä arolla, vaikka ensimmäistä ei ole sieltä vielä löytynyt ja kaksi jälkimmäistäkin olivat hyvin eriytyneitä
- mongoleilla ja mongolien kielellä ei ole mitään tekemistä IE-kielen kanssa, vaikka mongolien keisarillisissa haudoissa makasi R1b:tä ja R1a1:ta kantaneita miehiä,
mutta miespuolisen eliitin dominanssia pidetään kuitenkin syynä uralilaisen kielen leviämiselle länteen.

[Kristiina]

Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.

Olen ihmetellyt, että tässä on ristiriita tämän Anthrogenicassa esitetyn kommentin kanssa:

"According to Table S2, the N3a3'5-L1026 guy (OLS10) has 1 positive (and no negative) SNP for VL29 and is negative for all other main branches, as well as VL39 and L1022, but with no call for L550. So I think he could be L550 as well (or not)."

Onko tämä nyt varmasti väärä väite?

[Vastandus]

Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.

Olen ihmetellyt, että tässä on ristiriita tämän Anthrogenicassa esitetyn kommentin kanssa:

"According to Table S2, the N3a3'5-L1026 guy (OLS10) has 1 positive (and no negative) SNP for VL29 and is negative for all other main branches, as well as VL39 and L1022, but with no call for L550. So I think he could be L550 as well (or not)."

Onko tämä nyt varmasti väärä väite?

Eihän L550 ole sen enempää tyypillinen virolaisille. Melkein kaikki isälinjat kuolevat sukupuuttoon ja muutama onnekas(tai eliitti) monistuu.

[Kristiina]

Eihän L550 ole sen enempää tyypillinen virolaisille. Melkein kaikki isälinjat kuolevat sukupuuttoon ja muutama onnekas(tai eliitti) monistuu.

En täysin ymmärrä.

Meidän asiantuntijammehan kai totesi, että OLS10 voisi olla Z1926 ja Z1926 on xVL29 ja Anthrogenicassa väitettiin, että OLS10:llä on 1 positiivinen SNP VL29:lle, eikä sille negatiivisia SNP:itä.

Tiedämmekö muuten kunnolla, mitä VL29-linjoja virolaisilla on eniten? Virolaisethan eivät ole testauttaneet itseään yfullissa yhtä ahkerasti kuin suomalaiset.

Tässä tutussa isälinjapuussakaan ei mainita lainkaan virolaisia: https://anthrogenica.com/showthread.php ... or-only-99!

[Rekonpoika]

Virolaisten BHG-ekstraa tulee suomalaisilta mamuilta, sovita nykyvirolaiset keskiaikaisina virolaisina (miinus R1a-ukko koillisvirosta) ynnä suomalaisena niin näet.

Nykyvirolaisilla kieltämättä on noin 5% levänluhtaa mitä keskiajan virolaisilla ei ollut mutta keskiajan virolaisilla silti oli noin prossa BHG:tä. 3/4 baltti 1/4 V10 näyttäisi toimivan. Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.

Miksei 0LS10 olisi virolaisten esi-isä, se on samasta paikasta ja saman ikäinen kuin V10. Elleivät virolaiset polveudu setumaan kautta tulleista... PCA-promillet eivät näin läheisissä tapauksissa välttämättä osu oikeaan, Baltic_BA+levis on parempi sovitus PCA:lla 0LS10:lle kuin Baltic_BA+Sintashta-poikkeamat mutta qpAdmilla näkee että asia on päinvastoin.

[Vastandus]

Miksei 0LS10 olisi virolaisten esi-isä, se on samasta paikasta ja saman ikäinen kuin V10. Elleivät virolaiset polveudu setumaan kautta tulleista... PCA-promillet eivät näin läheisissä tapauksissa välttämättä osu oikeaan, Baltic_BA+levis on parempi sovitus PCA:lla 0LS10:lle kuin Baltic_BA+Sintashta-poikkeamat mutta qpAdmilla näkee että asia on päinvastoin.

0LS10 ei tarvitse levistä jos tarjolla on myös V10

21.934849 % Baltic_LVA_BA
6.9513636 % Moldovan
11.9800825 % RUS_Sintashta_MLBA_o3
0.8915141 % FIN_Levanluhta_IA
58.24219 % Baltic_EST_IA:V10_2
/ 0.12445378 Baltic_EST_IA:0LS10_1

Keskiajan virolaisia en ole pystynyt sovittamaan 0LS10:llä

[Rekonpoika]

Miksei 0LS10 olisi virolaisten esi-isä, se on samasta paikasta ja saman ikäinen kuin V10. Elleivät virolaiset polveudu setumaan kautta tulleista... PCA-promillet eivät näin läheisissä tapauksissa välttämättä osu oikeaan, Baltic_BA+levis on parempi sovitus PCA:lla 0LS10:lle kuin Baltic_BA+Sintashta-poikkeamat mutta qpAdmilla näkee että asia on päinvastoin.

0LS10 ei tarvitse levistä jos tarjolla on myös V10

21.934849 % Baltic_LVA_BA
6.9513636 % Moldovan
11.9800825 % RUS_Sintashta_MLBA_o3
0.8915141 % FIN_Levanluhta_IA
58.24219 % Baltic_EST_IA:V10_2
/ 0.12445378 Baltic_EST_IA:0LS10_1

Keskiajan virolaisia en ole pystynyt sovittamaan 0LS10:llä

Kyse on ylisovituksesta, esim nykyvirolaiset sopivat näin:

Estonian

Finnish,62.2
Baltic_EST_BA,37.8
V10,0
Levis,0
0LS10,0

josta johtopäätös olisi että virolaiset eivät polveudu noista rautavirolaisista ollenkaan vaan suomalaisista mamuista mutta tämä vaatii erikoisia historiallisia tapahtumia.

Tämä on sitten vielä huomattavasti parempi sovitus mutta myös anakronistinen ja vaatii erikoisen historian

Estonian

Lithuanian,39.8
Finnish,31
Baltic_EST_MA,22.8
Baltic_EST_BA,3.6
0LS10,2.8
V10,0
Levis,0

[Vastandus]

Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin

[Kinaporin kalifi]

Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin

Jos OLS10 oli jo itsekin sekoittunut pronssibaltteihin, mitä Sintasha_o3 vaatii muuttuakseen suomalaiseksi?

[Rekonpoika]

Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin

Jos OLS10 oli jo itsekin sekoittunut pronssibaltteihin, mitä Sintasha_o3 vaatii muuttuakseen suomalaiseksi?

Kyse on taavin mukaan kait o1:stä eikä o3:sta. Yleisesti niiden erona taitaa olla että o3 on enemmän EHG ja o1 enemmän WSHG ja kaukasus. Tosin yksi o1 poikkeaa muista ja o3 on tiivis ryhmä.

[Vastandus]

Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin

Jos OLS10 oli jo itsekin sekoittunut pronssibaltteihin, mitä Sintasha_o3 vaatii muuttuakseen suomalaiseksi?

Suomalaisilla ei edelleenkään ole mitään pronssiskandeista, leviksistä ja tarhiksista(ml. mahdollinen RUS_Ingria_IA) erillistä alkuperää ainakaan yleisellä tasolla. Jos luulet että sinulla henkilökohtaisesti on niin voit hankkia Taavilta G25 kordinaattisi niin katotaan mikä malli toimii.
Levikset ottavat mielummin BOO6+V10 kuin 0LS10:tä. Hanti tosin voi syödä WSHG:tä.

8.156758 % Khanty
13.587719 % Shetlandic
38.238804 % RUS_Bolshoy_Oleni_Ostrov:BOO006
0.6863681 % Baltic_EST_IA:0LS10_1
39.330353 % Baltic_EST_IA:V10_2
/ 0.104926586 FIN_Levanluhta_IA