Vastandus kirjoitti:Mitähän tästä sitten voidaan päätellä?
Langin lounaisväylä hävitti tehokkaasti vanhempaa länsiuralilaista perimää? N-L1926 taas eteni luoteisväylässä?
Vastandus kirjoitti:Mitähän tästä sitten voidaan päätellä?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Langin lounaisväylä hävitti tehokkaasti vanhempaa länsiuralilaista perimää? N-L1926 taas eteni luoteisväylässä?
Jola kirjoitti:Olisi mukava kuulla ketjun 'huippuasiantuntijoilta' selväkielinen yhteenveto siitä, mikä tämän oli tutkimuksen anti kokonaisuutena imsujen geneettiselle ja kielelliselle historialle, jos jätetään syrjään yksittäiset nippelit. Ihan näin kainona toivomuksena tavallisten maallikkolukijoiden ja lukuisten DNA-sukututkimuksen harrastajien kannalta. Tutkimusraportin alussa oli mielestäni selkeäntuntuinen tiivistelmä, mutta sekö olikin aivan väärin?
Vastandus kirjoitti:Jola kirjoitti:Olisi mukava kuulla ketjun 'huippuasiantuntijoilta' selväkielinen yhteenveto siitä, mikä tämän oli tutkimuksen anti kokonaisuutena imsujen geneettiselle ja kielelliselle historialle, jos jätetään syrjään yksittäiset nippelit. Ihan näin kainona toivomuksena tavallisten maallikkolukijoiden ja lukuisten DNA-sukututkimuksen harrastajien kannalta. Tutkimusraportin alussa oli mielestäni selkeäntuntuinen tiivistelmä, mutta sekö olikin aivan väärin?
Yhteenveto ei kai ole väärin. Viroon saapui pronssikauden lopulla noin 2% sellaista Siperiaa jota nykyäänkin on olemasse esim. Taymyrin niemimaalla. Eniten sitä tosin oli R1a-haploryhmää kantaneella miehellä jolla sitä oli jopa neljä prosenttia. N1c-miehillä sitä oli 1-2%.
Rekonpoika kirjoitti:Oikeastaan pitäisi sanoa että paikallisten metsäläisten ja vasarakirveskulttuurin perillisten sekaan saapui vajaat 20% sellaista perimää jota oli Sintashta-kulttuurin naapurissa eläneillä metsäläisillä ja se tuli todennäköisesti Volgan mutkasta. Taavi sanoo että varhaistarhis sopii näin qpAdmissa ja sitä ei paperissa testattu.
Vastandus kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Oikeastaan pitäisi sanoa että paikallisten metsäläisten ja vasarakirveskulttuurin perillisten sekaan saapui vajaat 20% sellaista perimää jota oli Sintashta-kulttuurin naapurissa eläneillä metsäläisillä ja se tuli todennäköisesti Volgan mutkasta. Taavi sanoo että varhaistarhis sopii näin qpAdmissa ja sitä ei paperissa testattu.
Joo mutta se olikin 0LS10:in qpAdm. R1a-miehen BHG on ihan oma lukunsa. Voit itse kokeilla kumpaa virolaiset ottavat enemmän.
Täytyy tosin huomauttaa että pelkkä BHG:n olemassaolo ei vielä kerro mitään kielen alkuperästä. Skyyttien epäillään puhuneen jotain indoiranilaista kieltä mutta BHG:tä heillä yleensä oli paljon enemmän kuin pari prossaa.
Rekonpoika kirjoitti:Virolaisten BHG-ekstraa tulee suomalaisilta mamuilta, sovita nykyvirolaiset keskiaikaisina virolaisina (miinus R1a-ukko koillisvirosta) ynnä suomalaisena niin näet.
Vastandus kirjoitti:Joo mutta se olikin 0LS10:in qpAdm. R1a-miehen BHG on ihan oma lukunsa. Voit itse kokeilla kumpaa virolaiset ottavat enemmän.
Täytyy tosin huomauttaa että pelkkä BHG:n olemassaolo ei vielä kerro mitään kielen alkuperästä. Skyyttien epäillään puhuneen jotain indoiranilaista kieltä mutta BHG:tä heillä yleensä oli paljon enemmän kuin pari prossaa.
Vastandus kirjoitti: Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.
Kristiina kirjoitti:Vastandus kirjoitti: Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.
Olen ihmetellyt, että tässä on ristiriita tämän Anthrogenicassa esitetyn kommentin kanssa:
"According to Table S2, the N3a3'5-L1026 guy (OLS10) has 1 positive (and no negative) SNP for VL29 and is negative for all other main branches, as well as VL39 and L1022, but with no call for L550. So I think he could be L550 as well (or not)."
Onko tämä nyt varmasti väärä väite?
Vastandus kirjoitti:Eihän L550 ole sen enempää tyypillinen virolaisille. Melkein kaikki isälinjat kuolevat sukupuuttoon ja muutama onnekas(tai eliitti) monistuu.
Vastandus kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Virolaisten BHG-ekstraa tulee suomalaisilta mamuilta, sovita nykyvirolaiset keskiaikaisina virolaisina (miinus R1a-ukko koillisvirosta) ynnä suomalaisena niin näet.
Nykyvirolaisilla kieltämättä on noin 5% levänluhtaa mitä keskiajan virolaisilla ei ollut mutta keskiajan virolaisilla silti oli noin prossa BHG:tä. 3/4 baltti 1/4 V10 näyttäisi toimivan. Pointti kuitenkin on että 0LS10 ei ole virolaisten esi-isä.
Rekonpoika kirjoitti:Miksei 0LS10 olisi virolaisten esi-isä, se on samasta paikasta ja saman ikäinen kuin V10. Elleivät virolaiset polveudu setumaan kautta tulleista... PCA-promillet eivät näin läheisissä tapauksissa välttämättä osu oikeaan, Baltic_BA+levis on parempi sovitus PCA:lla 0LS10:lle kuin Baltic_BA+Sintashta-poikkeamat mutta qpAdmilla näkee että asia on päinvastoin.
Vastandus kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Miksei 0LS10 olisi virolaisten esi-isä, se on samasta paikasta ja saman ikäinen kuin V10. Elleivät virolaiset polveudu setumaan kautta tulleista... PCA-promillet eivät näin läheisissä tapauksissa välttämättä osu oikeaan, Baltic_BA+levis on parempi sovitus PCA:lla 0LS10:lle kuin Baltic_BA+Sintashta-poikkeamat mutta qpAdmilla näkee että asia on päinvastoin.
0LS10 ei tarvitse levistä jos tarjolla on myös V10
21.934849 % Baltic_LVA_BA
6.9513636 % Moldovan
11.9800825 % RUS_Sintashta_MLBA_o3
0.8915141 % FIN_Levanluhta_IA
58.24219 % Baltic_EST_IA:V10_2
/ 0.12445378 Baltic_EST_IA:0LS10_1
Keskiajan virolaisia en ole pystynyt sovittamaan 0LS10:llä
Vastandus kirjoitti:Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin
Kinaporin kalifi kirjoitti:Vastandus kirjoitti:Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin
Jos OLS10 oli jo itsekin sekoittunut pronssibaltteihin, mitä Sintasha_o3 vaatii muuttuakseen suomalaiseksi?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Vastandus kirjoitti:Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin
Jos OLS10 oli jo itsekin sekoittunut pronssibaltteihin, mitä Sintasha_o3 vaatii muuttuakseen suomalaiseksi?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 33 vierailijaa