Jaska kirjoitti:Ajatuksia?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Ajatuksia?
Admixturen luoma moderni "länsisiperia" jne. saattaa olla harhaanjohtava käsite, jos siinä on eri alueilla osajuurina erilaisia muinaisryhmiä, ml. silti joku yhteinen juuriryhmä. Voi siis ehkä olla niin, että ANE, WSHG tai Sintashta_o-tyylinen yhteinen juuri näkyy länsisiperiana alueilla, jotka jakavat vain osan tiettyä yhteistä muinaisperimää ja eroavat muilta osin.
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Ajatuksia?
Admixturen luoma moderni "länsisiperia" jne. saattaa olla harhaanjohtava käsite, jos siinä on eri alueilla osajuurina erilaisia muinaisryhmiä, ml. silti joku yhteinen juuriryhmä. Voi siis ehkä olla niin, että ANE, WSHG tai Sintashta_o-tyylinen yhteinen juuri näkyy länsisiperiana alueilla, jotka jakavat vain osan tiettyä yhteistä muinaisperimää ja eroavat muilta osin.
Erilaisia, silti yhteinen... Miten ohjelma voisi tulkita noin ison perimäosan yhteiseksi, jos se ei oikeasti olisi yhteistä?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Polakin ajon pohjalta:
Baltic_EST_IA_0LS10
Baltic_EST_BA 0.826±0.045
RUS_Sintashta_MLBA_o1 0.174±0.045
chisq 12.527
tail prob 0.564048
Full output
Kinaporin kalifi kirjoitti:S_01 on, jos oikein muistan, melko WSHG-vetoinen näyte ja Narasimhan et al:n tuore tutkimus taas osoitti että WSHG vaikutti perimään lännessä ainakin Volgan ja Kaman yhtymäkohdan vaiheille asti. Oliko OLS10 siis "länsi- tai keskisiperialainen" tältä pohjalta? Minusta ei, koska kyse on suoraviivaisemmin nimenomaan ANE/WSHG-pohjaisesta muinaisperimästä.
Vrt.
"The Botai and more recent ancient genomes from Siberia show a decrease in contributions from so-called ‘ancient North Eurasian’ ancestry over time, which is detectable only in the northern-most ‘forest-tundra’ cline.
The northernmost grouping, which they term "forest-tundra", includes Russians, all Uralic language-speakers, which includes Hungarian, Finnish and Estonian, and Yeniseian-language speakers, of which only one remains today and is spoken in central Siberia."
https://www.nature.com/articles/s41559-019-0878-2
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Polakin ajon pohjalta:
Baltic_EST_IA_0LS10
Baltic_EST_BA 0.826±0.045
RUS_Sintashta_MLBA_o1 0.174±0.045
chisq 12.527
tail prob 0.564048
Full output
Miten tätä luetaan? Mitä nuo numerot ovat?Kinaporin kalifi kirjoitti:S_01 on, jos oikein muistan, melko WSHG-vetoinen näyte ja Narasimhan et al:n tuore tutkimus taas osoitti että WSHG vaikutti perimään lännessä ainakin Volgan ja Kaman yhtymäkohdan vaiheille asti. Oliko OLS10 siis "länsi- tai keskisiperialainen" tältä pohjalta? Minusta ei, koska kyse on suoraviivaisemmin nimenomaan ANE/WSHG-pohjaisesta muinaisperimästä.
Vrt.
"The Botai and more recent ancient genomes from Siberia show a decrease in contributions from so-called ‘ancient North Eurasian’ ancestry over time, which is detectable only in the northern-most ‘forest-tundra’ cline.
The northernmost grouping, which they term "forest-tundra", includes Russians, all Uralic language-speakers, which includes Hungarian, Finnish and Estonian, and Yeniseian-language speakers, of which only one remains today and is spoken in central Siberia."
https://www.nature.com/articles/s41559-019-0878-2
Tässä tutkimuksessa on ihan samanlaiset kuvaajat kuin Lamnidis et al. 2018, eli siperialaisen perimän määrä saamelaisissa, suomalaisissa ja volgalaisissa on ihan samaa luokkaa. Tämäkään ei erota nganasan- ja hantiperimää vaan niputtaa ne. Vain Saag et al. 2019 erottaa ne toisistaan. (Tämä tosin sitten erottaa turkkilaisten siperialaisen erilleen.)
Kinaporin kalifi kirjoitti:OLS10 omasi noin viidenneksen osuuden Sintashta_outlier-perimää Uralilta? Toisaalta, OLS10 ei omannut esim. hanti- tai nganasan-perimää.
Vastandus kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:OLS10 omasi noin viidenneksen osuuden Sintashta_outlier-perimää Uralilta? Toisaalta, OLS10 ei omannut esim. hanti- tai nganasan-perimää.
Oma arvioni on että 3% nganasan-tyyppistä ja 8-12% Outlier/WSHG:tä.
Rekonpoika kirjoitti:Vastandus kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:OLS10 omasi noin viidenneksen osuuden Sintashta_outlier-perimää Uralilta? Toisaalta, OLS10 ei omannut esim. hanti- tai nganasan-perimää.
Oma arvioni on että 3% nganasan-tyyppistä ja 8-12% Outlier/WSHG:tä.
Sitten ei onnistuisi taavin sekoitus. Liikaa ajautumaa amin, inkkarien ym kanssa.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Polakin ajon pohjalta:
Baltic_EST_IA_0LS10
Baltic_EST_BA 0.826±0.045
RUS_Sintashta_MLBA_o1 0.174±0.045
chisq 12.527
tail prob 0.564048
Full output
Miten tätä luetaan? Mitä nuo numerot ovat?
OLS10 omasi noin viidenneksen osuuden Sintashta_outlier-perimää Uralilta? Toisaalta, OLS10 ei omannut esim. hanti- tai nganasan-perimää.
Vastandus kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Vastandus kirjoitti:
Oma arvioni on että 3% nganasan-tyyppistä ja 8-12% Outlier/WSHG:tä.
Sitten ei onnistuisi taavin sekoitus. Liikaa ajautumaa amin, inkkarien ym kanssa.
Pronssiviro on väärä baltti. Muutama lisäprosentti maanviljelijää vähentää ajautumaa amien ja inkkarien kanssa.
Jaska kirjoitti:Noilla sekoituskaavoilla saadaan tuotettua lukematon määrä enemmän tai vähemmän sopivia sekoituksia, joten ei tuon yhden sovituksen pohjalta voi sanoa, ettei ole hanti- tai nganasan-perimää. Monessa muussa sovituksessa niitä varmasti saataisiin mukaan. Ihan arpapeliä, mitä kaikkea vain keksii ja ehtii kokeilla.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Noilla sekoituskaavoilla saadaan tuotettua lukematon määrä enemmän tai vähemmän sopivia sekoituksia, joten ei tuon yhden sovituksen pohjalta voi sanoa, ettei ole hanti- tai nganasan-perimää. Monessa muussa sovituksessa niitä varmasti saataisiin mukaan. Ihan arpapeliä, mitä kaikkea vain keksii ja ehtii kokeilla.
Kuvittelen ettei qpAdm oikeastaan anna mahdollisuutta luoda monia erilaisia juuriryhmien yhdistelmiä (samalla kohderyhmällä, juuriryhmillä ja ulkoryhmillä) vrt. monet viiteryhmät l. K-arvot Admixturen puolella. Kyllä OLS10 siis näyttäisi suuremmassa määrin ihan oikeasti omaavan nimenomaan Sintashta_o-perimää (tai jotain läheistä ANE/WSHG-muunnosta), eikä hantia, nganasania jne. Toisaalta, näissäkin tietysti voi olla samaa outlier-perimää.
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Noilla sekoituskaavoilla saadaan tuotettua lukematon määrä enemmän tai vähemmän sopivia sekoituksia, joten ei tuon yhden sovituksen pohjalta voi sanoa, ettei ole hanti- tai nganasan-perimää. Monessa muussa sovituksessa niitä varmasti saataisiin mukaan. Ihan arpapeliä, mitä kaikkea vain keksii ja ehtii kokeilla.
Kuvittelen ettei qpAdm oikeastaan anna mahdollisuutta luoda monia erilaisia juuriryhmien yhdistelmiä (samalla kohderyhmällä, juuriryhmillä ja ulkoryhmillä) vrt. monet viiteryhmät l. K-arvot Admixturen puolella. Kyllä OLS10 siis näyttäisi suuremmassa määrin ihan oikeasti omaavan nimenomaan Sintashta_o-perimää (tai jotain läheistä ANE/WSHG-muunnosta), eikä hantia, nganasania jne. Toisaalta, näissäkin tietysti voi olla samaa outlier-perimää.
Pakko sanoa, etten kyllä luota yhtään menetelmään, jolla saadaan tuloksia niin, että jotain tekijää on -30 %!
Rekonpoika kirjoitti:Jaska kirjoitti:Pakko sanoa, etten kyllä luota yhtään menetelmään, jolla saadaan tuloksia niin, että jotain tekijää on -30 %!
-30% qpadmissa tarkoittaa vain että sovitus on huono eli ohjelma toimii.
Jaska kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Jaska kirjoitti:Pakko sanoa, etten kyllä luota yhtään menetelmään, jolla saadaan tuloksia niin, että jotain tekijää on -30 %!
-30% qpadmissa tarkoittaa vain että sovitus on huono eli ohjelma toimii.
Miksi pitäisi uskoa, että sovitus, jossa on vain positiivisia osuuksia, olisi uskottava?
Rekonpoika kirjoitti:Jaska kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:-30% qpadmissa tarkoittaa vain että sovitus on huono eli ohjelma toimii.
Miksi pitäisi uskoa, että sovitus, jossa on vain positiivisia osuuksia, olisi uskottava?
Negatiivisia prosentteja sisältävät tulokset hylätään koskaIhmisen on mahdotonta olla -30% ihmisryhmä x tai edes oranki.
Ohjelma vertaa sekoitustuloksen ja oikean sovitettavan näytteen suhdetta outgroupeihin. Siis jos outgroupeissa ovat sardinialaiset, kiinalaiset ja yorubat ja p-arvo on hyvä (akateemiset paperit hyväksyvät jo >0.05 mutta suurempi parempi, 1 on maksimi ja yli 0.7 voi pitää täysosumana) onnistunut tulos tarkoittaa että sekoitus jakaa outgroupien kanssa yhtä paljon ajautumaa kuin näyte. Ainoa asia mikä pitää tarkistaa on siis outgroupien kattavuus, kaukaisten juuriväestöjen tai niiden sukulaisten tulee olla siellä (esim.kiinalaiset tai amit aasiana, joku sekoittumaton intiaaniryhmä, WHG, ainakin yksi afrikkalaisryhmä Saharan eteläpuolelta...).
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Majestic-12 [Bot] ja 28 vierailijaa