Muinainen Suomi

OLS10 on siis äitilinjaltaan H13a1a1a, ja kuinka ollakaan Sintashta outlier1 on H13a1a eli:
Sintashta MLBA Kamennyi Ambar 5 Cemetery I0980 outlier1 (like LBA) 2050-1650 BCE H13a1a

H13a1a:ta ja H13a1a1a:ta ei ole välttämättä niin helppo erottaa toisistaan muinaisnäytteissä, koska niissä ei ole HVR1-muutoksia.

Yhdeksi suomalaisten vanhimmista äitilinjoista on joka tapauksessa osoittautunut H13a1a1d1. Sen alku suomalaisissa ajoittuu keskimäärin aikaan 3000 e.a.a.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... gure/Fig1/

Jo edeltävällä tasolla (jota on myös suomalaisissa eli H13a1a1d) on kaksi HVR1-mutaatiota (C16261T T16311C), joten linjan pitäisi olla kohtalaisen hyvin tunnistettavissa muinaisdatassa.

Tätä suomalaistyypillistä linjaa ei ole vielä muinaisdatasta löydetty yhtä toskanalaista lukuun ottamatta.

Roman era Toscany Complesso Galli Tassi Lucca GTT353 H13a1a1d

H13a1a1:ta on joka tapauksessa löydetty Yamnayasta.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Vastandus kirjoitti:Suomalaissekoituksen johdosta voidaankin siis unohtaa nykyvirolaiset ja keskittyä keskiaikaisiin

Jos OLS10 oli jo itsekin sekoittunut pronssibaltteihin, mitä Sintasha_o3 vaatii muuttuakseen suomalaiseksi?

Kyse on taavin mukaan kait o1:stä eikä o3:sta. Yleisesti niiden erona taitaa olla että o3 on enemmän EHG ja o1 enemmän WSHG ja kaukasus. Tosin yksi o1 poikkeaa muista ja o3 on tiivis ryhmä.

Joo siis _o1, ei _o3.

Vastandus kirjoitti:Suomalaisilla ei edelleenkään ole mitään pronssiskandeista, leviksistä ja tarhiksista(ml. mahdollinen RUS_Ingria_IA) erillistä alkuperää ainakaan yleisellä tasolla. Jos luulet että sinulla henkilökohtaisesti on niin voit hankkia Taavilta G25 kordinaattisi niin katotaan mikä malli toimii.
Levikset ottavat mielummin BOO6+V10 kuin 0LS10:tä. Hanti tosin voi syödä WSHG:tä.

8.156758 % Khanty
13.587719 % Shetlandic
38.238804 % RUS_Bolshoy_Oleni_Ostrov:BOO006
0.6863681 % Baltic_EST_IA:0LS10_1
39.330353 % Baltic_EST_IA:V10_2
/ 0.104926586 FIN_Levanluhta_IA

Mielenkiintoista sinänsä levis hyväksyy R1a-esi-inkeroisen ennen N1c-muinaisvirolaista. Kun R1a omaa enemmän BHG-perimää, hän voisikin liittyä Langin luoteisväylän esikantasaamelaisiin (ja varsinkin Inkerinmaan osalta lopareihin).

Olen käsittääkseni aika geneerinen itäsuomalainen, varsinkin huomioiden V10:n kaltaiset paikalliset erikoisuudet, BOO:n mahdolliset erilaiset alueelliset painotukset jne., joten en jaksa alkaa maksamaan koordinaateista.

Kristiina kirjoitti:OLS10 on siis äitilinjaltaan H13a1a1a, ja kuinka ollakaan Sintashta outlier1 on H13a1a eli:
Sintashta MLBA Kamennyi Ambar 5 Cemetery I0980 outlier1 (like LBA) 2050-1650 BCE H13a1a

H13a1a:ta ja H13a1a1a:ta ei ole välttämättä niin helppo erottaa toisistaan muinaisnäytteissä, koska niissä ei ole HVR1-muutoksia.

Yhdeksi suomalaisten vanhimmista äitilinjoista on joka tapauksessa osoittautunut H13a1a1d1. Sen alku suomalaisissa ajoittuu keskimäärin aikaan 3000 e.a.a.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... gure/Fig1/

Jo edeltävällä tasolla (jota on myös suomalaisissa eli H13a1a1d) on kaksi HVR1-mutaatiota (C16261T T16311C), joten linjan pitäisi olla kohtalaisen hyvin tunnistettavissa muinaisdatassa.

Tätä suomalaistyypillistä linjaa ei ole vielä muinaisdatasta löydetty yhtä toskanalaista lukuun ottamatta.

Roman era Toscany Complesso Galli Tassi Lucca GTT353 H13a1a1d

H13a1a1:ta on joka tapauksessa löydetty Yamnayasta.

O1 ei muistuta enemmän kiinalaisvetoisia LBA-näytteitä vaan srubna-outlieriä suhteessaan itäaasialaisiin ja farmareihin. Sitä ei Narasimhan -reprintissä myöskään testata LBA-näytteitä muistuttavien näytteiden joukossa taulukossa S3.72 vaan ANE/WSHG-vetoisten näytteiden joukossa taulukossa S3.64. Preprintissä kirjoitus on vähän epäselvää joten sekaannusta voi syntyä.

Kiitos tiedosta!

Suomalaisten alkuperän kannalta olisi erittäin onnellista löytää muinaiskulttuuri/muinaiskulttuureja, joista löytyisi U5b1b2:ta, H13a1a1d:tä tai K1c1c:tä. Ne ovat suomalaisten vanhimmat äitilinjat, ja minun tietääkseni niitä ei ole toistaiseksi vielä löydetty mistään sitä roomalaisaikaista toskanalaista lukuun ottamatta!

Kinaporin kalifi kirjoitti:Mielenkiintoista sinänsä levis hyväksyy R1a-esi-inkeroisen ennen N1c-muinaisvirolaista. Kun R1a omaa enemmän BHG-perimää, hän voisikin liittyä Langin luoteisväylän esikantasaamelaisiin (ja varsinkin Inkerinmaan osalta lopareihin).

"V10: Male from tarand XI (burial 24; TÜ 1325: L1925), age 25–35 years [34], date 2484 ± 40 BP (UBA-26115; 790–430 cal BC) [34]. He had a few potsherds near the skull. Likewise, this person was not locally born"

Levikset suosivat V10:tä vaikka rautakautista inkeriläistäkin tarjottaisiin. V10 ei kuitenkaan kelpaa mordville tai komeille jotka ottavat mielummin jälkimmäistä.

Vastandus kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Mielenkiintoista sinänsä levis hyväksyy R1a-esi-inkeroisen ennen N1c-muinaisvirolaista. Kun R1a omaa enemmän BHG-perimää, hän voisikin liittyä Langin luoteisväylän esikantasaamelaisiin (ja varsinkin Inkerinmaan osalta lopareihin).

"V10: Male from tarand XI (burial 24; TÜ 1325: L1925), age 25–35 years [34], date 2484 ± 40 BP (UBA-26115; 790–430 cal BC) [34]. He had a few potsherds near the skull. Likewise, this person was not locally born"

Levikset suosivat V10:tä vaikka rautakautista inkeriläistäkin tarjottaisiin. V10 ei kuitenkaan kelpaa mordville tai komeille jotka ottavat mielummin jälkimmäistä.

Korjaus äskeiseen: eihän V10 tietenkään ole mikään esi-inkeroinen Inkerinmaalta vaan Kundan Hiidenmäestä ihan samoin kuin OLS10, mikä perimäeron sitten selittäneekään. Luoteisväylä tai jokin muu seikka.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Levikset suosivat V10:tä vaikka rautakautista inkeriläistäkin tarjottaisiin. V10 ei kuitenkaan kelpaa mordville tai komeille jotka ottavat mielummin jälkimmäistä.
Korjaus äskeiseen: eihän V10 tietenkään ole mikään esi-inkeroinen Inkerinmaalta vaan Kundan Hiidenmäestä ihan samoin kuin OLS10, mikä perimäeron sitten selittäneekään. Luoteisväylä tai jokin muu seikka.

BHG voi olla bolsua tai tulla Volgan mutkasta jonne muutti N1b-ukkeleita Siperian syövereistä. R1a-miehellä on myös korkeampi maajussi mikä viittaa eteläiseen reittiin.

13.154507 % Iberia_North_MLN
41.03918 % Baltic_LVA_BA
40.384327 % Baltic_EST_IA:0LS10_1
2.6500714 % RUS_Bolshoy_Oleni_Ostrov:BOO006
2.771912 % Nenets
/ 0.1388917 Baltic_EST_IA:V10_2

L550-miehet ovat myös selvästi läheisempaa sukua V10:lle

29.02739 % Latvian
15.233332 % DEU_Halberstadt_LBA
11.513606 % Baltic_EST_IA:0LS10_1
41.610767 % Baltic_EST_IA:V10_2
2.6149056 % Baltic_LTU_BA
/ 0.10923529 Baltic_EST_IA:VII4_1

64.75599 % Latvian
7.6127424 % Icelandic
4.289691 % Baltic_EST_IA:0LS10_1
20.548319 % Baltic_EST_IA:V10_2
2.7932582 % Baltic_LTU_BA
/ 0.07801676 Baltic_EST_IA:V12_1

Tutkimuksen lisäaineistojen taulukon Table S2 mukaan varhaisrautakautisilla OLS10:llä ja VII4:llä on kyllä Build37:n mukaisessa positiossa 15610361 mutaatio T > C eli positiivinen markkeri Y4706 taulukon rivillä 44277 (B215:stä/L1025:stä rivillä 29973 ei ole kummallakaan lukemaa; OLS10:ltä puuttuu lukema myös L550:ltä rivillä 84012 ja kaikilta kuudelta L550:een rinnastetulta L550_eq-markkerilta; VII4:llä puuttuu niin ikään lukema L550:ltä rivillä 84012, mutta sillä on rivillä 67741 positiivinen tulos yhdelle L550:een rinnastetulle markkerille).

Keskiaikaisella IIg:llä on puolestaan taulukossa Build37:n positiossa 16175412 mutaatio C > T eli positiivinen markkeri Y4707 taulukon rivillä 48670. (IIg:llä on myös rivillä 84012 positiivinen markkeri L550. Y4706:lle ja B215:lle/L1025:lle Y4707:stä ylävirtaan ei ole saatu lukemia (rivit 44277 ja 29973).

Kaikki kolme ovat Länsi-Virumaalta.

Johannes, löytyykö sieltä tätä VL29:lle positiivista SNP:tä:
According to Table S2, the N3a3'5-L1026 guy (OLS10) has 1 positive (and no negative) SNP for VL29 and is negative for all other main branches, as well as VL39 and L1022, but with no call for L550

Kristiina kirjoitti:Johannes, löytyykö sieltä tätä VL29:lle positiivista SNP:tä:
According to Table S2, the N3a3'5-L1026 guy (OLS10) has 1 positive (and no negative) SNP for VL29 and is negative for all other main branches, as well as VL39 and L1022, but with no call for L550

Taulukon riviltä nro 96184 löytyy OLS10:lle mutaatio T > A Build37:n positiossa 22771142. Taulukon rinnastuvien mutaatioiden sarakkeessa H tälle mutaatiolle annetaan tunnus VL29_eq. Haploryhmäsarakkeessa D lukee tällä kohtaa N3a3-VL29.

(Minulla ei ole tarkempaa tietoa ko. mutaation laadusta tai siitä, miten ja millaisia osumia sille löytyy esim. Big Y -testatttujen joukosta. Tutkimuksen taulukon mukaan sama muttaatio on löydetty myös IIa:lta. Keillään muilla N-ryhmäläisillä ei ole taulukkoon merkitty ko. mutaatiolle varsinaista arvoa. Kahdella R-ryhmäläisellä se on negatiivinen.)

Kiitos!

Y4706 on L1025/B215:n alla, joka on puolestaan L550:n alla. Toisaalta VL29 on L550:n yläpuolella. Eikö tämä tarkoita sitä, että OLS10 on todennäköisemmin VL29:n kuin minkään muun haaran alla?

Kristiina kirjoitti:Kiitos!

Y4706 on L1025/B215:n alla, joka on puolestaan L550:n alla. Toisaalta VL29 on L550:n yläpuolella. Eikö tämä tarkoita sitä, että OLS10 on todennäköisemmin VL29:n kuin minkään muun haaran alla?

Kyllä se sitä näillä tiedoin tarkoittaa – ja etenkin, mikäli taulukon tieto positiivisesta markkerista Y4706 vain pitää paikkansa. Ko. markkeri on nimittäin YFullilla (ja muilla) haploryhmää nimeävä SNP, jolle YFull on antanut analysoimiensa nykynäytteiden perusteella laatuarviona viisi tähteä eli korkeimman mahdollisen luotettavuusluokituksensa (ks. tarkemmat tiedot SNP:stä täältä kirjoittamalla hakuruutuun Y4706).

0LS010:llä ei oikeasti ole mitään tekemistä Sintashtan o1-poikkeusyksilöiden kanssa. Taavi yhdistää nämä mielummin uralilaisiin koska ne ovat itäisempiä kuin muut poikkeusyksilöt eli noin 3/4 WSHG mutta 1/4 iranilaista viljelijää mikä ei liity uralilaiseen geeniperimään. Botaikin on realistisempi kuin o1.

OLS10 kuuluu johonkin tuntemattomaan heimoon. PCA-kuva, jossa Sigtuunaa ja Viron rauta- ja pronssikautisia ja Saamelaisia. OLS10 on erillään niistä.

https://drive.google.com/file/d/1ZIHYyj ... sp=sharing

Vastandus kirjoitti:LS010:llä ei oikeasti ole mitään tekemistä Sintashtan o1-poikkeusyksilöiden kanssa. Taavi yhdistää nämä mielummin uralilaisiin koska ne ovat itäisempiä kuin muut poikkeusyksilöt eli noin 3/4 WSHG mutta 1/4 iranilaista viljelijää mikä ei liity uralilaiseen geeniperimään. Botaikin on realistisempi kuin o1.

WSHG-pohjaiset poikkeusyksilöt ovat mezhovskayaa ja bolshoita parempia lähteitä itäisyydelle aika simppelistä syystä. Toki jokin paljon läntisempikin kuin o1 kelpaa jos siinä on WSHG:tä tarpeeksi.

0LS10_1

Khvalynsk_En,61.2
Anatolia_Barcin_N,26.6
Loschbour,12.2
Lokomotiv,0
CHG,0
WSHG,0

Sintashta_MLBA_o1

WSHG,59
CHG,21
Khvalynsk_En,19
Anatolia_Barcin_N,1
Lokomotiv,0
Loschbour,0

Mezhovskaya

Khvalynsk_En,59
Anatolia_Barcin_N,20
Lokomotiv,14
CHG,5.4
Loschbour,1.6
WSHG,0

perttimp kirjoitti:OLS10 kuuluu johonkin tuntemattomaan heimoon. PCA-kuva, jossa Sigtuunaa ja Viron rauta- ja pronssikautisia ja Saamelaisia. OLS10 on erillään niistä.

Kiinnostava kuva. Tehdyn isotooppianalyysin mukaanhan OLS10 ei ollut syntyisin mistään Kundan lähettyviltä, ja syntymäpaikka on siis vielä tuntematon. Ruotsi ja Lounais-Suomi on kuitenkin saatu suljettua pois. Jos ja toivottavasti kun mahdollinen syntymä- ja varttumisseutu joskus selviää, niin löytyy toivottavasti myös sopivaa geneettistä vertailumateriaalia, vanhaa tai uutta.

Noin yleisesti ajatellen jonkinlaista "omaheimoisuutta" syntyy varmaan myös silloin, jos vanhemmat ovat syystä tai toisesta hyvin erilaisista väestöistä lähtöisin ja vertailunäytteitäkin on vähän.

Miten muuten selittyy se, että Taavi sai V10:n lähelle nykyisiä länsiuralilaisia, vaikka sillä on BHG:tä, ja OLS10:n kauemmaksi ikään kuin sillä olisi enemmän itää.

Kristiina kirjoitti:Miten muuten selittyy se, että Taavi sai V10:n lähelle nykyisiä länsiuralilaisia, vaikka sillä on BHG:tä, ja OLS10:n kauemmaksi ikään kuin sillä olisi enemmän itää.

Ei se ole Sipinkään PCA:alla 0LS10:tä itäisempi vaikka siinä olisi evenkejä vetämässä BHG:tä. Siinä on tarpeeksi farmaria ja tarpeeksi vähän BHG:tä tai vastaavaa. Kyllä kaikki tarpeeksi kaukaa idästä tuleva siihen suuntaan vetää, MA-1 olisi vielä kauempana idässä.

Eli OLS10:tä vetää pois muista EHG tai WSHG-tyyppinen perimä?

Se ei voine siis olla millään lailla nganasan-vetoinen, jos Khvalynsk kattaa kaiken idän eikä BHG:tä tule yhtään.