Muinainen Suomi

Zhernakova et al. 2019:
Genome-wide sequence analyses of ethnic populations across Russia
https://www.researchgate.net/publicatio ... oss_Russia

Tässä suomalaisten kannalta mielenkiintoinen sukupuu:


https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/ ... e=5E02B542

Tässä osassa puuta näkyvä(t) mansi(t) on jokin poikkeus... Siperia-oksassa on enemmän manseja.

Ruotsalaiset, puolalaiset, liettualaiset ja kasakat ovat jännästi tuolla keskivenäläisessä ryhmässä.

Jaska kirjoitti:Ruotsalaiset, puolalaiset, liettualaiset ja kasakat ovat jännästi tuolla keskivenäläisessä ryhmässä.

Onkohan tässä takana Jamna- tai jokin Jamnoja muistuttava perimä? Toisaalta voisi silti ehkä olettaa että ruotsalaiset olisivat kuitenkin lähempänä länsivenäläisten ryhmää, koska baltitkin löytyvät sieltä tai sieltä päin. Mielenkiintoinen juttu.

Johannes kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Ruotsalaiset, puolalaiset, liettualaiset ja kasakat ovat jännästi tuolla keskivenäläisessä ryhmässä.

Onkohan tässä takana Jamna- tai jokin Jamnoja muistuttava perimä? Toisaalta voisi silti ehkä olettaa että ruotsalaiset olisivat kuitenkin lähempänä länsivenäläisten ryhmää, koska baltitkin löytyvät sieltä tai sieltä päin. Mielenkiintoinen juttu.

Niin joo, nuorakeramiikan aluettahan tuo jollain lailla muistuttaa.

Resoluutio on tässä aika kova, lähestyy neljää miljoonaa snippiä...

Liettualaisia, inkeriläisiä, komeja ja virolaisia on näköjään kahdessa oksassa.

Jaska kirjoitti:Liettualaisia, inkeriläisiä, komeja ja virolaisia on näköjään kahdessa oksassa.

Yllättävää että komi liitetään Novgorodiin, kuten myös inkeriläiset, mutta ei karjalaisia.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Liettualaisia, inkeriläisiä, komeja ja virolaisia on näköjään kahdessa oksassa.

Yllättävää että komi liitetään Novgorodiin, kuten myös inkeriläiset, mutta ei karjalaisia.

Niin... Harmi ettei näytteiden alueellista taustaa eritellä.
Inkeri sinänsä on hyvien yhteyksien päässä Novgorodista.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Yllättävää että komi liitetään Novgorodiin, kuten myös inkeriläiset, mutta ei karjalaisia.

Karjalaiset ovat luonnollisesti samalla oksalla suomalaisten kanssa. Mielestäni yllättävää on, ettei virolaiset ole suomalaisten kanssa samalla oksalla. Toisaalta baltit ovat omana ryhmänään. Mutta tässä verrattu nykykansoja ja niiden sekoituksia, ei muinaisnäytteitä.

Anskuq kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Yllättävää että komi liitetään Novgorodiin, kuten myös inkeriläiset, mutta ei karjalaisia.

Karjalaiset ovat luonnollisesti samalla oksalla suomalaisten kanssa.

Miksei näinkin, mutta inkeriläiset kutsuivat itse itseään karjalaisiksi. Laajempi karjalaisryhmä omaa siis toisaalta suomalaispiirteitä, toisaalta Novgorodinmaan piirteitä, ml. komi.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Yllättävää että komi liitetään Novgorodiin, kuten myös inkeriläiset, mutta ei karjalaisia.

Karjalaiset ovat luonnollisesti samalla oksalla suomalaisten kanssa.

Miksei näinkin, mutta inkeriläiset kutsuivat itse itseään karjalaisiksi. Laajempi karjalaisryhmä omaa siis toisaalta suomalaispiirteitä, toisaalta Novgorodinmaan piirteitä, ml. komi.

Näin varmasti on.

Mitä asiantuntijat olette mieltä saamelaisten sijoittumisesta tsuvassien, marien, udmurttien ja (Volgan?) tatarien lähelle. Haluaisin kuulla myös kielitieteellisiä näkemyksiä.

Anskuq kirjoitti:Mitä asiantuntijat olette mieltä saamelaisten sijoittumisesta tsuvassien, marien, udmurttien ja (Volgan?) tatarien lähelle. Haluaisin kuulla myös kielitieteellisiä näkemyksiä.

Kun puu on juurrutettu vietnamilaisiin, niin tuo heijastanee näiden väestöjen korkeaa siperialaisuutta. Nykysaamelaisillahan sen osuus on noin neljännes perimästä, ja chuvassien lähellehän saamelaiset sijoittuivat jo eräissä aiemmissa tutkimuksissa.

Sitä on kai vielä toistaiseksi mahdoton sanoa, onko Keski-Volgan siperialaisuus osa samaa asutusaaltoa kuin Lappiin päätynyt siperialaisuus, vaiko vasta turkkilaisten mukana tullutta, vai kenties molempia.

Kielen osalta tuolla ei oikeastaan ole merkitystä: kielet leviävät miten leviävät, ja geenit leviävät miten leviävät.

Jaska kirjoitti:Tässä osassa puuta näkyvä(t) mansi(t) on jokin poikkeus... Siperia-oksassa on enemmän manseja.

Siinä Tambets et al. 2018:ssa mansit jakautuivat myös kahteen ryhmään, joista osa klusteroitui volga-uralilaisten joukkoon:

> On the contrary, 'Mansi' has a distinctive admixture profile—nine Mansi samples cluster closely together with VUR populations (Additional file 3: Figure S5; for ADMIXTURE profiles, see also Fig. 3) and, similarly to them, show evidence for substantial recent admixture with Europeans around sixteenth to eighteenth century. This group is considered as an outlier here. The rest of the Mansi are clustered with Khanty people following the linguistic grouping of Ob-Ugric (Additional file 3: Figure S5).

Tambetsin UPGMA-puussa mansit joutuivat samaan oksaan volga-uralilaisten kanssa:



Tambetsin admixture-tuloksissa mansien siperialaisperimä vaihtelee suunnilleen suomalaisten tasolta hantien tasolle, mutta yli puolilla se on suunnilleen marien tasolla tai matalampi:

Genetiikasta mitään ymmärtämättömänä sanoisin, että puu heijastaa aikajanaa Iran-Neo-CHG-tyyppisestä perimästä irtautumisesta. Ensin saamet ja udmurtit,
sitten suomalaiset ja sitten vasta venakot, virolaiset ja muut. Jälkimmäiset toki ehtineet saada ja ryynätä itseensä enemmän muutakin tavaraa. Kielivaiku-
tuksiin en ota kantaa. :)

cromwell kirjoitti:Genetiikasta mitään ymmärtämättömänä sanoisin, että puu heijastaa aikajanaa Iran-Neo-CHG-tyyppisestä perimästä irtautumisesta. Ensin saamet ja udmurtit,
sitten suomalaiset ja sitten vasta venakot, virolaiset ja muut. Jälkimmäiset toki ehtineet saada ja ryynätä itseensä enemmän muutakin tavaraa. Kielivaiku-
tuksiin en ota kantaa. :)

Sukupuukuvaajan kohdalla pitää muistaa, että se toimii hienosti isä- ja äitilinjojen kohdalla, mutta genominlaajuisella tasolla se pakottaa valitsemaan. Esim. väestö voisi olla kahden muun väestön sekoitus, mutta sukupuukuvaajassa se pakotettaisiin jommankumman kanssa samaan haaraan, perustuen laskennalliseen läheisyyteen.

Siksi toisenlaiset kuvaajat kuten MDS ja PCA ovat "todellisuususkollisempia", kun kyse on genominlaajuisesta tasosta. Ja numeroarvot ovat tietysti se vääristymätön totuus, jota minkäänlainen graafinen kuvaaja ei täydellisesti voi tavoittaa.

Jaska kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:Mitä asiantuntijat olette mieltä saamelaisten sijoittumisesta tsuvassien, marien, udmurttien ja (Volgan?) tatarien lähelle. Haluaisin kuulla myös kielitieteellisiä näkemyksiä.

Kun puu on juurrutettu vietnamilaisiin, niin tuo heijastanee näiden väestöjen korkeaa siperialaisuutta. Nykysaamelaisillahan sen osuus on noin neljännes perimästä, ja chuvassien lähellehän saamelaiset sijoittuivat jo eräissä aiemmissa tutkimuksissa.

Sitä on kai vielä toistaiseksi mahdoton sanoa, onko Keski-Volgan siperialaisuus osa samaa asutusaaltoa kuin Lappiin päätynyt siperialaisuus, vaiko vasta turkkilaisten mukana tullutta, vai kenties molempia.

Kielen osalta tuolla ei oikeastaan ole merkitystä: kielet leviävät miten leviävät, ja geenit leviävät miten leviävät.

Ok, eli puu on juurrutettu vietnamilaisiin eli kaiketi vetää voimakkaasti kaikkia itään, jopa ruotsalaisia

Anskuq kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:Mitä asiantuntijat olette mieltä saamelaisten sijoittumisesta tsuvassien, marien, udmurttien ja (Volgan?) tatarien lähelle. Haluaisin kuulla myös kielitieteellisiä näkemyksiä.

Kun puu on juurrutettu vietnamilaisiin, niin tuo heijastanee näiden väestöjen korkeaa siperialaisuutta. Nykysaamelaisillahan sen osuus on noin neljännes perimästä, ja chuvassien lähellehän saamelaiset sijoittuivat jo eräissä aiemmissa tutkimuksissa.

Sitä on kai vielä toistaiseksi mahdoton sanoa, onko Keski-Volgan siperialaisuus osa samaa asutusaaltoa kuin Lappiin päätynyt siperialaisuus, vaiko vasta turkkilaisten mukana tullutta, vai kenties molempia.

Kielen osalta tuolla ei oikeastaan ole merkitystä: kielet leviävät miten leviävät, ja geenit leviävät miten leviävät.

Ok, eli puu on juurrutettu vietnamilaisiin eli kaiketi vetää voimakkaasti kaikkia itään, jopa ruotsalaisia

Ainakin siitä seuraa se, että eniten aasialaista perimää omaavat irtoavat ensin omaksi haarakseen. Ryhmät ovat kyllä todellisia, mutta juurrutus määrää niiden eroamisjärjestyksen rungosta.

"Siksi toisenlaiset kuvaajat kuten MDS ja PCA ovat "todellisuususkollisempia", kun kyse on genominlaajuisesta tasosta."

KokoMaailma-PCA:llahan me suomalaiset olemme kuitenkin kauempana aasialaisista kuin keskieurooppalaiset ja saamet vielä kauempana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_h ... ed_on_SNPs)

cromwell kirjoitti:"Siksi toisenlaiset kuvaajat kuten MDS ja PCA ovat "todellisuususkollisempia", kun kyse on genominlaajuisesta tasosta."

KokoMaailma-PCA:llahan me suomalaiset olemme kuitenkin kauempana aasialaisista kuin keskieurooppalaiset ja saamet vielä kauempana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_h ... ed_on_SNPs)

Niin, koska mukana on ihmisiä kaikkialta, ja PCA:kin pakottaa väestöt tiettyihin merkitseviin ulottuvuuksiin. Jos mukana olisi vain itäaasialaisia, saamelaiset, venäläiset ja suomalaiset olisivat lähempänä heitä kuin keskieurooppalaiset.

Kuten jatkoin, niin:
"Ja numeroarvot ovat tietysti se vääristymätön totuus, jota minkäänlainen graafinen kuvaaja ei täydellisesti voi tavoittaa."
Jo 2008 tutkimuksessa Salmela et al. osoitettiin kiinalaisiin ja japanilaisiin nähden suomalaisten ja erityisesti itäsuomalaisten aasialaisveto, ja uudet tutkimukset antavat jo hyvin tarkkoja prosenttiosuuksia siperialaiselle perimäosuudellemme.

Jaska kirjoitti:

cromwell kirjoitti:"Siksi toisenlaiset kuvaajat kuten MDS ja PCA ovat "todellisuususkollisempia", kun kyse on genominlaajuisesta tasosta."

KokoMaailma-PCA:llahan me suomalaiset olemme kuitenkin kauempana aasialaisista kuin keskieurooppalaiset ja saamet vielä kauempana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_h ... ed_on_SNPs)

Niin, koska mukana on ihmisiä kaikkialta, ja PCA:kin pakottaa väestöt tiettyihin merkitseviin ulottuvuuksiin. Jos mukana olisi vain itäaasialaisia, saamelaiset, venäläiset ja suomalaiset olisivat lähempänä heitä kuin keskieurooppalaiset.

Kuten jatkoin, niin:
"Ja numeroarvot ovat tietysti se vääristymätön totuus, jota minkäänlainen graafinen kuvaaja ei täydellisesti voi tavoittaa."
Jo 2008 tutkimuksessa Salmela et al. osoitettiin kiinalaisiin ja japanilaisiin nähden suomalaisten ja erityisesti itäsuomalaisten aasialaisveto, ja uudet tutkimukset antavat jo hyvin tarkkoja prosenttiosuuksia siperialaiselle perimäosuudellemme.

BOO vetää tiettyyn suuntaan saamelaisia. Suomalaiset, mukaan lukien karjalaiset ja savo-pohjalaiset ovat kaiketi baltin ja ruotsalaisen ja myös pohj. venäjän sekoitus ja sitten saamelaista ripaus. Näin yksinkertaistettuna.

"Niin, koska mukana on ihmisiä kaikkialta, ja PCA:kin pakottaa väestöt tiettyihin merkitseviin ulottuvuuksiin."

Ni-iin, mutta mikä mahtaa olla tarkalleen se syy mikä pakottaa suomalaiset kauemmaksi Aasiasta PCA:lla keskieurooppalaisista.

Saamet vielä kauemmaksi ja ei auta vaikka olis Siiperiaa vaikka lampaat söis.