IS: "Suomalaisten esi-isät olivat maahanmuuttajia...

[Iiro R]

... Voisiko näin olettaa, että komponenttien suuntaa-antava tulojärjestys Pohjois-Euroopassa on : WHG, CWC, EHG (ei CWC:hen sisältyvä), LBK ja Siperia ?

Lähtisin siitä oletuksesta, että saapumisaika vaihtelee eripuolilla Fennoskandinaviaa. WHG saapui etelään varhain mutta pohjoiseen todennäköisesti paljon EHG:tä myöhemmin.
Arvioita vaikeuttaa CWC:n leviäminen myös itäänpäin vieden mukanaan myös WHG-perimää pitkälle itään. Oliko sitä siellä jo aiemmin jäänee epäselväksi. Lisää pohjoisia (n. 55 leveysasteen pohjoispuolelta) muinaisnäytteitä odotellessa pitää lähinnä arvailla.

Olen jo usein aiemminkin veikkaillut Fennoskandinavian alueen ollen pienten ja sekalaisten ryhmien asuttama 'saamelaisten' saapuessa. Nämä pienet heimot sekoittuivat sitten myöhemmin saapuneiden kanssa. Kaikissa suomalaisissa ei siis tarvitse olla 'saamelaista' vaan vanhempaa väestöä sekä yhteistä kantaväestöä idästä. Tämä selittäisi ainakin osan alueellisista eroista. Loput eroavaisuuksista selvinnevät pitkälti myöhemmällä asutushistorialla.

[Jegor]

Paleot näyttäisivät kuitenkin olevan tuon kuvaajan mukaan merkittävä osa perimäämme, jos ymmärrän sitä oikein.

Ehdottomasti, jos Baltian ym. lähialueiden paleot kelpuutetaan myös Suomen paleoiksi. Kaikki riippuu siitä miten suppeasta tai laajasta perspektiivistä asiaa tarkastellaan.

[Jegor]

Suurin osa suomalaisten metsästäjä-keräilijä (WHG, EHG) ja maanviljelijä (EEF) -perimästä tulee nuorakeraamisen kulttuurin väestöltä.

Pitäneekö tämäkään paikkaansa, mikäli paleoilta tulee neljännes?

Suurin osa nuorakeraamikkojen perimästä oli metsästäjä-keräilijää. Oletko ollenkaan perehtynyt aiheen tutkimukseen, vai jankkaatko vain täällä foorumilla?

[jussipussi]

Suurin osa suomalaisten metsästäjä-keräilijä (WHG, EHG) ja maanviljelijä (EEF) -perimästä tulee nuorakeraamisen kulttuurin väestöltä.

Pitäneekö tämäkään paikkaansa, mikäli paleoilta tulee neljännes?

Suurin osa nuorakeraamikkojen perimästä oli metsästäjä-keräilijää. Oletko ollenkaan perehtynyt aiheen tutkimukseen, vai jankkaatko vain täällä foorumilla?

Tarkoitin sitä, että kerrot suomalaisten hg:n tulevan nuorakeraamikoilta. Sitä tässä kyseenalaistin.

Kuten itse toteat nuorakeraamikoiden perimästä suurin osa on hg:tä. Jos neljäsosa meidän hg:stä tulee paleoilta, niin kuinka paljon sitä enää voi tulla nuorakeraamikoilta.

Mitä minä jankkaan? Kaikki kysymäni tarkennukset ovat johtaneet eteenpäin. Pidä jankkauksena jos haluat.

Olen perehtynyt alan tutkimukseen. En tosin ole hyvä tulkitsemaan noita eri taulukoita ja laskureita. Siksipä roikun täällä ja yritän kysyä kun en ymmärrä.

[Kinaporin kalifi]

Siksipä roikun täällä ja yritän kysyä kun en ymmärrä.

Aivan oikein toimittu. Aina saa kysyä ja eri mieltäkin pitää voida olla.

[jussipussi]

Näin äkkiseltään vaikuttaa siltä että ymmärrän ainakin sen mitä sinä Jegor...

[Jegor]

Aihetta käsitteleviä tutkimuksia:
https://www.nature.com/articles/s41467-018-02825-9
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2209016947

[Johannes]

Mutta jos virolaisilla ei ole EHG:tä (ei CWC:hen sisältyvä), niin onko suomalaiset saaneet EHG:nsä (ei CWC:hen sisältyvä) muilta kuin virolaisilta tai vepsäläisiltä, esim. saamelaisilta, karjalaisilta tai komeilta ?

Tämän saman voisi kääntää myös toiseksi kiinnostavaksi kysymykseksi siitä, miksi tuon Tambets et al. (2018) tutkimuksen mukaan EHG:tä ei löytynyt virolaisilta, kun sitä kuitenkin oli latvialaisilla 6 % (vrt. suomalaisten 11 %) ja liettualaisillakin 1 %. EHG:n vahvoihin alueisiin pitäisi myös kuulua juuri Baltian itä- ja pohjoisosat [ml. Karjala, josta Haag et al. (2015) löysi sitä n. 7000-7500 vuoden takaa].

Lamnidis et al. (2018) arvioi puolestaan (qpAdm-metodilla - en tunne tekniikkaa tarkemmin) käyttäessään neljää eri lähdettä(Nganasan, WHG, EHG, Jamna ja LBK) niiden sekoitussuhteet sellaisiksi, ettei suomalaisillekaan tullut (Jamnan ulkopuolista) EHG:tä: https://www.nature.com/articles/s41467-018-07483-5/figures/4

Näin maallikolle hieman hämmentävää.