IS: "Suomalaisten esi-isät olivat maahanmuuttajia...

[Jegor]

...seilatessaan Suomenlahden yli - perillä odottivat muinaisgermaaniset asukkaat"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006630627.html

Otsikossa korostuu taas trendikäs "maahanmuuttajia" -käsite. Joka tapauksessa kirjoitus on jo ajantasaisempaa tietoa. Viitataan Valter Langin kirjaan Homo Fennicus (SKS).

[Kinaporin kalifi]

Valter Langin asiaan liittyvä haastattelu:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/09/1 ... -alkuperaa

[cromwell]

...seilatessaan Suomenlahden yli - perillä odottivat muinaisgermaaniset asukkaat"

Oliko järvisaamet muinaiskermaaneja?

[Jegor]

...seilatessaan Suomenlahden yli - perillä odottivat muinaisgermaaniset asukkaat"

Oliko järvisaamet muinaiskermaaneja?

"Arkeologisen ja kielitieteellisen aineiston perusteella voi väittää, että Suomessa hiidenkiukaiden ja Virossa kiviarkkukalmistojen väestö on ollut muinaisgermaanista."
Länsi-Suomi on ollut osa yhteispohjoismaista kulttuurialuetta jo pronssikaudella, alkaen 1500 eaa. Indoeurooppalaiset etnisyydet, ml. germaanit ovat asuttaneet Suomea jo kauan ennen saamelaisia. Todennäköisesti rannikolla germaaniasutus säilyi itämerensuomalaisten tuloon asti.

[Anskuq]

...seilatessaan Suomenlahden yli - perillä odottivat muinaisgermaaniset asukkaat"

Oliko järvisaamet muinaiskermaaneja?

Kyllähän saamelaiset olivat jo Suomessa esim. Levikset, mutta heitä ei vaan mainita. Juttuhan on tehty suomalaisista.

[cromwell]

Jaahas. Suomi ei kuulu suomalaisille. koska valloittivat sen kivikautisilta saameilta. Eikun valloittivat sen itseasiassa muinaiskermaaneilta. Mitähän seuraavaksi.

[Jegor]

Kirjoituksessa mainitaan saamelaisetkin. Kannattaa klikata myös Kalifin laittama linkki.

Yksi kuningazajatuksista:
"Suomalais-ugrilainen muinais­genomi­projekti osoittaa, että rautakauden lopulla Suomea asuttivat erilliset, toisistaan poikkeavat populaatiot. Kaikki nämä eri aikaan eri suunnista alueelle siirtyneet ryhmät ovat vaikuttaneet nykysuomalaisten perimään."

Kuten myös nykysaamelaisten perimään.

[rcislandlake]

...seilatessaan Suomenlahden yli - perillä odottivat muinaisgermaaniset asukkaat"

Oliko järvisaamet muinaiskermaaneja?

Kyllähän saamelaiset olivat jo Suomessa esim. Levikset, mutta heitä ei vaan mainita. Juttuhan on tehty suomalaisista.

No näin en kyllä tulkinnut. Ensinnäkin tässähän puhutaan ajoista ennen Leviksiä. Levänluhtahan on ajalta 700 ja.,
kun taas tässä tutkimuksessa puhutaan varhaisemmista ajoista.
Kumpikin kansa, sekä saamelaiset että suomalaiset olivat jo "Suomessa" Levänluhdan aikoihin.

Tutkimuksessahan sanotaan, että saamelaiset tulivat germaanien maille, suomalaiset perässä.
Muutoin ei olisi selitettävissä kielten germaanilainoja.
Germaani, Saamelainen ja suomalainen ovat siis kansoja kielitermien kautta.
Geeneihin ne eivät suoraan viittaa.


Saamelaisillahan on perimätieto, että he eivät olleet maassa ensimmäisiä. Tämä voisi aivan hyvin viitata siihen, että he ovat tavanneet germaaneja tai sitten peräti aivan joitain muita kieliä puhuvia kansoja.

Sekä saamelaisten että suomalaisten perimässä on kummissakin yli 50 % metsästäjäkeräilijää, joita voisi pitää "paikallisena" geeniaineksena. Sen lisäksi löytyy maanviljelijää, metalliajan valloittajaa ja Siperiaa. Siperiaa löytyy sekä suomalaisilta että saamelaisilta, molemmilta yli 10 %, saamelaisilta hieman enemmän, mikä viittaisi siihen, että paikallisestikin Siperiaa on täytynyt esiintyä ennen kielisaamelaisten ja kielisuomalaisten tuloa Suomeen. Mutta jos germaaneilla ei tätä Siperiaa ole mutta saamelaiset ja suomalaiset ovat lainanneet kieleensä germaania, on germaanien täytynyt tulla suunnilleen samoihin aikoihin ja olla vähälukuisia, jotta saamenkieli tai suomenkieli ei ole väistynyt puhujilta.

Suomalainen muistuttaa geeneiltään enemmän saamelaisia kuin virolaisia.
Suomenkieli taas muistuttaa enemmän vironkieltä kuin saamelaisia.

Tässä on selvä ristiriita. Se tarkoittanee sitä, että suomalaiset ovat edelleen suurelta osin geneettisesti saamenkielensä suomenkieleksi vaihtaneita entisiä saamelaisia.

Mielenkiintoisinta on, että mitä kieltä paikallinen perusväestö, jossa esiintyi Siperiaa ja metsästäjäkeräilijää puhui ennen saamenkielen ja suomenkielen tuloa. Se ei voi olla germaani, sillä germaaneilla ei sitä Siperiaa esiinny. Ja tuo väestö muistutti Bolshoi Oleni Ostrovin väestöä, josta germaanit ovat geneettisesti melko kaukana mutta saamelaiset lähellä, ymmärrettävästi, sillä saamelaiset kuten suomalaisetkin ovat kaemmas mennessä pitkälti myös paleokielensä vaihtaneita HG-BOO:ta.

Näin ollen pidän Langin tutkimusta vajaana, vaikka hyvät ansiot ovatkin. Jos BOO ja HG olisivat myöhäisiä tulijoita, mitä en kyllä usko.. Miksi edistyksellisempien germaanien geenejä näkyy täällä niin vähän ?

[Johannes]

Näin ollen pidän Langin tutkimusta vajaana...

Täsmentäisitkö, mitä pidät tutkimuksessa/kirjassa vajaana. En ole itse teokseen vielä voinut tutustua.

Jos mahdollisesti viittaat noihin vanhempiin, jääkauden jälkeen eri aikoina tulleisiin ihmisiin, niin ainakin heitä sivutaan Kalifin antaman linkin takaa löytyvän radio-ohjelman haastattelussa. Siellä Lang myös esittää joitain arvioita myöhempien tulokkaiden lukumääristä (ml. germaanit).

[Vastandus]

No näin en kyllä tulkinnut. Ensinnäkin tässähän puhutaan ajoista ennen Leviksiä. Levänluhtahan on ajalta 700 ja.,
kun taas tässä tutkimuksessa puhutaan varhaisemmista ajoista.
Kumpikin kansa, sekä saamelaiset että suomalaiset olivat jo "Suomessa" Levänluhdan aikoihin.

Tutkimuksessahan sanotaan, että saamelaiset tulivat germaanien maille, suomalaiset perässä.
Muutoin ei olisi selitettävissä kielten germaanilainoja.
Germaani, Saamelainen ja suomalainen ovat siis kansoja kielitermien kautta.
Geeneihin ne eivät suoraan viittaa.


Saamelaisillahan on perimätieto, että he eivät olleet maassa ensimmäisiä. Tämä voisi aivan hyvin viitata siihen, että he ovat tavanneet germaaneja tai sitten peräti aivan joitain muita kieliä puhuvia kansoja.

Sekä saamelaisten että suomalaisten perimässä on kummissakin yli 50 % metsästäjäkeräilijää, joita voisi pitää "paikallisena" geeniaineksena. Sen lisäksi löytyy maanviljelijää, metalliajan valloittajaa ja Siperiaa. Siperiaa löytyy sekä suomalaisilta että saamelaisilta, molemmilta yli 10 %, saamelaisilta hieman enemmän, mikä viittaisi siihen, että paikallisestikin Siperiaa on täytynyt esiintyä ennen kielisaamelaisten ja kielisuomalaisten tuloa Suomeen. Mutta jos germaaneilla ei tätä Siperiaa ole mutta saamelaiset ja suomalaiset ovat lainanneet kieleensä germaania, on germaanien täytynyt tulla suunnilleen samoihin aikoihin ja olla vähälukuisia, jotta saamenkieli tai suomenkieli ei ole väistynyt puhujilta.

Suomalainen muistuttaa geeneiltään enemmän saamelaisia kuin virolaisia.
Suomenkieli taas muistuttaa enemmän vironkieltä kuin saamelaisia.

Tässä on selvä ristiriita. Se tarkoittanee sitä, että suomalaiset ovat edelleen suurelta osin geneettisesti saamenkielensä suomenkieleksi vaihtaneita entisiä saamelaisia.

Mielenkiintoisinta on, että mitä kieltä paikallinen perusväestö, jossa esiintyi Siperiaa ja metsästäjäkeräilijää puhui ennen saamenkielen ja suomenkielen tuloa. Se ei voi olla germaani, sillä germaaneilla ei sitä Siperiaa esiinny. Ja tuo väestö muistutti Bolshoi Oleni Ostrovin väestöä, josta germaanit ovat geneettisesti melko kaukana mutta saamelaiset lähellä, ymmärrettävästi, sillä saamelaiset kuten suomalaisetkin ovat kaemmas mennessä pitkälti myös paleokielensä vaihtaneita HG-BOO:ta.

Näin ollen pidän Langin tutkimusta vajaana, vaikka hyvät ansiot ovatkin. Jos BOO ja HG olisivat myöhäisiä tulijoita, mitä en kyllä usko.. Miksi edistyksellisempien germaanien geenejä näkyy täällä niin vähän ?

Tässä tekstissä on nyt paljon yli-analysointia ja väärääkin tietoa. Suomalaiset yleisesti muistuttavat virolaisia ja/tai ruotsalaisia enemmän kuin saamelaisia. En kyllä myöskään sanoisi että germaanien geenejä näkyy vähän. Onhan melkein 40% suomalaisten isälinjoista Skandinaviasta peräisin mutta alle viidesosa Virosta.

[Jegor]

No näin en kyllä tulkinnut. Ensinnäkin tässähän puhutaan ajoista ennen Leviksiä. Levänluhtahan on ajalta 700 ja.,
kun taas tässä tutkimuksessa puhutaan varhaisemmista ajoista.
Kumpikin kansa, sekä saamelaiset että suomalaiset olivat jo "Suomessa" Levänluhdan aikoihin.

Tutkimuksessahan sanotaan, että saamelaiset tulivat germaanien maille, suomalaiset perässä.
Muutoin ei olisi selitettävissä kielten germaanilainoja.
Germaani, Saamelainen ja suomalainen ovat siis kansoja kielitermien kautta.
Geeneihin ne eivät suoraan viittaa.


Saamelaisillahan on perimätieto, että he eivät olleet maassa ensimmäisiä. Tämä voisi aivan hyvin viitata siihen, että he ovat tavanneet germaaneja tai sitten peräti aivan joitain muita kieliä puhuvia kansoja.

Sekä saamelaisten että suomalaisten perimässä on kummissakin yli 50 % metsästäjäkeräilijää, joita voisi pitää "paikallisena" geeniaineksena. Sen lisäksi löytyy maanviljelijää, metalliajan valloittajaa ja Siperiaa. Siperiaa löytyy sekä suomalaisilta että saamelaisilta, molemmilta yli 10 %, saamelaisilta hieman enemmän, mikä viittaisi siihen, että paikallisestikin Siperiaa on täytynyt esiintyä ennen kielisaamelaisten ja kielisuomalaisten tuloa Suomeen. Mutta jos germaaneilla ei tätä Siperiaa ole mutta saamelaiset ja suomalaiset ovat lainanneet kieleensä germaania, on germaanien täytynyt tulla suunnilleen samoihin aikoihin ja olla vähälukuisia, jotta saamenkieli tai suomenkieli ei ole väistynyt puhujilta.

Suomalainen muistuttaa geeneiltään enemmän saamelaisia kuin virolaisia.
Suomenkieli taas muistuttaa enemmän vironkieltä kuin saamelaisia.

Tässä on selvä ristiriita. Se tarkoittanee sitä, että suomalaiset ovat edelleen suurelta osin geneettisesti saamenkielensä suomenkieleksi vaihtaneita entisiä saamelaisia.

Mielenkiintoisinta on, että mitä kieltä paikallinen perusväestö, jossa esiintyi Siperiaa ja metsästäjäkeräilijää puhui ennen saamenkielen ja suomenkielen tuloa. Se ei voi olla germaani, sillä germaaneilla ei sitä Siperiaa esiinny. Ja tuo väestö muistutti Bolshoi Oleni Ostrovin väestöä, josta germaanit ovat geneettisesti melko kaukana mutta saamelaiset lähellä, ymmärrettävästi, sillä saamelaiset kuten suomalaisetkin ovat kaemmas mennessä pitkälti myös paleokielensä vaihtaneita HG-BOO:ta.

Näin ollen pidän Langin tutkimusta vajaana, vaikka hyvät ansiot ovatkin. Jos BOO ja HG olisivat myöhäisiä tulijoita, mitä en kyllä usko.. Miksi edistyksellisempien germaanien geenejä näkyy täällä niin vähän ?

Tässä tekstissä on nyt paljon yli-analysointia ja väärääkin tietoa. Suomalaiset yleisesti muistuttavat virolaisia ja/tai ruotsalaisia enemmän kuin saamelaisia. En kyllä myöskään sanoisi että germaanien geenejä näkyy vähän. Onhan melkein 40% suomalaisten isälinjoista Skandinaviasta peräisin mutta alle viidesosa Virosta.

Jep, nyt tämä karkaa ihan väärille urille.

[rcislandlake]

No näin en kyllä tulkinnut. Ensinnäkin tässähän puhutaan ajoista ennen Leviksiä. Levänluhtahan on ajalta 700 ja.,
kun taas tässä tutkimuksessa puhutaan varhaisemmista ajoista.
Kumpikin kansa, sekä saamelaiset että suomalaiset olivat jo "Suomessa" Levänluhdan aikoihin.

Tutkimuksessahan sanotaan, että saamelaiset tulivat germaanien maille, suomalaiset perässä.
Muutoin ei olisi selitettävissä kielten germaanilainoja.
Germaani, Saamelainen ja suomalainen ovat siis kansoja kielitermien kautta.
Geeneihin ne eivät suoraan viittaa.


Saamelaisillahan on perimätieto, että he eivät olleet maassa ensimmäisiä. Tämä voisi aivan hyvin viitata siihen, että he ovat tavanneet germaaneja tai sitten peräti aivan joitain muita kieliä puhuvia kansoja.

Sekä saamelaisten että suomalaisten perimässä on kummissakin yli 50 % metsästäjäkeräilijää, joita voisi pitää "paikallisena" geeniaineksena. Sen lisäksi löytyy maanviljelijää, metalliajan valloittajaa ja Siperiaa. Siperiaa löytyy sekä suomalaisilta että saamelaisilta, molemmilta yli 10 %, saamelaisilta hieman enemmän, mikä viittaisi siihen, että paikallisestikin Siperiaa on täytynyt esiintyä ennen kielisaamelaisten ja kielisuomalaisten tuloa Suomeen. Mutta jos germaaneilla ei tätä Siperiaa ole mutta saamelaiset ja suomalaiset ovat lainanneet kieleensä germaania, on germaanien täytynyt tulla suunnilleen samoihin aikoihin ja olla vähälukuisia, jotta saamenkieli tai suomenkieli ei ole väistynyt puhujilta.

Suomalainen muistuttaa geeneiltään enemmän saamelaisia kuin virolaisia.
Suomenkieli taas muistuttaa enemmän vironkieltä kuin saamelaisia.

Tässä on selvä ristiriita. Se tarkoittanee sitä, että suomalaiset ovat edelleen suurelta osin geneettisesti saamenkielensä suomenkieleksi vaihtaneita entisiä saamelaisia.

Mielenkiintoisinta on, että mitä kieltä paikallinen perusväestö, jossa esiintyi Siperiaa ja metsästäjäkeräilijää puhui ennen saamenkielen ja suomenkielen tuloa. Se ei voi olla germaani, sillä germaaneilla ei sitä Siperiaa esiinny. Ja tuo väestö muistutti Bolshoi Oleni Ostrovin väestöä, josta germaanit ovat geneettisesti melko kaukana mutta saamelaiset lähellä, ymmärrettävästi, sillä saamelaiset kuten suomalaisetkin ovat kaemmas mennessä pitkälti myös paleokielensä vaihtaneita HG-BOO:ta.

Näin ollen pidän Langin tutkimusta vajaana, vaikka hyvät ansiot ovatkin. Jos BOO ja HG olisivat myöhäisiä tulijoita, mitä en kyllä usko.. Miksi edistyksellisempien germaanien geenejä näkyy täällä niin vähän ?

Tässä tekstissä on nyt paljon yli-analysointia ja väärääkin tietoa. Suomalaiset yleisesti muistuttavat virolaisia ja/tai ruotsalaisia enemmän kuin saamelaisia. En kyllä myöskään sanoisi että germaanien geenejä näkyy vähän. Onhan melkein 40% suomalaisten isälinjoista Skandinaviasta peräisin mutta alle viidesosa Virosta.

Isälinjat ovat geeneistä 1/23 eli 4,3 % ja I1a, R1a, R1b muodostavat yhdessä 30-40 %, tekee se n. 3 % max germaanien isälinjojen geneettisestä osuudesta suhteessa kaikkiin geeneihin. Autosomaalidna on kuitenkin se ratkaisevin. En sano, etteikö lainkaan olisi germaanien geenejä, ne vain ovat vähäiset. Isälinjat ovat runsaita mikä voi johtua germaanien valloitusretkistä mutta mitä se sanoo autosomaalidna:sta eli serkkulinjoista, eipä juuri mitään.

HG (metsästäjäkeräilijä) on suomalaisilla yli 50 %, maanviljelijä n. 25 %, metalliajan valloittajat n. 15 % ja loppu pelkkää siperiaa. Nämä vaihtelevat siten, että joillain metsästäjäkeräilijä voi olla jopa lähellä 70 % ja muita sitten vähemmän. Miten nämä sitten sattuvat germaanien, saamelaisten ja suomalaisten perimään, siitähän on lopulta kysymys.

Tulkitsin kyllä Langin sanovan, että geneettisesti virolaiset, latvialaiset ja liettualaiset ovat keskenään enemmän samanlaisia kuin virolaiset ja suomalaiset. Taasen suomalaiset ja saamelaiset ovat enemmän keskenään geneettisesti samanlaisia kuin suomalaiset ja virolaiset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vir ... oa/7922154

– Juuri varhaisissa tarhakalmistoissa esiintyy sellainen haploryhmä, joka on peräisin idästä. Tämä on ajoitettu vuosien 800–500 välille ennen ajanlaskun alkua. Tämä on aikaisin todiste idästä tulleista ihmisistä, Lang sanoo.

Geeniperimä yhdistää virolaisia, latvialaisia ja liettualaisia.

– Heidän välillään on lähes mahdoton tehdä eroa. Että vaikka kieli on ihan toinen, geneettinen perimä on suurin piirtein sama.

Kiinnostava kysymys Langin mukaan on osittainen ero virolaisten ja suomalaisten geeniperimän välillä.

– Tällä hetkellä uskotaan, että suomalaisten geeniperimä on vain osittain sama kuin virolaisten, mutta toinen ja ehkä isompi osa tulee saamelaisilta. Monet saamelaiset ovat suomalaistuneet vuosisatojen kuluessa. Se selittää geneettisen erikoisuuden, Lang sanoo.

Näin ollen suomalaiset olisivat enemmän saamelaisten kaltaisia kuin virolaisten kaltaisia, lukuunottamatta kieltä.

[Vastandus]

Näin ollen suomalaiset olisivat enemmän saamelaisten kaltaisia kuin virolaisten kaltaisia, lukuunottamatta kieltä.

Lang ei itse tutki geenejä. Täällä Muinainen Suomi-foorumilla on nyt jo melkein vuosikymmenen ajan esitelty erilaisia geenitutkimuksen tuloksia ja nämä ovat poikkeuksetta tukeneet näkemystä että suomalaisten sukulaisuus (nyky)saamelaisiin on vain osittainen.
Toisaalta jos syvimmän etelän saamelaiset esim. Uudellamaalla olivat jo tuhansia vuosia sitten lähempänä nykysuomalaisia ja virolaisia geneettisesti kuin Levänluhdan saamelaiset tämä voi muuttaa mallia hyvinkin olennaisesti.

[rcislandlake]

Näin ollen suomalaiset olisivat enemmän saamelaisten kaltaisia kuin virolaisten kaltaisia, lukuunottamatta kieltä.

Lang ei itse tutki geenejä. Täällä Muinainen Suomi-foorumilla on nyt jo melkein vuosikymmenen ajan esitelty erilaisia geenitutkimuksen tuloksia ja nämä ovat poikkeuksetta tukeneet näkemystä että suomalaisten sukulaisuus (nyky)saamelaisiin on vain osittainen.
Toisaalta jos syvimmän etelän saamelaiset esim. Uudellamaalla olivat jo tuhansia vuosia sitten lähempänä nykysuomalaisia ja virolaisia geneettisesti kuin Levänluhdan saamelaiset tämä voi muuttaa mallia hyvinkin olennaisesti.

Tästä voin olla suunnillensa samaa mieltä. Jos isossa kuvassa saamelaisten lähimmät geneettiset sukulaiset ovat suomalaisia, kuten olettaa saattaisi.. Niin onhan se sekin vaihtoehto, että "saamelaisetkin" ovat voineet muuttua kaltaisikseen johonkin pohjoisempaan paleoväestöön sekoittuen. Esimerkiksi komsan kulttuurin jäänteisiin.. https://fi.wikipedia.org/wiki/Komsakulttuuri

Näin ollen suomalaiset ja saamelaiset ovat muuttuneet molemmat perusaineksen ollessa samaa mutta vetotekijöiden ollessa eri (tarkalleen ottaen ehkä suunnilleen samoilla komponenteilla mutta paikallisesta asettautumiseta johtuen erilaisilla osuuksilla).

On tuossa Langin kirjassa siis vieläkin tarkennettavaa.

[Jegor]

Suomalaisten geneettinen historia karkeasti tiivistettynä:

Suurin osa suomalaisten metsästäjä-keräilijä (WHG, EHG) ja maanviljelijä (EEF) -perimästä tulee nuorakeraamisen kulttuurin väestöltä. Tämä kulttuuri muodostui Keski-ja Pohjois-Euroopassa noin 5000 vuotta sitten reseptillä: Yamna-paimentolaisia suurinosa + EEF-viljelijöitä jonkin verran. Kielenä oli varhainen indoeurooppa. Nuorakeraamikoista polveutuvat mm. balttien ja germaanien etnisyydet (jotka ovat edelleen indoeurooppalaisia). Nämä, tai ainakin niiden edeltäjät, olivat Suomessa ennen idästä tullutta uralilaista kieltä ja siperialaista geeniainesta, ml. N-haploa. Saamelaiset eroavat suomalaisista omaamalla enemmän siperialaisia geenejä. Eurooppalainen geeniaines on enimmäkseen baltti- ja germaani-tyyppistä.

Suomen/Fennoskandian paikallisten metsästäjä-keräilijöiden geeneillä on vain vähäinen merkitys nykyväestöissä, esim. saamelaisissa ja suomalaisissa.

[jussipussi]

Minusta muutamien kannattaisi lukea Jaskan kielet kautta aikain Suomessa. Siihen lisäksi se, että Kjelmöyn kulttuuri levisi pohjoisesta melko eteleään, ainakin Levänluhtaan saakka. Noista saa sopan osaset, suhteita ei tietenkään.

Kielelliset Etelä-Suomen saamelaiset ovat olleet geenisopaltaan noin samoja kuin kantasuomea puhuvatkin, koska samasta paikasta suurin piirtein lähtivät, siis kaukana nykysaamelaisista.

Ero virolaisten ja suomalaisten välillä selittyy enimmäkseen jollain muulla kuin saamelaisilla. Eikös se ollut, että suomalaisissa on samaa itää kuin saamelaisissa noin 8%, saamelaisissa tuo itä on paljon suurempi ja Suomenlahden eteläpuolella tuota itää on hyvin vähän.

[jussipussi]

Suomalaisten geneettinen historia karkeasti tiivistettynä:

Suurin osa suomalaisten metsästäjä-keräilijä (WHG, EHG) ja maanviljelijä (EEF) -perimästä tulee nuorakeraamisen kulttuurin väestöltä. Tämä kulttuuri muodostui Keski-ja Pohjois-Euroopassa noin 5000 vuotta sitten reseptillä: Yamna-paimentolaisia suurinosa + EEF-viljelijöitä jonkin verran. Kielenä oli varhainen indoeurooppa. Nuorakeraamikoista polveutuvat mm. balttien ja germaanien etnisyydet (jotka ovat edelleen indoeurooppalaisia). Nämä, tai ainakin niiden edeltäjät, olivat Suomessa ennen idästä tullutta uralilaista kieltä ja siperialaista geeniainesta, ml. N-haploa. Saamelaiset eroavat suomalaisista omaamalla enemmän siperialaisia geenejä. Eurooppalainen geeniaines on enimmäkseen baltti- ja germaani-tyyppistä.

Suomen/Fennoskandian paikallisten metsästäjä-keräilijöiden geeneillä on vain vähäinen merkitys nykyväestöissä, esim. saamelaisissa ja suomalaisissa.

En ole tuosta tiivistelmästä Juurikaan eri mieltä, mutta mistä tiedetään paleoiden vähäinen osuus?

[rcislandlake]

Suomalaisten geneettinen historia karkeasti tiivistettynä:

Suurin osa suomalaisten metsästäjä-keräilijä (WHG, EHG) ja maanviljelijä (EEF) -perimästä tulee nuorakeraamisen kulttuurin väestöltä. Tämä kulttuuri muodostui Keski-ja Pohjois-Euroopassa noin 5000 vuotta sitten reseptillä: Yamna-paimentolaisia suurinosa + EEF-viljelijöitä jonkin verran. Kielenä oli varhainen indoeurooppa. Nuorakeraamikoista polveutuvat mm. balttien ja germaanien etnisyydet (jotka ovat edelleen indoeurooppalaisia). Nämä, tai ainakin niiden edeltäjät, olivat Suomessa ennen idästä tullutta uralilaista kieltä ja siperialaista geeniainesta, ml. N-haploa. Saamelaiset eroavat suomalaisista omaamalla enemmän siperialaisia geenejä. Eurooppalainen geeniaines on enimmäkseen baltti- ja germaani-tyyppistä.

Suomen/Fennoskandian paikallisten metsästäjä-keräilijöiden geeneillä on vain vähäinen merkitys nykyväestöissä, esim. saamelaisissa ja suomalaisissa.

En ole tuosta tiivistelmästä Juurikaan eri mieltä, mutta mistä tiedetään paleoiden vähäinen osuus?

Sitäpä minäkin ihmettelen. Kun suomalaiset eivät kuulemma muistuta eurooppalaisia niin miten sitten germaanigeenien osuus olisi suurin merkittävä tekijä ? Tokikin.. Vuodelta 2016 mutta tuskin nyt kuitenkaan vieläkään eroaa niin paljon nykytiedosta. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 0cf6879c64

Jos suomalaiset ( / ja saamelaiset ? )eivät ole aasialaisia kuin se 10 - 20 % Siperiaa ja eivät myöskään ole eurooppalaisia kuin ehkä muutama kymmen prossaa, niin mitä ne saamelaiset/suomalaiset sitten enimmäkseen ovat elleivät paleo-fennoskandeja ?

[Vastandus]

Jos suomalaiset ( / ja saamelaiset ? )eivät ole aasialaisia kuin se 10 - 20 % Siperiaa ja eivät myöskään ole eurooppalaisia kuin ehkä muutama kymmen prossaa, niin mitä ne saamelaiset/suomalaiset sitten enimmäkseen ovat elleivät paleo-fennoskandeja ?

Target: Finnish
Distance: 0.7851% / 0.00785133
45.6 Estonian
33.8 Swedish
18.6 Saami
2.0 RUS_Karelia_HG

mutta jos saamelainen hajotetaan näyttää malli tältä

Target: Finnish
Distance: 0.9204% / 0.00920441
54.2 Estonian
36.0 Swedish
5.4 RUS_Karelia_HG
4.4 Nganassan

[Jegor]

Suomalaisten geneettinen historia karkeasti tiivistettynä:

Suurin osa suomalaisten metsästäjä-keräilijä (WHG, EHG) ja maanviljelijä (EEF) -perimästä tulee nuorakeraamisen kulttuurin väestöltä. Tämä kulttuuri muodostui Keski-ja Pohjois-Euroopassa noin 5000 vuotta sitten reseptillä: Yamna-paimentolaisia suurinosa + EEF-viljelijöitä jonkin verran. Kielenä oli varhainen indoeurooppa. Nuorakeraamikoista polveutuvat mm. balttien ja germaanien etnisyydet (jotka ovat edelleen indoeurooppalaisia). Nämä, tai ainakin niiden edeltäjät, olivat Suomessa ennen idästä tullutta uralilaista kieltä ja siperialaista geeniainesta, ml. N-haploa. Saamelaiset eroavat suomalaisista omaamalla enemmän siperialaisia geenejä. Eurooppalainen geeniaines on enimmäkseen baltti- ja germaani-tyyppistä.

Suomen/Fennoskandian paikallisten metsästäjä-keräilijöiden geeneillä on vain vähäinen merkitys nykyväestöissä, esim. saamelaisissa ja suomalaisissa.

En ole tuosta tiivistelmästä Juurikaan eri mieltä, mutta mistä tiedetään paleoiden vähäinen osuus?

Sitäpä minäkin ihmettelen. Kun suomalaiset eivät kuulemma muistuta eurooppalaisia niin miten sitten germaanigeenien osuus olisi suurin merkittävä tekijä ? Tokikin.. Vuodelta 2016 mutta tuskin nyt kuitenkaan vieläkään eroaa niin paljon nykytiedosta. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 0cf6879c64

Jos suomalaiset ( / ja saamelaiset ? )eivät ole aasialaisia kuin se 10 - 20 % Siperiaa ja eivät myöskään ole eurooppalaisia kuin ehkä muutama kymmen prossaa, niin mitä ne saamelaiset/suomalaiset sitten enimmäkseen ovat elleivät paleo-fennoskandeja ?

Suomalaiset muistuttavat eurooppalaisia. Siperialainen auDNA on niin vieras elementti Euroopassa, että se vetää suomalaiset ja saamelaiset erilleen muista eurooppalaisista. Ylimääräistä vetoa HG-väestöihin ei erityisemmin ole. Ennemmin näyttää siltä, että jos siperialainen auDNA poistettaisiin suomalaisista ja saamelaisista, he sijoittuisivat hyvin lähelle baltteja.

Lähde:
https://www.nature.com/articles/s41467-018-07483-5