Täällä tutkimusryhmän tiedote:
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/m ... viamisesta
"Oulun yliopiston arkeologian ja genetiikan tutkijat ovat saaneet selville, että poro korvasi villipeuran Suomen alueen saamelaisten käyttämillä uhripaikoilla 1400–1600-lukujen aikana ja sen jälkeen. Tutkimusryhmä tutki arkeologisia peuranluunäytteitä neljältä saamelaisten uhripaikalta. Näytteet ajoittuivat 1100-luvun lopulta 1600-luvulle.
”Huomasimme, että kaikki vanhimmat peuranluunäytteet edustivat sellaisia geneettisiä linjoja, jotka ovat sukua nykyiselle metsäpeuralle. Nykyisestä porosta tuttuja geneettisiä linjoja havaittiin ensimmäistä kertaa 1400–1600-luvuille ajoittuvissa näytteissä. Sittemmin nämä linjat ovat korvanneet metsäpeuralle tyypilliset linjat Pohjois-Suomesta”, kertoo genetiikan väitöskirjatutkija Matti Heino.
”Erityisen kiinnostavaa on se, että poro korvasi villipeuran Suomen alueen saamelaisten uhripaikoilla, vaikka tiedetään, että täällä porokarjat olivat pieniä vielä 1600-luvulla. Poronhoito oli vain osa elantoa, joka koostui suurelta osin metsästyksestä ja kalastuksesta. Historiallisten lähteiden perusteella tiedetään, että villipeuraakin pyydettiin yhä. Se, että uhrauksissa siirryttiin poroon 1400–1600-luvuilla kertoo yhteisistä uskonnon piirteistä saamelaisalueella sekä poron rituaalisesta merkityksestä jo poronhoidon varhaisvaiheessa”, sanoo arkeologian apulaisprofessori Anna-Kaisa Salmi."
-------------
Korostan, että tässä on faktojen päällä myös tulkintaa.
- Ei kerrota, mistä Suomen näytteet ovat: Länsi-Lapin vanhoilta pohjoissaamelaisalueilta vaiko Keski-Lapin metsäsaamelaisalueilta.
- Peuran korvautuminen porolla kuvastaa kesymmin käyttäytyvän alalajin hyötyä asukkaille, mutta se ei vielä kerro suurporonhoidon leviämisestä.
- En näe, että kyse olisi välttämättä poron tärkeästä rituaalisesta merkityksestä. Uhrauksessa kyse voi olla ihan vaikka siitäkin, että oli helpompi ottaa kiinni kesympi poro kuin kauempana metsissä rymistelevä peura.
