rcislandlake kirjoitti:https://yle.fi/a/74-20007197
Jaska kirjoitti:rcislandlake kirjoitti:https://yle.fi/a/74-20007197
Kriiska ei lainkaan käsittele kieltä, mikä on hyvä valinta, mutta sen voisi kuitenkin mainita, ettei kieli kuulu mukaan. Maallikko usein tulkitsee samaan kansaan liittyvän myös saman kielen, mutta Kriiskalla kansa määrittyy tuossa kulttuurisen ja geneettisen yhtäläisyyden kautta.
On myös mahdollista, että Suomen alueelle on pronssikaudella päätynyt monien sittemmin kadonneiden suomen sukukielten puhujia. Kuitenkaan itämerensuomalaiset tai saamelaiset eivät vielä tuolloin Suomen alueelle saapuneet. Tutkijat eivät tiedä varmaksi, mitä kieltä Suomen alueen asukkaat puhuivat ennen ajanlaskun alkua.
rcislandlake kirjoitti:Koska tässä tapauksessa saattaa olla useita muuttoaaltoja ja sittenpä niinkin, että tuo ajanjakso yhteisenä kansana käy vielä saamelaisiinkin, mitä Kriiska ei uskalla tai tiedä ottaa mukaan, niin voisiko sittenkin olla niin että kansat olivat virolaiset ja saamelaiset ? Kun muistelen noita sinun tekemiäsi saamelaisten saapumisen ajankohtia Suomeen, niin 300 ekr olisi kyllä sielläpäin.
rcislandlake kirjoitti:Sitten tuleekin kysymys että osuuko saamelaisten geenit tuohon samaan 300 ekr virolaisten kanssa ja voisiko suomalaiset olla enimmältä osin saamelaisia, jotka vain jäivät etelämmäksi (vrt. häme / saame) mutta jotka sittemmin saivat vähittäin geenivirtaa lisää pieninä määrinä uudestaan Virosta tulleista, germaaneista, slaaveista jne., mikä selittäisi erottumisen saamelaisista geneettisesti ?
Mutta silloin se selittäisi kuitenkin myös sen, että suomalaiset ovat lähimpänä nykysaamelaisia geneettisesti (vai ovatko ?) https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_esihistoriaOn myös mahdollista, että Suomen alueelle on pronssikaudella päätynyt monien sittemmin kadonneiden suomen sukukielten puhujia. Kuitenkaan itämerensuomalaiset tai saamelaiset eivät vielä tuolloin Suomen alueelle saapuneet. Tutkijat eivät tiedä varmaksi, mitä kieltä Suomen alueen asukkaat puhuivat ennen ajanlaskun alkua.
Jaska kirjoitti:rcislandlake kirjoitti:Sitten tuleekin kysymys että osuuko saamelaisten geenit tuohon samaan 300 ekr virolaisten kanssa ja voisiko suomalaiset olla enimmältä osin saamelaisia, jotka vain jäivät etelämmäksi (vrt. häme / saame) mutta jotka sittemmin saivat vähittäin geenivirtaa lisää pieninä määrinä uudestaan Virosta tulleista, germaaneista, slaaveista jne., mikä selittäisi erottumisen saamelaisista geneettisesti ?
Ensimmäistä virkettä en ymmärrä: mitä tarkoitat tuolla osuuko geenit samaan aikaan?
Etelä-Suomen saamelaisten geeniperimää ei tunneta. Jos he muistuttivat levänluhtalaisia, niin silloin suomalaiset ovat tietysti sulauttaneet heitä, ja se selittäisi siperialaisen tekijän kasvun idässä ja pohjoisessa.
Wikipedian lainauksessa on erikoinen muotoilu. Rautakauttahan oli jo 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ja silloin saamelaisia ja itämerensuomalaisia täällä jo oli. Heidän kielensä ei vain ollut vielä myöhäiskantakumpaakaan.
rcislandlake kirjoitti:Ottamatta nyt kantaa kielellisiin asioihin eli mitä kieltä mikäkin ryhmä puhui, niin lähinnä tarkoitin sitä, että olivatko silloiset "saamelaiset" lainkaan samanlaisia geeneiltään kuin silloiset "virolaiset" (eli genetiikaltaan homogeeniset autosomaalisväestöpohjat, joista myöhemmin muodostui nuo kielelliset ryhmät ) ?
rcislandlake kirjoitti:Jos Etelä-Suomen saamelaiset muuttuivat suomalaisiksi vaikkapa myöhempien muuttoaaltojen vuoksi virolaisten, ruotsalaisten, slaavien vaikutuksesta ja muiden kautta ja nykysaamelaiset olisivat jääneet suuremmilta osin vaikutuksista paitsi tai sitten heillä se oli erilainen ja eri kautta, joka olisi se erottavat tekijä nykysuomalaisissa ja nykysaamelaisissa.
rcislandlake kirjoitti:Jos kieli pitää ottaa mukaan kuvioihin niin geneettinen suomalaisuus autosomaalisena ryhmänä olisi syntynyt vasta Suomessa saamelaisten ja muiden ryhmien sekoittuessa ja kieli olisi tullut vaikkapa virolaisilta suoraan Suomenlahden yli tai Karjalan kannaksen yli syrjäyttäen Etelä-Saamenkielen.
Mutta tuo lauseesi vastauksena Wikipedian lainaukseen Rautakauden alkamisesta ja saamelaisten ja itämerensuomalaisista nyt ehkä romuttaa tämän ?
rcislandlake kirjoitti:Ymmärrän toki että kieli ja kansa ei ole sama asia ja niitä ei pidä yhdistää mutta samalla kansoilla on kielensä ja kielellä on kuitenkin suuri ja vahva autosomaalinen geneettinen ominaisuus pitkällä aikavälillä, johtuen siitä että kieli kuitenkin periytyy suurimmilta osin lukuunottamatta kansan pariin muuttaneita/kansan parista muuttaneita perheissä, suvuissa ja heimoissa vanhemmilta lapsille.
rcislandlake kirjoitti:Ja vaikka on muuttaja, niin kieli ei välttämättä tartu kuitenkaan pysyvästi, vaikka oppisikin uuden asuinpaikan kansan käyttämän kielen. Esimerkkinä tästä on että oma kieli pysyy vahvasti esimerkiksi nykymaahanmuuttajien parissa, mikä saattaa muuttaa Suomen tulevaisuuden kielidominanssia ja näin ollen tulevaisuudessa Suomessa pääasiallisena käytettyä kieltä.
Ja tätä argumenttia käytän nyt, kun ajattelen hyvin yksinkertaistettuna suomalaisten olevan geneettisesti enemmän "saamelaisia" mutta kielellisesti kuitenkin "virolaisia".
rcislandlake kirjoitti:Eli kielidominanssi siirtyi "virosta tulleiden IMSUjen kieleen", josta tuli suomenkieli, kun eteläsaamenkieli väistyi mutta sen sanoja, äänteitä tms. sekoittui siihen. Sama olisi nähtävissä esimerkiksi nykyään Lapissa, kun Keminsaame väistyi suomenkielen murteiden tieltä eli edelleen geenejä on pohjalla ja sanat, äänteet mutta suomenkielen kielidominanssi aiheutti saamen väistymisen. Ja miksi näin kävisi, lienee selitys tulijoiden määrällisessä enemmistössä joko tullessa tai sitten heidän omassa yhteisössään tapahtuvassa väestönmäärän suuremmassa kasvussa suhteessa toiseen ryhmään.
rcislandlake kirjoitti:Nykyäänkin maahanmuuttajat avioituvat seka-avioliittoja, niin mikseipä ennenkin eli tulevaisuudessa maahanmuuttajien geenit ja suomalaisten geenit eivät paljoa eroa toisistaan mutta kieli muuttuu, eikö niin ?
Jaska kirjoitti:rcislandlake kirjoitti:Ja vaikka on muuttaja, niin kieli ei välttämättä tartu kuitenkaan pysyvästi, vaikka oppisikin uuden asuinpaikan kansan käyttämän kielen. Esimerkkinä tästä on että oma kieli pysyy vahvasti esimerkiksi nykymaahanmuuttajien parissa, mikä saattaa muuttaa Suomen tulevaisuuden kielidominanssia ja näin ollen tulevaisuudessa Suomessa pääasiallisena käytettyä kieltä.
Ja tätä argumenttia käytän nyt, kun ajattelen hyvin yksinkertaistettuna suomalaisten olevan geneettisesti enemmän "saamelaisia" mutta kielellisesti kuitenkin "virolaisia".
Kyllä me kaikilla mittareilla olemme geneettisesti lähempänä virolaisia kuin saamelaisia.
Muuttuu vai vaihtuu?
EsaJii kirjoitti:Jos Viroon ja Suomeen saapui kansaa tuhansien vuosien ajan, katson että niiden kanssakäyminen Suomenlahden yli on ollut vähäistä. Vaikka molemmat olisivat liikkuneet rannikolla, siihen aikaan ei ollut veneitä helppoon ylitykseen.
Se mikä toi kansat jonkin verran samaan kulttuuriin oli Langin kuvaama muutto alueille pronssikaudella. Molemmin puolin asuneet kansat saivat tottua uuteen kieleen ja kulttuuriin.
Ei tuosta päässyt sen pidemmälle kuin ennenkään arkeologian avulla.
Sami versions
The Nordland boat has a very long history in the north Norwegian coastline, with both Norwegians and Sami, who are first recorded as sailing such boats from about 950 onwards. Around 1000 AD the Sami were described as producing Nordlandbots for their Norwegian customers along the northern coastal farming communities, which the Norwegians soon started to build for themselves.[3]
One of the biggest differences between the Norwegian and Sami built Nordlands is that the Sami 'sewed' the lapstrakes together using reindeer intestines, while the Norwegians used iron rivets.[1] Nordland boats continued to be built for over 1,000 years, and in the early 20th century it was still used for fishing and coastal transport.
EsaJii kirjoitti:Jos Viroon ja Suomeen saapui kansaa tuhansien vuosien ajan, katson että niiden kanssakäyminen Suomenlahden yli on ollut vähäistä. Vaikka molemmat olisivat liikkuneet rannikolla, siihen aikaan ei ollut veneitä helppoon ylitykseen.
Se mikä toi kansat jonkin verran samaan kulttuuriin oli Langin kuvaama muutto alueille pronssikaudella. Molemmin puolin asuneet kansat saivat tottua uuteen kieleen ja kulttuuriin.
Ei tuosta päässyt sen pidemmälle kuin ennenkään arkeologian avulla.
EsaJii kirjoitti:Jos kuitenkin on vilkkaampi virta ihmisiä muuttamassa pronssikaudella, he toivat aina mukanaan uusimman version kielestä.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Bing [Bot] ja 17 vierailijaa