Kinaporin kalifi kirjoitti:Liite, s. 231:
"First, we find in all cases that ST individuals can derive all their Yakutia_LNBA ancestry from a Samus’-related population, even with Yakutia_LNBA itself moved into the set of references. This implies that Yakutia_LNBA ancestry in the ST individuals could be mediated by a source closely related to the population in the Samus’ culture, without direct admixture from populations with such ancestry from further further afield in East Siberia."
Kinaporin kalifi kirjoitti:"The main role in the economy was the breeding of sheep, goats and cattle, the breeding of horses and dogs played a lesser role. Hunting played only a marginal role. Farming cannot be proven, apart from the alleged imprints of grains on the inner walls of the vessels."
Eli, kuka hoiti karjaa Samus-kulttuurissa jos uralinpuhujien esi-isät eivät sitä tehneet?
Kinaporin kalifi kirjoitti:N-Z1936 näytti joskus minusta jakautuvan itä- ja länsiryhmään jossain Kazanin vaiheilla, varhaisin edustaja taitaa nyt olla tämä Rostovkan näyte.
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:"The main role in the economy was the breeding of sheep, goats and cattle, the breeding of horses and dogs played a lesser role. Hunting played only a marginal role. Farming cannot be proven, apart from the alleged imprints of grains on the inner walls of the vessels."
Eli, kuka hoiti karjaa Samus-kulttuurissa jos uralinpuhujien esi-isät eivät sitä tehneet?
Esivanhempia saattoi toki tulla sieltäkin, mutta keiltä niistä monista esivanhemmista kieli tuli, siitä meillä ei vielä ole tietoa.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Eli, miten puhtaita EHG-pohjaisia ryhmiä Länsi-Siperiassa oli noin 2000 eaa?
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Eli, miten puhtaita EHG-pohjaisia ryhmiä Länsi-Siperiassa oli noin 2000 eaa?
Ei kai sillä puhtaudella olekaan väliä, vaan sillä, että itäeurooppalaisperäinen perimä on edelleen havaittavissa monissa siperialaisissa väestöissä. Miten se, että se sekoittui muiden perimien kanssa jo ennen uralilaisten kielten leviämistä, vaikuttaisi mihinkään? Luonnollisesti niissä analyyseissä, joissa EHG:tä ei eroteta WSHG:stä, se kolmas komponentti olisi sitten EHG:n sijasta jo sekoittunut WSHG.
Ilmeisesti ajat takaa sitä, ettei WSHG-perimää löydy laajalti uralilaisista väestöistä? Mikäli tämä osoittautuu todeksi, sitten siperialaisten EHG-tyyppinen perimä on tietysti epäsopiva uralilaisten kielten leviämiselle. Jamnaja/Srubnaja/Sintashta/nuorakeramiikka-tyyppistä perimää kuitenkin on muissakin tutkimuksissa löytynyt siperianuralilaisista asti, joten Jakutia-perimä ei kuitenkaan ole ainoa mahdollinen vastine.
Kristiina kirjoitti:Jos ei haluta kantauralia Jakutiaan, käytännössä uralilaiset kielet pitää tällöin kokonaan irrottaa N-haploista ja selittää ne Fatyanovolla, Ylä-Volgan fatyanovoidisilla kulttuureilla tai pitää kantauralia Rostovkan kielenä. Ne, jotka valitsevat tämän tien, joutuvat kuitenkin koko ajan vastaamaan siihen, miksi ekspansiiviset uralilaiset N-linjat ja uralilaisille tyypillinen perimä leviävät uralilaisiin kansoihin juuri samoihin aikoihin liittymättä millään lailla uralilaisiin kieliin.
Kristiina kirjoitti:Näiden sanojen osoittaminen kognaattisanoiksi on kuitenkin yleensä vaikeaa, koska niitä esiintyy yleensä vain muutaman kielen välillä, eikä säännönmukaisia äänteenmuutoksia pysty identifioimaan.
Kristiina kirjoitti:Kaiken 'pahan alku ja juuri' on se, että kaikki minua lukuun ottamatta hyväksyvät mukisematta mallin, jossa kra001-perimä mallinnetaan käyttämällä Yakutia MNL:ää ja transbaikalia, koska tämä malli syö uralilaisten omalta itäiseltä perimältä kaiken aikaperspektiivin, jota tarvitaan kantauralin siirtämiseksi Jakutiaa lännemmäksi. Ne, jotka hyväksyvät tämän mallin, käytännössä sitovat kantauralin ymjahtahiin ja Jakutiaan.
Kristiina kirjoitti:Joskus kuvittelin naiivisti, että tiede voittaa, mutta nyt näyttää siltä, että sekin on mahdollista, että uralilaiselta alueelta ei koskaan julkaista niin vanhoja näytteitä, että asia voitaisiin tieteellisesti ratkaista. Tämä teoria jää silloin voimaan. Itse asiassa suomalaiset uralistit ovat tukeneet tätä linjaa jo pitempään, ja nyt näemme, mihin se johtaa. Jaska, oletko sinä nykyään ainoa uralisti, joka vastustaa ns. itäistä alkukotia?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Allentoft et al on julkaissut loput näytteet, mm. NEO538. Pribislavin mukaan NEO538; 397-203 BC; Minino, Russia; Iron Age; N1a1a1a1a2-L1026>Z1936>CTS1223>Z1934>Z1928>SK1485 (xFT269439,Y81323,YP6094). Linjaa on tavattu edelleen mm. Vologdasta.
https://www.yfull.com/tree/N-SK1485/
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Allentoft et al on julkaissut loput näytteet, mm. NEO538. Pribislavin mukaan NEO538; 397-203 BC; Minino, Russia; Iron Age; N1a1a1a1a2-L1026>Z1936>CTS1223>Z1934>Z1928>SK1485 (xFT269439,Y81323,YP6094). Linjaa on tavattu edelleen mm. Vologdasta.
https://www.yfull.com/tree/N-SK1485/
Hienoa, että noinkin tarkka Y-tulos on saatavilla tuosta Permin näytteestä. Kyse on siis laatokkalaisen Z1925:n veljeslinjasta; kummankin isukki on Z1928.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 95 vierailijaa