Kristiina kirjoitti:Kiinnitin myös huomiota noihin Kaman näytteisiin. Arkeologisessa kuvauksessa mainitaan, että ne edustavat Pianobor-vaiheen jälkeistä aikaa. Tästä tuli heti mieleen, että joskus 2020 Ryukendo kertoi minulle Pianoborin näytteistä, jotka kantavat N-tat-haploja ja joilla ei ole ANE-ylimäärää vaan ns. nykysiperiaa. Tarkistin sekoitusanalyysista, minkälaisia ne ovat autosomaalisesti
Kristiina kirjoitti:Se on se valtava sekoitusanalyysi, jossa on kaikki näytteet. Tiedosto on ylipitkä ja hankalasti käsiteltävä. Niitä on kaksikin. Taistelin niiden kanssa varmaan tunnin tai puolitoista tuntia ennen kuin sain haluamani asian näkyviin. Yhtäältä leikkasin sopivan palan pois isosta PDF:stä ja tein siitä pienemmän kuvan, jossa näkyy Kaman näytteet ja vähän muutakin. Toisaalta huomasin, että isosta tiedostosta saa enemmän irti, kun hakee näytteen ID:llä oikean kohdanja sen jälkeen suurentaa. ENA näkyy sekoitusanalyysissa kirkkaan sinisellä. Se on Kaman näytteissä muistaakseni ylinnä oleva komponentti.
Kristiina kirjoitti:Yksi niistä on Figure S6.2.1.4. Kokeile sitä. Se toinen on isompi ja siinä on useampi K-taso.
Ei se kirkaansinen ole pelkästään Amur-perimää, vaikka sitä on käytetty lähtökohtana. Kra001:tä, Ymjahtah-näytteitä tai Kolymaa ei ole mukana analyysissa, joten niidenkin perimä menee Amurin alle. Koska paperissa on keskitytty Euroopan läntiseen kolkkaan, ENA-perimää ei ole tarkemmin eritelty.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 82 vierailijaa