Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 18 Heinä 2018 21:15



Vastaa viestiin  [ 6 viestiä ] 
 Tirkkosen gradu alkuperäkiistasta 
Kirjoittaja Viesti
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7376
Viesti Tirkkosen gradu alkuperäkiistasta
Nyt löytyy PDF:nä Jani-Matti Tirkkosen perusteellinen pro gradu -työ alkuperäkiistasta:
Lopullinen totuus pohjoiseurooppalaisten alkuperästä? Kalevi Wiik vallankumouksellisen paradigman edustajana juuret-kiistassa
http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn ... 120723.pdf

Tämän jälkeen ei pitäisi olla kellekään epäselvää, kuka on sanonut mitäkin ja mitä oikein on kritisoitu. Suosittelen lämpimästi!

Alla seuraa karmaiseva paljastus:









Matti repesi ryyppäämään!

No ei, vaan:
"Loppupäätelmänä totean, että juuret-kiista oli hedelmätön kielitieteen edistyksen kannalta. Wiikin edustama vallankumouksellinen paradigma perustuu piittaamattomuuteen tieteellisestä metodista ja kuuluu näin ollen pseudotieteen piiriin."

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


06 Syys 2012 00:01
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti 
Kiitokset vastavallankumoukselliselle erittäin mielenkiintoisesta pro gradu-työ-vinkistä.

Lainaa:
Vastavallankumouksellisen paradigman edustajista Janhunen luettelee itsensä ja Esa
Itkosen lisäksi Károly Rédein, Vladimir Napolskikhin, Johanna Laakson ja Eugene
Helimskin (Janhunen 2001a: 38). 2000-luvun uudesta tutkijasukupolvesta selkeästi
vastavallankumouksellista paradigmaa edustavat Ante Aikio (2004; 2006), Aslak Aikio
(Aikio & Aikio 2001; 2002a; 2002b), Janne Saarikivi (2006), Petri Kallio (2002; 2006) ja
Jaakko Häkkinen (2004; 2009a).


06 Syys 2012 14:59
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 09 Helmi 2012 22:11
Viestit: 400
Paikkakunta: Kymenlaakso
Viesti 
Ei tässä pääse näköjään tänäänkään ajoissa nukkumaan...! :D


06 Syys 2012 22:22
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7376
Viesti 
wejoja kirjoitti:
Ei tässä pääse näköjään tänäänkään ajoissa nukkumaan...! :D

Kyllähän se Matin karu kohtalo valvottaa... :nyyh:

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


07 Syys 2012 00:51
Profiili WWW
Turiseva turkulainen
Turiseva turkulainen
Avatar

Liittynyt: 16 Heinä 2012 23:33
Viestit: 258
Viesti 
Luin gradun.
Lainaa:
Wiik esittää kritiikkiä sukupuumallia kohtaan. Hän kritisoi sukupuumalliin sisäänrakennettua homogeenisen kantakielen ajatusta ja pitää sitä epärealistisena sekä teoreettisena rakennelmana, idealisaationa

Kun en itse ole kielitieteen ihmisiä, en oikein ymmärrä, miksi kielet eivät voisi muodostua kontaktien kautta. Niinhän ihminenkin syntyy. Kahdesta tulee yksi.
Miksi kehityksen pitäisi kulkea aina vain jakaantumalla, yhdestä moninaisuutta kohti. Eikö myös toisinpäin?
Miten savo syntyikään?

_________________
N1c1a1a & X2c1


08 Syys 2012 01:58
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7376
Viesti 
E. Sofia kirjoitti:
Luin gradun.
Lainaa:
Wiik esittää kritiikkiä sukupuumallia kohtaan. Hän kritisoi sukupuumalliin sisäänrakennettua homogeenisen kantakielen ajatusta ja pitää sitä epärealistisena sekä teoreettisena rakennelmana, idealisaationa

Kun en itse ole kielitieteen ihmisiä, en oikein ymmärrä, miksi kielet eivät voisi muodostua kontaktien kautta. Niinhän ihminenkin syntyy. Kahdesta tulee yksi.
Miksi kehityksen pitäisi kulkea aina vain jakaantumalla, yhdestä moninaisuutta kohti. Eikö myös toisinpäin?
Miten savo syntyikään?

Varsinaiset sekakielet ovat erittäin harvinaisia, ja esim. pidginit (apukielet joissa piirteitä kahdesta kielestä) yleensä lyhytikäisiä ja väliaikaisia. On kuitenkin syytä erottaa aidosti sekoittumalla syntyneet harvinaiset kielet sellaisista kielimuodoista kuten savo, jossa pääjuureen (muinaiskarjala) liittyy toisen kielimuodon (muinaishäme) piirteitä, tai suomi, jossa pääjuureen (uralilainen > itämerensuomalainen) liittyy paljon vieraita lainasanoja ja rakenteita (pääasiassa ruotsista ja ruotsin kautta). Jälkimmäinen tyyppi on hyvin yleinen - oikeastaan ei liene olemassa kieltä, jossa ei olisi aineksia vähintään kahdesta erilähtöisestä kielestä.

Se, mitä Wiikin mallissa on kritisoitu, on oletus siitä, että yhtenäinen kantaurali olisi voinut syntyä laajalla alueella monen erisukuisen kielen kohdatessa. Tämähän on jo loogisesti mahdotonta: kielten A ja B kontaktissa syntyisi tietysti aivan erilainen kielimuoto kuin kielten B ja C kontaktissa tai kielten A ja C kontaktissa.

Ja vaikka (kanta)kieli syntyisikin kontaktin kautta, se syntyisi välttämättä suppealla alueella: A:n ja B:n kosketusvyöhykkeellä syntyisi yksi sekakieli, B:n ja C:n kosketusvyöhykkeellä toinen sekakieli. Näiden sekakielten leviäminen laajalle alueelle olisi auttamatta vasta sekundaaria kehitystä - primaari tilanne olisi, että ne syntyvät suppealla alueella. Jokaikinen kieli syntyy suppealla alueella joko yhden puhujayhteisön piirissä tai kahden puhujayhteisön rajalla, se on looginen välttämättömyys. Laaja-alaisuus on aina toissijaista kehitystä.

Wiikin malli on siis mahdoton, eikä sitä ole mietitty loppuun asti. Sen sijaan se teoreettinen mahdollisuus, että kantaurali olisi syntynyt sekoittumalla, on hyvinkin mahdollinen, vaikkakaan sitä ei voitane koskaan sen paremmin verifioida kuin falsifioidakaan, koska Euraasian ekspansiiviset kielikunnat indoeurooppalainen, uralilainen, turkkilainen, mongolilainen, tunguusilainen ja sino-tiibetiläinen ovat huuhtoneet tieltään muinaisen moninaisuuden, joten meillä ei todennäköisimmin ole enää jäljellä niitä kieliä, joista kantauralin vanhempia pitäisi etsiä.

Mutta olipa kantaurali kontaktisyntyinen tai ei, niin voimaan jää, että
1. kantaurali on välttämättä syntynyt suppealla alueella, ja sen leviäminen laajemmalle on vasta sekundaarinen prosessi;
2. nykyiset uralilaiset kielet ja vain ne ovat kantauralin jälkeläiskieliä;
3. vain kielitiede voi kertoa, kuinka laajalla uralilaisia kieliä on aiemmin puhuttu, ja on kiistatta osoitettu, että kantagermaanin alle jääneet substraattikielet olivat täysin epäuralilaisia sekä sanastoltaan että fonotaksiltaan (miten äänteet yhdistyvät).

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


08 Syys 2012 03:30
Profiili WWW
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 6 viestiä ] 

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Rekonpoika ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia