Sigfrid kirjoitti:Uusi venäläinen tutkimus tullee väittämään, että ns. Volgan mutka, eli Samaran alue, olisi ollut ANE-tyyppisen alkuväestön asuinaluetta. Jos yhtään N1c1 tulosta tai yläryhmää sille ei löydy useampien kymmenienkään näytteiden joukosta, niin mitä tämä tulos vaikuttaa suomenkielen alkukotiteorioihin?
Ei yhtään mitenkään: kieltä tutkii kielitiede, geenejä tutkii genetiikka.
Jokin isälinja tai sen alaryhmä takuuvarmasti liittyi uralilaisen kielen leviämiseen, mutta toistaiseksi varmaa ehdokasta ei ole löydetty. Jos muinaisia N1c1-tuloksia ei löydy, se linja ei sitten varmaankaan ole levittänyt kieltä, tai sitten otos on liian suppea, tai sitten myöhemmät isälinjat ovat syrjäyttäneet sen.
Samaran alue on ns. metsäaroa, eli "indoeurooppalaista" vyöhykettä. Uralinkielisiä on muutenkin etsittävä sen pohjoispuolelta, taigalta.
Sigfrid kirjoitti:Tutkimuksen näyteajoitus asunee samaan aikahaarukkaan suomalaisten alkukotiteorioiden kanssa. Vielä emme tiedä vastausta ydna:n osalta, mutta mahdollinen ydna-selvitys tulee olemaan mielenkiintoinen. Nyt voisimme veikata, R1a vai N1? Jos R1a, niin N1c1:n tulosuunta olisi ehkä pohjoisempi reitti, tai sitten eurooppalainen haara olisi syntynyt Euroopassa, joka sekin on mahdollista huomioiden balttilainen haara. Jos taas tulos on N1, niin orastavat ANE-IMS teoriat joudutaan miettimään uusiksi.
http://eurogenes.blogspot.fi/
ANE-komponentti edustaa ihan omaa tasoaan, ja siihen on voinut liittyä esim. pieniä alaryhmiä monesta eri haploryhmästä. Tuskin mitään suurta yksi yhteen -vastaavuutta tullaan löytämään minkään isälinjan kanssa - etenkin kun koko ANE-komponentti on aika abstrakti.
Itämerensuomalaista kieltä ja sen esimuotoja ovat varmaankin levittäneet koko ajan sitä (geneettisesti) läntisemmät tyypit, mitä lännemmäksi se on levinnyt. Tämä koskee tietysti muitakin kieliä.
P.S. Äläkä intä automaattisesti vastaan! Lue mitä kirjoitin, olet kuitenkin oikeasti samaa mieltä.
Lähetetty: 06 Kesä 2014 15:11