Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 22 Heinä 2019 06:20



Vastaa viestiin  [ 64 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
 Ongelman ydin: ulkomaalaisten rikollisuus 
Kirjoittaja Viesti
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti Ongelman ydin: ulkomaalaisten rikollisuus
Miksi persut saivat ison jytkyn? Ongelman ytimessä on ulkomaalaisten rikollisuus ja kansan kokemus epäoikeudenmukaisuudesta:

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Rikollisuus.html


07 Touko 2011 13:59
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Minulle moni asia kirjoituksessasi oli uutta. En tiedä, kuinka hyvin ihmiset ovat tietoisia näistä asioista. Perussuomalaisten kannatus kaupungeissa saattaa perustua laajalti mainitsemaasi kokemukseen. Silti nostaisin myös poliitikkojen yleisen kovakorvaisuuden ja ylimielisyyden ja vieraantumisen kansalaisten realiteeteista merkittäväksi syyksi perussuomalaisten voitolle.

Luulen, että esimerkiksi maaseudun ei-talolliset äänestivät perussuomalaisia mm. jätevesilain etenemisen katkeroittamina. Se oli vain yksi esimerkki virkamiesvaltaisesti tehdystä operaatiosta, jolla nimenomaan köyhien varoja siirretään yhden teollisuudenalan tukemiseen näennäisin luonnonsuojeluperusteluin. Samalla poliitikkojen vastauksista sai sen käsityksen, että heistä kymppitonni pientaloudelta pistettynä kankkulan kaivoon on kovin pieni raha...

Äänestystuloksella oli selvä viesti poliitikoille: lopetetaan liturgiat ja puhutaan asioista niin kuin ne on.


08 Touko 2011 19:56
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Lainaan Jaskan kirjoitusta:

Lainaa:
- ulkomaalaisia oli Suomessa --- 2,9 % --- tämä pieni vähemmistö sai 8,2 % rikostuomioista

- eniten rikosturisteja tuli odotetusti lähialueilta mutta lisäksi Romaniasta

- islamilaisista maista tulleet --- lähes kolmannes heistä onkin joka vuosi rikoksesta epäiltynä

- tietysti suurin osa ulkomaalaistenkin tekemistä rikoksista on lieviä: puolet niistä koostuu liikennerikoksista, ja ryöstöjen ja seksuaalirikosten osuus on yhteensäkin vain reilun prosentin; varkauksia on kuitenkin jo 19 % ja pahoinpitelyjäkin lähes 6 % kaikista ulkomaalaisten rikosepäilyistä

- 2,9 % suuruinen ulkomaalaisväestö teki peräti 17 % Suomen rasistisista rikoksista

- ongelmaan on olemassa erittäin yksinkertainen ratkaisu --- rikoksesta tuomittujen ulkomaalaisten karkottaminen maasta --- käytäntö olisi hyvä saada koko EU:n laajuiseksi


Mietin, onko tutkittu maahanmuuttajaryhmien sisällä sitä, minkälaiseen taustaan (paitsi islamiin) rikokset liittyvät. Onko rikoksiin osallistuneiden taustalla joitakin muita tekijöitä (alhainen koulutustaso, suoranainen lukutaidottomuus - näitä on todella vaikea paikata aikuisiässä) ja ovatko kyseessä pääosin vastikään maahan tulleet vai täällä jo pitempään olleet?

Se, mitä "tavalliset ihmiset" eniten pelkäävät on väkivallan lisääntyminen, jengiytyminen. Tällaisiin piireihin hakeutuminen alkaa aika varhain yksilön elämässä ja esimerkiksi kouluvaikeudet ja vaille opintopaikkaa jääminen ovat suuria riskejä. Minkälaiset lienevät väestöryhmien erot, jos tarkastellaan rikoksia tehneiden koulutustaustaa?

Jatkoa:

Mietin edelleen, missä määrin rikoksia tekevät aikuisena maahan tulleet ja missä määrin täällä jo koulua käyneet, jolloin koululla olisi ollut mahdollisuus puuttua asioiden kulkuun.

Ongelma koulun suhteen on se, että koulumme kaikista ponnisteluista huolimatta nojaa vahvasti vanhempien antamaan malliin ja tukeen ja siten ei pysty tukemaan niitä, joilta puuttuu hyvän opiskelijan malli kotoa. Esimerkiksi maahanmuuttajapoikien viihtyminen koulussa osoitettiin äskettäin hyvin heikoksi (toisin kuin maahanmuuttajatyttöjen, mikä kertoo poikien ja tyttöjen maailmojen eroista).

Hesarissa esiteltiin koulun vaikutusta (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koul ... 116391/139)

--- vanhempien tulotaso ja koulutus muokkaavat todella paljon erityisesti sekä nuoren ihmisen minäkuvaa että kouluasenteita jo alaluokilta, ehkä päiväkodista asti. Näin kierre syntyy: Lapset osaavat jo hyvin nuorena tarkasti poimia materiaalisia merkkejä toisistaan. Näitä lasten ajatuksia ja huolia aikuiset usein vähättelevät, vaikka lapsille saattaa niiden kautta jo pienenä juurtua tunne, että on ryhmässä heikoilla. Pojat erityisesti saattavat herkästi alkaa paikkaamaan asemaansa aggressiivisuudella. Aggressiiviset pojat hakeutuvat herkästi toisten samanlaisten seuraan. Niin sanotut pro-sosiaaliset lapset etsiytyvät omaan seuraan. Hyvin nopeasti lapset alkavat tajuta missä sarjassa kilpaillaan. --- Koulutussosiologit puhuvat koulunsiedosta -- Kun kotikulttuuri tukee koulun arvomaailmaa, lapset eivät pidä koulua niin ikävänä paikkana. He saavat enemmän irti opetuksesta ja sosiaalisesta ympäristöstä. Tyypillistä on hyvä koulutusitsetunto. --- Jo seiskaluokkalaisilla teetetään ehkä pieniä tutkimustehtäviä, joissa harjoitellaan jopa lähteiden käyttöä. Lapsi, jolla on akateemiset vanhemmat, voi tällaisissa tehtävissä saada juuri vanhemmilta tukea. ---


09 Touko 2011 05:44
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1080
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Sees2011 kirjoitti:
Mietin, onko tutkittu maahanmuuttajaryhmien sisällä sitä, minkälaiseen taustaan (paitsi islamiin) rikokset liittyvät.

Yksi tälläinenhän Jaskalla olikin: esim. irakilaiset ja somalialaiset ovat näiden lukujen mukaan sekä usein rikoksiin syyllistyviä että usein työttömiä.

Mikähän on suomalaisten työttömien rikollisuusaste? Ryöstöjä on hankalahko tehdä päivätöissä ollessa (no, paitsi jos erikoistuu talousrikollisuuteen). Saisi normalisoitua, mikä osa pulmasta seuraa "suoraan" kulttuuritaustasta, miten suuri osa välillisesti kotiutumattomuuden kautta (johon pitäisi olla helpompi vaikuttaa).

Karkoituksista sitten, jos rikollisten karkottaminen otettaisiin EU:n laajuiseksi käytännöksi, niin minne heidät tarkalleen ottaen karkotettaisiin? Kysyn erityisesti pakolaisten tapauksessa: kansainväliset sopimukset kun kieltävät yksiselitteisesti palauttamasta pakolaisstatuksen saanutta sinne, mitä tämä pakenikin.


09 Touko 2011 19:24
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Pystynen kirjoitti:
Sees2011 kirjoitti:
Mietin, onko tutkittu maahanmuuttajaryhmien sisällä sitä, minkälaiseen taustaan (paitsi islamiin) rikokset liittyvät.

Yksi tälläinenhän Jaskalla olikin: esim. irakilaiset ja somalialaiset ovat näiden lukujen mukaan sekä usein rikoksiin syyllistyviä että usein työttömiä.

Mikähän on suomalaisten työttömien rikollisuusaste? Ryöstöjä on hankalahko tehdä päivätöissä ollessa (no, paitsi jos erikoistuu talousrikollisuuteen). Saisi normalisoitua, mikä osa pulmasta seuraa "suoraan" kulttuuritaustasta, miten suuri osa välillisesti kotiutumattomuuden kautta (johon pitäisi olla helpompi vaikuttaa).

Hyvä pointti. Toisaalta kaikilla ryhmillä työttömyys on vähentynyt vuosien mittaan, mutta rikollisuus ei. Ulkomaalaisten keskimääräinen työttömyys on vähentynyt vuoden 1994 49 %:sta vuoden 2007 21 %:iin. Myös muslimimaalaisten työttömyys on vähentynyt selvästi, joskaan ei yhtä jyrkästi: http://www.intermin.fi/julkaisu/022009

Sen sijaan ulkomaalaisten rikollisuus on päinvastoin kasvanut vuosien saatossa. http://www.optula.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Rikollisuustilanne

Koska joka vuosi kuitenkin uudet maahanmuuttajat muodostavat entistä pienemmän vähemmistön verrattuna aikaisempiin maahanmuuttajiin, niin olettaisi rikollisuuden vähenevän jatkuvasti. Koska näin ei tapahdu, kotoutumisessa on jotain pahasti vialla. Miten on mahdollista, että ulkomaalaisten rikollisuus kasvaa? Osaselitys on tietysti ulkomaalaisten osuuden kasvu, mutta on hälyttävää, että ulkomaalaisten rikollisuus ei ole silti vähentynyt.

Pystynen kirjoitti:
Karkoituksista sitten, jos rikollisten karkottaminen otettaisiin EU:n laajuiseksi käytännöksi, niin minne heidät tarkalleen ottaen karkotettaisiin? Kysyn erityisesti pakolaisten tapauksessa: kansainväliset sopimukset kun kieltävät yksiselitteisesti palauttamasta pakolaisstatuksen saanutta sinne, mitä tämä pakenikin.

Pakolaisiahan on turvapaikanhakijoista vain pieni osa. Turvapaikanhakijoita tulee paljon maista, jotka eivät ole riittävän vaarallisia, joten rikolliset voidaan lähettää niihin maihin kyllä ihan hyvin takaisin.

Kiintiöpakolaiset (750 vuodessa) muodostavat vain noin viidenneksen, aiempina vuosina noin neljänneksen ja vielä aiemminkin noin kolmanneksen kaikista vastaanotetuista (sis. pakolaiset, turvapaikanhakijat ja perheenyhdistämistapaukset).

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat


09 Touko 2011 19:40
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Sees2011 kirjoitti:
Minulle moni asia kirjoituksessasi oli uutta. En tiedä, kuinka hyvin ihmiset ovat tietoisia näistä asioista. Perussuomalaisten kannatus kaupungeissa saattaa perustua laajalti mainitsemaasi kokemukseen. Silti nostaisin myös poliitikkojen yleisen kovakorvaisuuden ja ylimielisyyden ja vieraantumisen kansalaisten realiteeteista merkittäväksi syyksi perussuomalaisten voitolle.

Luulen, että esimerkiksi maaseudun ei-talolliset äänestivät perussuomalaisia mm. jätevesilain etenemisen katkeroittamina. Se oli vain yksi esimerkki virkamiesvaltaisesti tehdystä operaatiosta, jolla nimenomaan köyhien varoja siirretään yhden teollisuudenalan tukemiseen näennäisin luonnonsuojeluperusteluin. Samalla poliitikkojen vastauksista sai sen käsityksen, että heistä kymppitonni pientaloudelta pistettynä kankkulan kaivoon on kovin pieni raha...

Äänestystuloksella oli selvä viesti poliitikoille: lopetetaan liturgiat ja puhutaan asioista niin kuin ne on.

Joo, maaseudulla ei välttämättä syynä ollut ulkomaalaiskysymys - tosin tapaus Hakkarainen osoittaa, että osalla oli. Positiivista siinä on se, että ollaan huolissaan Suomesta yleensä ja erityisesti pääkaupunkiseudusta, vaikka asutaan ns. syrjäseudulla, mutta negatiivista se, että huoli ei välttämättä perustu todellisuuteen vaan paisuteltuihin uhkakuviin.

Toisaalta on vaikea vetää rajaa siihen, milloin uhkakuva on paisuteltu. Helsingissä on jo 11 % äidinkieleltään muita kuin kolmen kotimaisen puhujia. Ruotsin Malmössä ulkomaalaistaustaisia on yli 25 % (75 000 henkilöä), ja siellä on jo syntymässä no-go-vyöhykkeitä: yhteiskunnasta syrjäytyneitä muslimienemmistöisiä alueita, joilla noudatetaan omia sääntöjään ja joilla poliisi ja palokuntakaan eivät voi turvallisesti toimia mellakoinnin, pahoinpitelyn ja kivityksen pelossa. (Oma nöyrä mielipiteeni on, että valtion velvollisuus kansalaisiaan kohtaan on palauttaa tällaiset alueet yhteiskunnan hallintaan vaikka sitten armeijan avulla, mutta Ruotsi taitaa olla jo menetetty tapaus: siitä on arvioitu tulevan Euroopan ensimmäinen muslimienemmistöinen maa vielä lähivuosikymmenien aikana.)
http://www.youtube.com/watch?v=6JkYiZXXEJo&NR=1

Suomessa äidinkieleltään vieraiden määrä on 20 vuodessa kasvanut lähes kymmenkertaiseksi: 24 000:sta 224 000:een, ja näistä neljäsosa eli yli 55 000 on Helsingissä. Suhteellisesti Malmön lukuun on vielä matkaa, absoluuttisesti ei kovinkaan paljon. Uhkakuva ei siltä osin ole liioiteltu, vaikka sosiopoliittisesti Helsinki onkin paremmin onnistunut välttämään etnisten ghettojen syntymisen. Silti täälläkin on jo alkanut ns. valkoisten pako, eli kantaväestön poismuutto maahanmuuttajien suosimilta alueilta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111667-hs-%E2%80%9Dvalkoisten-pako%E2%80%9D-alkoi-suomessa

Ei ole liioittelua haluta ennaltaehkäistä ongelmia - vaikeampaa olisi puuttua niihin siinä vaiheessa kun ne ovat jo niskassa.

Minkään muun yksittäisen mielipiteen osalta persut eivät eroa muista puolueista kuin maahanmuuttokritiikin; toki yleinen kyllästyminen poliittiseen kähmintään ja kansan unohtamiseen satoi myös persujen laariin.


10 Touko 2011 11:30
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 22 Helmi 2011 12:31
Viestit: 407
Paikkakunta: Pori
Vastaa lainaamalla
Viesti Ulkomalaisten rikollisuus
Tuleepa mieleeni ne ajat kun olin ulkomaalaisena eräässä nykyisin EU:hun kuuluvassa maassa. Siellä kuuli ja koki kaikenlaista. Muuan toinen ulkomaalainen kertoi tuttavastaan eteläeurooppalaisesta professorista, joka kadunkulmassa törmäsi, tai johon törmättiin. Toisena osapuolena oli iäkäs nainen, jonka kassi putosi maahan ja osa sen sisällöstä vieri kadulle. Herrasmiehenä professori alkoi auttaakseen naista keräillä tavaroita takaisin kassiin, ja mikä oli tulos. Nainen alkoi hysteerisesti kiljua apua ja koko juttu päättyi siten, että professorimme tuomittiin vankeuteen ryöstön yrityksestä.

Toisen tarinan kertoi brittiläinen työtoverini. Hän oli kaupunkibussissa yhtenä kolmesta matkustajasta, kun toinen kyydissä ollut mies alkoi yllättäen hakata kuljettajaa. Kolmantena kyytiläisenä ollut nainen pyysi ystävääni auttamaan kuljettajaa. Niinpä hän puuttui asiaan, ja pahoinpitelijä suuntasi aggressionsa häneen. Nyrkkeilyä harrastanut ystäväni kuitenkin pärjäsi hyvin, ja tilanne laukesi kun paikalle saapui yksi poliisimies. Tämä kuunneltuaan ystäväni ja naisen selostusta tapahtuneesta sanoi hieman yllättäen: "Taitaa olla parasta, että häivytte, ennen kuin toiset poliisit tulevat". Jälkeenpäin ystäväni sanoi ymmärtäneensä, että hänet olisi luultavasti karkoitettu maasta. Hän oli nimittäin ainoa tapahtumaan osallistunut ulkomaalainen.

Itse jouduin kerran ulkomalla siis, tilanteeseen, jossa viinalle haiseva työkaveri suvaitsi heti viereeni saavuttuaan pamauttaa melkoisen nyrkiniskun käsivarteeni. Tilanne pani hetkeksi miettimään oikeaa toimintamallia. Koska luultavasti kukaan muu ei ollut nähnyt lyöntiä, ei takaisin lyöminen tuntunut viisaalta ratkaisulta. Niinpä tyydyin kehottamaan häntä lyömään vielä toisen kerran ja lupasin sen jälkeen lyödä takaisin. Tämä siis siinä toivossa, että kaveri järkiintyisi ja lyöminen loppuisi siihen. Ja niin kävikin.

Ulkomaalaiset rikolliset tulisi toki karkoittaa minunkin mielestäni. Mutta tällöin pitäisi olla tarkkana, ettei päädytä oikeusmurhiin.

_________________
Kalevanserkku


Viimeksi muokannut Kalevanserkku päivämäärä 14 Touko 2011 10:24, muokattu yhteensä 1 kerran



10 Touko 2011 18:09
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Kalevanserkku kirjoitti:
Ulkomaalaiset rikolliset tulisi toki karkoittaa minunkin mielestäni. Mutta tällöin pitäisi olla tarkkana, ettei päädytä oikeusmurhiin.

Opettavaisia tarinoita. Ulkomaalainen on tosiaan helposti syntipukki, eivätkä poliisitkaan liene vapaita ennakkoluuloista. Tai siis kun siinä työssä näkee riittävän monta romani- tai somali-"yksittäistapausta", sitä alkaa väkisinkin suhtautua tietyllä varauksella kaikkiin samaa etnosta edustaviin. No, mutta poliisien pitäisikin valita seuransa paremmin - turhan usein kun rikollinen onkin poliisin vanha tuttu. :D


10 Touko 2011 23:59
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1080
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Kalevanserkku kirjoitti:
Ulkomaalaiset rikolliset tulisi toki karkoittaa minunkin mielestäni. Mutta tällöin pitäisi olla tarkkana, ettei päädytä oikeusmurhiin.

Opettavaisia tarinoita. Ulkomaalainen on tosiaan helposti syntipukki, eivätkä poliisitkaan liene vapaita ennakkoluuloista. Tai siis kun siinä työssä näkee riittävän monta romani- tai somali-"yksittäistapausta", sitä alkaa väkisinkin suhtautua tietyllä varauksella kaikkiin samaa etnosta edustaviin. No, mutta poliisien pitäisikin valita seuransa paremmin - turhan usein kun rikollinen onkin poliisin vanha tuttu. :D

Jos esim. turkkilaisten joukossa todella on väkeä, joka tekee rikoksia kolmasosan koko kansaansa edustavalla tahdilla, kyllä siinä on tehty enemmänkin kuin yksi tulkinnanvarainen rötös. Ei heti tarvitse nollatoleranssiin hypätä.

Jaska kirjoitti:
Toisaalta on vaikea vetää rajaa siihen, milloin uhkakuva on paisuteltu. Helsingissä on jo 11 % äidinkieleltään muita kuin kolmen kotimaisen puhujia.
()sosiopoliittisesti Helsinki onkin paremmin onnistunut välttämään etnisten ghettojen syntymisen. Silti täälläkin on jo alkanut ns. valkoisten pako, eli kantaväestön poismuutto maahanmuuttajien suosimilta alueilta:

Kumpi onkaan se uhka? Rehtoreiden haastatteluista viime aikoina selviää kyllä, että kotoutuminen häiriytyy erityisesti, jos maahanmuuttajalapsilla ei ole koulutovereita, joilta oppia normaalia arkisuomea. Oppimisvaikeuksia esiintyy toki suomalaisillakin ja ihan yleisratkaisuksi voi suositella pienempiä opetusryhmiä. (Ehkä myös inhimillisempiä opetussuunnitelmia: vähemmän lukuaineita alaluokilla, enemmän liikuntaa ja taito/taideaineita. Kannatan ohimennen myös yleistä uskontotietoa oman uskonnon opetuksen tilalle.)

Jaska kirjoitti:
Ruotsin Malmössä ulkomaalaistaustaisia on yli 25 % (75 000 henkilöä), ja siellä on jo syntymässä no-go-vyöhykkeitä: yhteiskunnasta syrjäytyneitä muslimienemmistöisiä alueita, joilla noudatetaan omia sääntöjään ja joilla poliisi ja palokuntakaan eivät voi turvallisesti toimia mellakoinnin, pahoinpitelyn ja kivityksen pelossa. (Oma nöyrä mielipiteeni on, että valtion velvollisuus kansalaisiaan kohtaan on palauttaa tällaiset alueet yhteiskunnan hallintaan vaikka sitten armeijan avulla

En ole Malmö-ekspertti, mutta armeija kuulostaa liioittelulta, jos vastassa on kuitenkin siviilejä eikä mitään järjestäytynyttä rikollisuutta.

Niin, ja poliisin vastustuksen voin vielä käsittää, mutta palokunnan? "Menkää pois, me halutaan palaa rauhassa"?!

Kepin lisäksi tarvitaan toisaalta sitten porkkanoitakin: onko alueella koulutus kunnossa? Saako syyrialaisella naamalla töitä?

Jaska kirjoitti:
Ruotsi taitaa olla jo menetetty tapaus: siitä on arvioitu tulevan Euroopan ensimmäinen muslimienemmistöinen maa vielä lähivuosikymmenien aikana.)
http://www.youtube.com/watch?v=6JkYiZXXEJo&NR=1

Malmö ehkä voikin päätyä muslimienemmistöiseksi, mutta koko Ruotsin mittakaavassa tuo ei kuulosta uskottavalta. Viimeisen vuosikymmenen sisään osuus on kasvanut vasta 3,5%:sta 5%:iin.

(Suhteessa kristittyihin tuo tosin voi hyvinkin olla mahdollista; Ruotsihan on tätä nykyä maailman ateistisimpia uskonnonvapautta noudattavia valtioita.)


11 Touko 2011 16:17
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Tutkijat pohtivat syitä sille, miksi ulkomaalaiset ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102414630021_uu.shtml


24 Loka 2011 21:39
Profiili WWW
Hiljainen hämäläinen
Hiljainen hämäläinen

Liittynyt: 08 Syys 2011 20:29
Viestit: 55
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Tutkijat pohtivat syitä sille, miksi ulkomaalaiset ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102414630021_uu.shtml


Artikkelissa äänensa myös esiin saava Optulan tutkija Heini Kainulainen puhuu palturia todetessaan muun muassa:

Lainaa:
Hän suhtautuu varauksella tilastojohtopäätökseen, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin kantaväestön miehet. Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.

- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita.


Hänen käsityksensä suomalaisten poikkeuksellisesta väkivaltaisuudesta kumoaa esimerkiksi tämä kuva:

Kuva

Ja lisää:

Kuva

Näitähän riittää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_domestic_violence#Incidence_of_domestic_violence_among_Muslims

Niin, yritin siis vaan sanoa, että iltapäivälehtiä kannattaa lukea, kuin Piru Raamattua.

...jaaha, eipä näytä taas tuo yksi kuva toimivan. Olenpa onneton näiden koodauksien kanssa.


25 Loka 2011 23:42
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Joo, Kainulainen vaikutti noista puolueellisemmalta, pyrkien hieman väkisin kaunistelemaan tilastojen antamaa kuvaa. Ja tietysti vihjaamalla, että suomalaiset olisivat niin rasistisia että ulkomaalainen raiskaaja selvitetään suuremmalla innolla kuin suomalainen:

"Kainulainen epäilee, että osaselitys erolle piilee viranomaisten asenteissa. Ulkomaalaisen tekemäksi ilmoitettua raiskausta lähdetään tutkimaan helpommin kuin jos epäilty on kotimainen."

:roll:


26 Loka 2011 17:24
Profiili WWW
Hiljainen hämäläinen
Hiljainen hämäläinen

Liittynyt: 08 Syys 2011 20:29
Viestit: 55
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Samalla hänen asenteensa ja lausuntonsa antaa sen vaikutelman, että jos kerta suomalaisetkin tekevät rikoksia, niin kyllähän sitten ulkomaalaisillakin on suorastaan oikeus siihen (tiettyyn rikoskiintiöönsä).


26 Loka 2011 23:02
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1080
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Aleksi kirjoitti:
Kuva

...jaaha, eipä näytä taas tuo yksi kuva toimivan. Olenpa onneton näiden koodauksien kanssa.

Foorumisoftalla taitaa mennä vektorigrafiikan kanssa sormi suuhun. Png-versiona:
Kuva
No mitä pitäisi tästäkin sanoa? Erinäiset heimosota-alueet ainakin näkyvät (ja eteenkin Kolumbian huumesota), samoin silmin pistää Etelä-Afrikan apartheidin jäänteet. Aasia hengaa ihan Länsi-Euroopan tasalla, USA taas pikemmin Itä-.

Aleksi kirjoitti:
Samalla hänen asenteensa ja lausuntonsa antaa sen vaikutelman, että jos kerta suomalaisetkin tekevät rikoksia, niin kyllähän sitten ulkomaalaisillakin on suorastaan oikeus siihen (tiettyyn rikoskiintiöönsä).

En ihan ymmärrä. Käsittääkseni lain vaade on kaikille sama, ja se on että rikoksia ei tehtäisi ollenkaan. Toisekseen rikoslaki kohdistuu yksilöihin, ei kansallisuuksiin.

Ulkomaalaisten "rikoskiintiö" olisi siis ymmärrettävää vaikka ei tietenkään yhtään sen hyväksyttävämpää kuin kotimainenkaan rikollisuus.

(Joku sanonee että maahanmuuttajilta sietäisi vaatia nuhteettomuutta. Vaan entäpä ei-maahanmuuttaneet ulkomaalaiset? Pikemminkin keskimääräistä huonommin lain pitkän kouran ulottuvissa.)


01 Marras 2011 00:14
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Kansanedustaja Halla-aho ronkkii tämänkin asian meitä syvemmälti:
http://www.halla-aho.com/scripta/tilastoista_ja_etnopositiivisuudesta.html

"Kainulainen ei usko kulttuurisiin eroihin, mutta toteaa seuraavassa lauseessa, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen väkivaltaista kansaa. Jos tämä väkivaltaisuus ei Kainulaisen mielestä ole suomalaisessa kulttuurissa, onko se hänen mielestään suomalaisten geeneissä?

Jos suomalaisten tilastollisesta väkivaltaherkkyydestä voidaan tehdä se johtopäätös, että suomalaiset ovat väkivaltaista kansaa, miksei esim. irakilaisten tilastollisesta raiskausherkkyydestä voida tehdä sitä johtopäätöstä, että irakilaiset ovat raiskaavaa kansaa?"

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


09 Joulu 2011 05:34
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1080
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Jaska kirjoitti:
"Kainulainen ei usko kulttuurisiin eroihin, mutta toteaa seuraavassa lauseessa, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen väkivaltaista kansaa. Jos tämä väkivaltaisuus ei Kainulaisen mielestä ole suomalaisessa kulttuurissa, onko se hänen mielestään suomalaisten geeneissä?"

Vastaus on tutkitusti kyllä. Muistan aiheesta jutun Tiede-lehdestä aiemmin tältä vuodelta: suomalaisten keskuudessa esiintyy erityisen paljon alkoholinkäyttöön liittyvää ns. "naksahdus"-väkivaltaa, jolle on löydetty altistava geeni.

Jaska kirjoitti:
"Jos suomalaisten tilastollisesta väkivaltaherkkyydestä voidaan tehdä se johtopäätös, että suomalaiset ovat väkivaltaista kansaa, miksei esim. irakilaisten tilastollisesta raiskausherkkyydestä voida tehdä sitä johtopäätöstä, että irakilaiset ovat raiskaavaa kansaa?"

Lienee epäselvää, päteekö sama irakilaisiin kotiseuduillaan vaiko sittenkin vain länsimaisen seksuaalikulttuurin kanssa kosketuksiin tulleisiin irakilaisiin.

Toisekseen "raiskaavan kansan" tapaiset yleistävät nimitykset ovat aina kovin leimaavia. Tämä pätee toki myös "väkivaltaiseen kansaan", mutta jos nimitys on peräisin suomalaisilta tutkijoilta ja Suomen kansa ei yleisesti ottaen sitä torju, ei siitä nyt ulkopuolisten tarvitse loukkaantua. (Yksittäinen suomalainen saa toki olla nimityksestä eri mieltä.)


09 Joulu 2011 21:34
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
"Kainulainen ei usko kulttuurisiin eroihin, mutta toteaa seuraavassa lauseessa, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen väkivaltaista kansaa. Jos tämä väkivaltaisuus ei Kainulaisen mielestä ole suomalaisessa kulttuurissa, onko se hänen mielestään suomalaisten geeneissä?"

Vastaus on tutkitusti kyllä. Muistan aiheesta jutun Tiede-lehdestä aiemmin tältä vuodelta: suomalaisten keskuudessa esiintyy erityisen paljon alkoholinkäyttöön liittyvää ns. "naksahdus"-väkivaltaa, jolle on löydetty altistava geeni.

Geeni löytyy 97:ltä suomalaiselta 6 000:sta = 1,6 %.
17:ltä väkivaltarikolliselta alkkikselta 228:sta = 7,4 %.

Geeni selittää vain 6 % humalaväkivallasta, eli ei voi todellakaan yleistää koko kansaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010122212908105_uu.shtml

Ehkä joskus löytyy myös impulsiivisen seksuaalisuuden geeni tai jokin hormonitason hässäkkä, joka erottaa eri kansoja. Olisitko silloin valmis leimaamaan koko kansan yhden prosentin perusteella vaikka raiskaajiksi, niin kuin nyt teet suomalaisten kohdalla?

Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
"Jos suomalaisten tilastollisesta väkivaltaherkkyydestä voidaan tehdä se johtopäätös, että suomalaiset ovat väkivaltaista kansaa, miksei esim. irakilaisten tilastollisesta raiskausherkkyydestä voida tehdä sitä johtopäätöstä, että irakilaiset ovat raiskaavaa kansaa?"

Lienee epäselvää, päteekö sama irakilaisiin kotiseuduillaan vaiko sittenkin vain länsimaisen seksuaalikulttuurin kanssa kosketuksiin tulleisiin irakilaisiin.

Eli oikeuttaako vieraalle kulttuurille altistuminen tuollaisen käytöksen? Suomalaisetkin ovat vain uhreja, joilla ei olisi mitään ongelmaa elleivät kolonialistiset naapurivallat olisi tuoneet tulilientä alkuasukkaille.

Pystynen kirjoitti:
Toisekseen "raiskaavan kansan" tapaiset yleistävät nimitykset ovat aina kovin leimaavia. Tämä pätee toki myös "väkivaltaiseen kansaan", mutta jos nimitys on peräisin suomalaisilta tutkijoilta ja Suomen kansa ei yleisesti ottaen sitä torju, ei siitä nyt ulkopuolisten tarvitse loukkaantua. (Yksittäinen suomalainen saa toki olla nimityksestä eri mieltä.)

Juuri tuosta kaksoisstandardista on kyse. Sille on nykyään nimikin: etnopositiivinen eksistenssi:
"Tässä tapauksessa kulttuurien välillä voi olla eroja, jos tilastoluvut viittaavat suomalaisen kulttuurin ikävyyteen suhteessa muihin kulttuureihin, mutta niiden välillä ei voi olla eroja, jos tilastoluvut viittaavat muiden kulttuurien ikävyyteen suhteessa suomalaiseen kulttuuriin."

Suomen kansa taatusti torjuu sen, että koko kansa leimataan yhden prosentin takia. Voin sanoa tämän, koska olen osa Suomen kansaa ja tuomitsen tuollaiset perusteettomat yleistykset. Ja ulkopuolisten loukkaantuminen on ominaista nimenomaan niille, jotka sortuvat etnopositiiviseen eksistenssiin; toisten puolesta loukkaantuminen nimenomaan on ilmiön syntyselitys.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


09 Joulu 2011 23:20
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1080
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Geeni löytyy 97:ltä suomalaiselta 6 000:sta = 1,6 %.
17:ltä väkivaltarikolliselta alkkikselta 228:sta = 7,4 %.

Geeni selittää vain 6 % humalaväkivallasta, eli ei voi todellakaan yleistää koko kansaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010122212908105_uu.shtml

Ehkä joskus löytyy myös impulsiivisen seksuaalisuuden geeni tai jokin hormonitason hässäkkä, joka erottaa eri kansoja. Olisitko silloin valmis leimaamaan koko kansan yhden prosentin perusteella vaikka raiskaajiksi, niin kuin nyt teet suomalaisten kohdalla?

En leimaa edellä ketään: vastaukseni oli kysymykseen, onko väkivaltaisuus geeneissä vai kulttuurissa. 7 ja puoli % humalaväkivallasta lienee jo ihan kohtalainen korotus maailmanlaajuiseen perustasoon. Ei tässä mistään satojen prosenttien eroista ole kyse.

Jaska kirjoitti:
Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
"Jos suomalaisten tilastollisesta väkivaltaherkkyydestä voidaan tehdä se johtopäätös, että suomalaiset ovat väkivaltaista kansaa, miksei esim. irakilaisten tilastollisesta raiskausherkkyydestä voida tehdä sitä johtopäätöstä, että irakilaiset ovat raiskaavaa kansaa?"

Lienee epäselvää, päteekö sama irakilaisiin kotiseuduillaan vaiko sittenkin vain länsimaisen seksuaalikulttuurin kanssa kosketuksiin tulleisiin irakilaisiin.

Eli oikeuttaako vieraalle kulttuurille altistuminen tuollaisen käytöksen?

Ei tässä kukaan mitään oikeuttamisesta puhunut.

Jos Suomen irakilaiset syyllistyvät usein raiskauksiin, niin tämä on fakta joka ei muuksi sanoja pieksemällä muutu, mutta syitä kaivellessa ei voi vetää mutkia suoriksi ja todeta sen johtuvan nimenomaan "irakilaisuudesta" (mitä siihen sitten sisältyykään), ainakaan jos on tarkasteltu vasta tiettyä ryhmää irakilaisista.

Senpuoleen, olisi kai asiallista tähdentää puhuttavan nimenomaan irakilaisista miehistä ja toisaalta suomalaisista alkoholin suurkuluttajista.

Jaska kirjoitti:
Pystynen kirjoitti:
Toisekseen "raiskaavan kansan" tapaiset yleistävät nimitykset ovat aina kovin leimaavia. Tämä pätee toki myös "väkivaltaiseen kansaan", mutta jos nimitys on peräisin suomalaisilta tutkijoilta ja Suomen kansa ei yleisesti ottaen sitä torju, ei siitä nyt ulkopuolisten tarvitse loukkaantua. (Yksittäinen suomalainen saa toki olla nimityksestä eri mieltä.)

()
Suomen kansa taatusti torjuu sen, että koko kansa leimataan yhden prosentin takia. Voin sanoa tämän, koska olen osa Suomen kansaa ja tuomitsen tuollaiset perusteettomat yleistykset.

Jos torjuu, niin sitten torjuu (itse en mene puhumaan koko kansan nimissä). Suomen kansalla on kuitenkin periaatteessa myös lupa hyväksyä identiteettiinsä määreitä, joita muut saattaisivat pitää ei-toivottuina (esim. hiljaisuus).

Jaska kirjoitti:
Ja ulkopuolisten loukkaantuminen on ominaista nimenomaan niille, jotka sortuvat etnopositiiviseen eksistenssiin; toisten puolesta loukkaantuminen nimenomaan on ilmiön syntyselitys.

Toisten puolesta loukkaantuminen (eli julkisen herjauksen vastustaminen) on kaikinpuolin normaalia ja suotavaa käytöstä. Jotain mätää asiassa on vasta sitten, jos toisten puolesta ruvetaan loukkantumaan asioista, joita nämä eivät itse pidä loukkauksina. Kerro toki, jos sinun tietosi mukaan suomenirakilaiset pitävät raiskaajuutta osana omaa identiteettiään?


10 Joulu 2011 00:57
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8268
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Pystynen kirjoitti:
En leimaa edellä ketään: vastaukseni oli kysymykseen, onko väkivaltaisuus geeneissä vai kulttuurissa. 7 ja puoli % humalaväkivallasta lienee jo ihan kohtalainen korotus maailmanlaajuiseen perustasoon. Ei tässä mistään satojen prosenttien eroista ole kyse.

Vastasit kuitenkin "Vastaus on tutkitusti kyllä", eli että väkivalta on geeneissä. Ilmeisesti et kuitenkaan tarkoittanut olla noin ehdoton, jos kerran vain hyvin pieni osa väkivallasta (jopa vain pieni osa edes humalaväkivallasta) selittyy geeneistä.

Pystynen kirjoitti:
Jos Suomen irakilaiset syyllistyvät usein raiskauksiin, niin tämä on fakta joka ei muuksi sanoja pieksemällä muutu, mutta syitä kaivellessa ei voi vetää mutkia suoriksi ja todeta sen johtuvan nimenomaan "irakilaisuudesta" (mitä siihen sitten sisältyykään), ainakaan jos on tarkasteltu vasta tiettyä ryhmää irakilaisista.

Senpuoleen, olisi kai asiallista tähdentää puhuttavan nimenomaan irakilaisista miehistä ja toisaalta suomalaisista alkoholin suurkuluttajista.

Nimenomaan. Omituista kyllä, suomalaisista on hyväksyttyä tehdä negatiivisia yleistyksiä, kun taas maahanmuuttajista ja heidän kansallisuuksistaan ei ole hyväksyttyä tehdä negatiivisia yleistyä. Tämä on juuri sitä etnopositiivista eksistenssiä (määritelmän jälkiosan voisi kyllä korvata jollain sopivammalla sanalla).


Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Suomen kansa taatusti torjuu sen, että koko kansa leimataan yhden prosentin takia. Voin sanoa tämän, koska olen osa Suomen kansaa ja tuomitsen tuollaiset perusteettomat yleistykset.

Jos torjuu, niin sitten torjuu (itse en mene puhumaan koko kansan nimissä). Suomen kansalla on kuitenkin periaatteessa myös lupa hyväksyä identiteettiinsä määreitä, joita muut saattaisivat pitää ei-toivottuina (esim. hiljaisuus).

Minäkään en puhu koko kansan puolesta vaan kansani edustajana; satun myös tietämään, ettei moni muukaan etnisen ryhmäni jäsen hyväksy tällaista yleistämistä.

Kyllä, kansojen kulttuuriset arvot poikkeavat: moni suomalainen saattaa pitää vaikenemista hyveenä vaikkeivät muut kansat pitäisikään, aivan kuten monet muslimit saattavat pitää hyveenä asioita jotka meitä pyöristyttävät (esim. kunniamurhat tai genitaalien silpomiset).

Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Ja ulkopuolisten loukkaantuminen on ominaista nimenomaan niille, jotka sortuvat etnopositiiviseen eksistenssiin; toisten puolesta loukkaantuminen nimenomaan on ilmiön syntyselitys.

Toisten puolesta loukkaantuminen (eli julkisen herjauksen vastustaminen) on kaikinpuolin normaalia ja suotavaa käytöstä. Jotain mätää asiassa on vasta sitten, jos toisten puolesta ruvetaan loukkantumaan asioista, joita nämä eivät itse pidä loukkauksina. Kerro toki, jos sinun tietosi mukaan suomenirakilaiset pitävät raiskaajuutta osana omaa identiteettiään?

Ei ole salaisuus, että monet muslimioppineet ovat antaneet lausuntoja kuten että "jokainen nainen, joka ei pukeudu huntuun, kerjää tulla raiskatuksi."
http://aikapommi.wordpress.com/#_11

En tiedä, kuinka suuri osa Suomen irakilaisista on samaa mieltä. Ilmeistä kuitenkin on, että heidän käsityksensä raiskaamisesta poikkeavat suomalaisten käsityksistä - esimerkiksi monille muslimimaahanmuuttajille on (näkemäni TV-dokumentin perusteella) tullut yllätyksenä ettei sammunutta naista saa käyttää seksiin, koska se meillä käsitetään raiskaukseksi.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


10 Joulu 2011 21:44
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 27 Helmi 2011 00:14
Viestit: 379
Vastaa lainaamalla
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Ilmeistä kuitenkin on, että heidän käsityksensä raiskaamisesta poikkeavat suomalaisten käsityksistä - esimerkiksi monille muslimimaahanmuuttajille on (näkemäni TV-dokumentin perusteella) tullut yllätyksenä ettei sammunutta naista saa käyttää seksiin, koska se meillä käsitetään raiskaukseksi.

Mistä he sen voisivat tietää, koska heidän lähtömaissaan tuskin on sammuneita naisia, joten tuollaista sääntöä ei siellä edes ole tarvittu vaan kyseessä on heille aivan uusi asia? Joku islamofoobikko tietenkin väittää, että sammuneiden naisten raiskaaminen kuuluu muslimien uskontoon ja kulttuuriin. Tilaisuus tekee varkaan, etenkin jos ei tiedä, että kyse on varkaudesta. Toinen yllätys heille saattaa olla raiskaus avioliitossa/parisuhteessa, jota ei käsitteenä ole Suomessakaan tunettu kovin kauan.


10 Joulu 2011 23:12
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 64 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy