Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 26 Touko 2018 05:22



Vastaa viestiin  [ 567 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 29  Seuraava
 Pakkoruotsia vielä lastenlapsillekin 
Kirjoittaja Viesti
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
Jaska kirjoitti:
TTJ kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Valinnanvaraisuus koskisi tietysti vain vieraan kielen valintaa.


Miksi vain sitä? Miksi juuri se on niin olennainen verrattuna kemiaan, matematiikkaan jne?


Pakkoruotsi ei ole hierarkkisesti samalla tasolla kuin kemia ja matematiikka, vaan samalla tasolla kuin jokin matematiikan tai kemian osa-alue. ---

Matematiikka ja vieraat kielet kuuluvat ns. yleissivistykseemme --- on kuitenkin järkevää raapaista jokaista matematiikan osa-aluetta pinnalta --- Sen sijaan ei ole järkevää raapaista kymmentä vierasta kieltä pinnalta ---

Se taas, mitä kieliä on järkevää ja tarpeellista opetella, voidaan mitata eri tavoilla --- millään mittarilla ruotsi ei ole tarpeellisin vieras kieli suomalaisille.


TTJ kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Moni jättääkin tärkeäksi kokemansa vieraan kielen opettelematta, koska sen paikan vie pakkoruotsi, jota suurin osa suomalaisista ei milloinkaan tarvitse käytännössä.


Käytännössä suurin osa suomalaisista ei tarvitse myöskään algrebraa, hiukkasfysiikkaa, kemiaa tai edes niitä muita vieraita kieliä kuin ruotsi: tämä ei ole kovin vahva perustelu jonkun aineen poistamiseksi lukujärjestyksestä.


Ei sitä ole kukaan lukujärjestyksestä poistamassakaan. Ruotsista vain halutaan tasavertainen vieras kieli muiden vieraiden kielten joukossa. ---


Kiitos Jaska selkeästä perustelusta. Saanen lainata tätä pätkää joskus.

Tämä on ilmeisesti käsitteellisesti vaikea asia, niin monet korkeasti koulutetut rinnastavat ruotsin ja kemian, osa vieläpä päättelee, että jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen saman tien fennojen koulunkäynti kannattaa kokonaan tehdä vapaaehtoiseksi.


04 Marras 2012 18:46
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 420
Viesti 
aikalainen kirjoitti:
Tottakai aineen tarpeettomuus on vahva perustelu sen poistamiselle kouluista. Ideanahan on järjestää yhteiskunnalle kalliiksi käyvä opetus vain sellaisista aineista, joiden osaamisesta oppilaille ja koko yhteiskunnalle uskotaan olevan hyötyä. Jos joukossa on maailman muuttuessa turhiksi käyneitä aineita, niin ne on siivottava pois ja otettava jotain tarpeellisempaa tilalle.


Pakkoruotsihan on nimenomaan kustannussäästö: valinnainen kielihän se paljon maksaisi.


13 Marras 2012 01:25
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 420
Viesti 
Sees2011 kirjoitti:
Irlannissa pakollisena on iiri, joka on syntyperäisten irlantilaisten esivanhempien kieli. Suomen kieli oli kadota kuten iiri, samoilla vuosiluvuilla, lähes samoista syistä. Vertaus pakkoruotsiin ei tässä onnistu.

Sveitsissä on useita virallisia kieliä, jotka kaikki eivät ole pakollisia. Saksankieliset lukevat pakkoranskaa, tosin pyristelevät sitä vastaan eivätkä kaikki sitä opikaan. Kanadassa taas vain noin 16 % maan väestöstä osaa molempia virallisia kieliä, suurin osa kansasta kuitenkin puhuu vain jompaakumpaa. Kanadassa on toki alueita, joilla ranska on pakollinen, sillä ranskan puhujien määrä nousee alueittain jopa 80%. Ranskan pakollisuutta selitetään paitsi paikallisella myös maailmanlaajuisella merkityksellä. Tämäkään vertaus pakkoruotsiin ei siis onnistu.

Luxemburg ei oikeastaan ole maa vaan kaupunki maan statuksella, asukkaita vähemmän kuin Helsingissä. Se sijaitsee Ranskan, Saksan ja Belgian "risteyksessä" ja talouden perustana on pankkitoiminta, johon naapurit oleellisesti liittyvät. Oma kieli on lähellä saksan murteita. Siellä on vain yksi yliopisto ja islantilaisten tavoin asukkaat joutuvat siirtymään usein muualle opiskelemaan. Ei tästäkään ole rinnastukseksi pakkoruotsille.


"No true Scotsman etc". Melkoista maalitolppien liikuttelua. Sveitsissä "toinen kotimainen" nimenomaan on pakollinen oppiaine, toki siellä on ainakin osin valinnanvaraa. Jos jaksaisi tonkia, varmasti esimerkkejä löytyisi lisää.


13 Marras 2012 01:31
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti 
TTJ kirjoitti:
aikalainen kirjoitti:
Tottakai aineen tarpeettomuus on vahva perustelu sen poistamiselle kouluista. Ideanahan on järjestää yhteiskunnalle kalliiksi käyvä opetus vain sellaisista aineista, joiden osaamisesta oppilaille ja koko yhteiskunnalle uskotaan olevan hyötyä. Jos joukossa on maailman muuttuessa turhiksi käyneitä aineita, niin ne on siivottava pois ja otettava jotain tarpeellisempaa tilalle.

Pakkoruotsihan on nimenomaan kustannussäästö: valinnainen kielihän se paljon maksaisi.

Kommentoit eri asiaa, kuin mistä kirjoitin. Kirjoitin siitä, että lukujärjestykseen mahdutettavat aineet tulee valita niiden hyödyllisyyden perusteella.

Tarkoitat varmaan, että oppilaalle tarjottava kahden kielen valinnaisuus maksaa enemmän, kuin oppilaalle tarjottu yksi tietty kieli. Se pätee.

Sen sijaan ruotsin lakipakon poistaminen ei sinänsä pakota tarjoamaan kakkoskieltä oppilaalle valinnaisena kielenä. Kielen lakipakon poistaminen on eri asia kuin kakkoskielen muuttaminen lakipakolla valinnaiseksi.


13 Marras 2012 22:06
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
TTJ kirjoitti:
Pakkoruotsihan on nimenomaan kustannussäästö: valinnainen kielihän se paljon maksaisi.


Pakkoruotsi ei ole halpa ratkaisu, mikäli ei pidetä ruotsinopetusta vain päivähoitona vaan ajatellaan, että ruotsiin sijoitetuilla varoilla tulisi saada toimivaa ja tarpeellista kielitaitoa.

Ensinkin on aivan sama opettaako ru+sa -yhdistelmällä valmistunut opettaja kahta ruotsinryhmää vai yhtä ruotsin- ja yhtä saksanryhmää. Ryhmien tasaamisessa kouluilla harjoitellaan jo nyt monissa valinnaisaineissa - eivät nekään ole muodostuneet kalliiksi.

Ilmeisesti alkuun koulukohtaisesti tarjottaisiin kahta B2-kieltä, joista valita, ja muutamassa vuodessa päästäisiin kolmeen kieleen, mikä on sama kuin Ruotsissa. Kotikielet kelpaisivat B2-kieliksi.

Meille ei ikinä muodostu kunnon kieltenopettajakirjoa, kun kaikkien on opiskeltava en tai ru saadakseen viran.

Olen alkanut epäillä sitä, ettei kielitaidolla todellisuudessa ole mitään merkitystä, koska se niin kevyesti heitetään menemään pakkoruotsituksella. Pakkoruotsi kulkee opinnoissa mukana läpi koulupolun peruskoulusta yliopistoon, mutta muutaman vuoden valmistumisen jälkeen, ruotsia ei enää osata.

Pakkoruotsituksessa kyse ei ole lainkaan kieltenopetuksesta vaan ihan toisen tason poliittisesta ohjailusta.

Pakkoruotsi ei säästä eikä tuota.

Jo nyt pakkoruotsin varhaistukseen ollaan valmiita pistämään paljon rahaa:
- luokanopettajista aletaan koulia ruotsinopettajia
- rakennetaan tietokoneavusteista oppimisympäristöä ruotsille, koska arjessa kieltä ei kuulla
- materiaaleja uusitaan
- lukioihin ja yliopistoihin laaditaan uusia kursseja nimenomaan maahanmuuttajia ajatellen (meillähän on ennusteiden mukaan pian pääkaupunkiseudun kouluissa 25% lapsista maahanmuuttajataustaisia)

Kannattavinta ja yksinkertaisinta olisi jättää B2 varhaistamatta, antaa oppilaille oikeus valita B2-kielensä ja määritellä, että kullakin koululla on oltava tarjolla aluksi kaksi, viiden vuoden kuluessa kolme kieltä (esim. ruotsi, saksa, espanja).


14 Marras 2012 23:00
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 420
Viesti 
aikalainen kirjoitti:
Kommentoit eri asiaa, kuin mistä kirjoitin. Kirjoitin siitä, että lukujärjestykseen mahdutettavat aineet tulee valita niiden hyödyllisyyden perusteella.

Tarkoitat varmaan, että oppilaalle tarjottava kahden kielen valinnaisuus maksaa enemmän, kuin oppilaalle tarjottu yksi tietty kieli. Se pätee.

Sen sijaan ruotsin lakipakon poistaminen ei sinänsä pakota tarjoamaan kakkoskieltä oppilaalle valinnaisena kielenä. Kielen lakipakon poistaminen on eri asia kuin kakkoskielen muuttaminen lakipakolla valinnaiseksi.


Kyllä, mutta tästähän ei olekaan tässä kysymys. Motiivini tässä keskustelussa on ilmeisen väärinymmärretty joten selvennänpä niitä. Yksinkertaisesti, pakkoruotsin poistamiselle löytyy kyllä hyviä perusteluja. Ikävä kyllä, pakkoruotsin vastustajat käyttävät usein niitä huonoja tai virheellisiä:

-"Pakkoruotsi on kallis yhteiskunnalle". -Ainoa tapa millä pakkoruotsin poistamisella säästetään on ettei ruotsin tilalle lukujärjestykseen otettaisi mitään muuta ainetta. Kaikki muut vaihtoehdot pääsevät parhaimmillaankin vain tasoihin kustannuksissa, ja kunnianhimoisimmat maksaisivat paljon lisää.

-"Missään muussa maassa ei ole vastaavaa järjestelmää". -Väärin, monessakin on: mainitsen vielä Norjan jossa on kaksi eri kirjakieltä ja molemmat ovat pakollisia oppiaineita. Muuten, Norjan verisiin kieliriitoihin verrattuna täkäläinen pakkoruotsivänkäys on näpertelyä.

-"Ruotsin opettaminen suomalaisille on ruotsalaisen sortovallan jatkoa". -No tämä nyt on täysin lapsellinen argumentti jossa ei ole historiallista pohjaa siteeksikään. Ja se paljon halveksittu "ruotsinkielinen eliitti" oli merkittävässä roolissa suomen kielen kehityksessä ja kansallisessa heräämisessä.

-"Pakkoruotsin korvaaminen monipuolisemmalla kielitarjonnalla olisi yhteiskunnalle hyödyllisempää". -Ok, tämä on sentään hyvä argumentti ja voin kyllä olla tässä samaa mieltä.

Onko se sitten riittävä perustelu toisen kotimaisen pakollisuuden poistamiselle? Kuten tuossa toisessa ketjussa todettiin niin silloin suomenruotsalaisilta ja saamelaisilta pitäisi poistaa myös pakkosuomi. Tämä voisi olla monelle aika vaikea pala nieltäväksi eikä tätä asiaa olisi helppo poliittisesti ajaa. Kuten moni muukin asia, pakkoruotsin poisto on sellainen mikä pitää ajatella loppuun asti eikä moni sitä selvästikään ole tehnyt vaan rekeen on hypätty varsin tunnepitoisesti hetken huumassa.


15 Marras 2012 00:03
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti 
TTJ kirjoitti:
-"Pakkoruotsi on kallis yhteiskunnalle". -Ainoa tapa millä pakkoruotsin poistamisella säästetään on ettei ruotsin tilalle lukujärjestykseen otettaisi mitään muuta ainetta. Kaikki muut vaihtoehdot pääsevät parhaimmillaankin vain tasoihin kustannuksissa, ja kunnianhimoisimmat maksaisivat paljon lisää.

Jos katsotaan pelkkiä menoja, voidaan laskea että jokaisen aineen oppitunnin hinta on yhteiskunnalle suunnilleen sama. Vaan kun pitää katsoa myös tuloja, eli aineesta yhteiskunnalle ja oppilaalle tuleva pitkän aikavälin hyöty. Se hyötyhän on juuri syy siihen, että kallis koululaitos ylipäätään on olemassa. Ruotsin osalta kustannusten ja hyötyjen suhde ei välttämättä ole ihan kohdallaan.

TTJ kirjoitti:
Onko se sitten riittävä perustelu toisen kotimaisen pakollisuuden poistamiselle? Kuten tuossa toisessa ketjussa todettiin niin silloin suomenruotsalaisilta ja saamelaisilta pitäisi poistaa myös pakkosuomi.

Ruotsinkielisiltä poistuisi pakkosuomi, mutta ei kai sitä voi listata ongelmaksi. Saamelaisten suomen opetukseen muutos tuskin vaikuttaisi mitenkään, mutta mahdolliseen pakkoruotsiin kylläkin.

TTJ kirjoitti:
Kuten moni muukin asia, pakkoruotsin poisto on sellainen mikä pitää ajatella loppuun asti eikä moni sitä selvästikään ole tehnyt vaan rekeen on hypätty varsin tunnepitoisesti hetken huumassa.

Taitaa pakkoruotsin puoltajien reessä olla sitä tunnepohjaista huumaa enemmän, sillä kovin höttöisiä ovat perustelut olleet ministereitä myöten.


15 Marras 2012 01:55
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7230
Viesti 
TTJ kirjoitti:
Onko se sitten riittävä perustelu toisen kotimaisen pakollisuuden poistamiselle? Kuten tuossa toisessa ketjussa todettiin niin silloin suomenruotsalaisilta ja saamelaisilta pitäisi poistaa myös pakkosuomi. Tämä voisi olla monelle aika vaikea pala nieltäväksi eikä tätä asiaa olisi helppo poliittisesti ajaa. Kuten moni muukin asia, pakkoruotsin poisto on sellainen mikä pitää ajatella loppuun asti eikä moni sitä selvästikään ole tehnyt vaan rekeen on hypätty varsin tunnepitoisesti hetken huumassa.

Toki ruotsinkielisillä alueilla poistettaisiin pakkosuomikin. Monella on kuitenkin "modernin suppea" näkemys kansallisvaltiosta, ikään kuin sen nimikkokansallisuus (Suomi: suomalaiset) olisi koko valtion alueella jotenkin oikeampi, tärkeämpi ja alkuperäisempi kuin kaikki muut kansallisuudet. Totuus kuitenkin on, että rannikkoalueemme ehtivät tukevasti ruotsinkielistyä menneiden vuosisatojen aikana, ja suomen puhujat rannikkovyöhykkeellä ovat myöhäisiä "mamuja" (oikeastaan maassamuuttajia).

Valtioiden raja voisi yhtä hyvin kulkea rannikon ja sisämaan välissä, ja vain geopoliittiset realiteetit ovat jättäneet ruotsinkieliset alueet Suomi-nimisen valtion osaksi. Ruotsinkielisillä alueilla ruotsi on alkuperäiskieli (= vanhin säilynyt kieli) ja suomi tulokaskieli, joten mahdollinen kaksikielisyysraja täytyy asettaa tasavertaisesti: kun tietty osuus suomenkielisiä velvoittaa kaksikielisyyteen ruotsinvoittoisissa kunnissa, aivan sama osuus ruotsinkielisiä velvoittaa kaksikielisyyteen suomenvoittoisissa kunnissa.

Nykyinen raja (6-8 %) on niin matala, että se tuntuu resurssien haaskaukselta; tuskinpa esimerkiksi Vantaalla on yhtäkään ummikkoruotsinkielistä, vaan eivätköhän he kaikki osaa suomea jo aivan yhtä hyvin. Pakkokieli on tarpeellinen vain sellaisissa kunnissa, joissa kumpikin kieliyhteisö on riittävän suuri mahdollistamaan "ummikkouden", käytännössä siis heikon toisen kielen taidon.
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin ... ttinen.pdf

Vääristyneen kansallisvaltio-käsityksen korjaamiseen menee aikaa, mutta siksipä tiedottaminen onkin hyvä aloittaa heti. Suomi-nimisessä valtiossa voi aivan yhtä hyvin olla yksikielisesti ruotsinkielisiä kuntia kuin on yksikielisesti suomenkielisiäkin kuntia. Ummikkosuomalainen tuskin etsii töitä alueelta, jossa pitäisi puhua ruotsia; epäummikko taas voi opetella ruotsin halutessaan muuttaa ruotsinkieliselle alueelle, aivan kuten hän voi opetella saksan muuttaessaan Saksaan töihin.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Marras 2012 05:41
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
TTJ kirjoitti:

Ainoa tapa millä pakkoruotsin poistamisella säästetään on ettei ruotsin tilalle lukujärjestykseen otettaisi mitään muuta ainetta. Kaikki muut vaihtoehdot pääsevät parhaimmillaankin vain tasoihin kustannuksissa, ja kunnianhimoisimmat maksaisivat paljon lisää.


Oleellista on, onko pakkoruotsi pelkkää päivähoitoa vai pitäisikö B2-kielen tunneilla myös oppia jotain keskeistä, kenties jopa laajentaa suomalaista kielivarantoa.

Kouluilla on varsin laaja valinnaisainetarjotin: atk, lisäkieliä, käsityötä, musiikkia, ilmaisutaitoa... Tämä valinnaisuus saadaan hoidettua ihan normituntitaksalla. Miksei sitten B2-kielen jako useammalle kielelle.

Lähinnä ongelmana vapaammassa kielivalinnassa olisi ylimenokausi, jolloin "syrjäkouluille" pitäis saada useamman kielen opettajat - joko lähilukiosta tai täydennyskoulutuksella ja uusien kieltenopettajien aineyhdistelmiä vapauttamalla.


15 Marras 2012 07:09
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
TTJ kirjoitti:
- "Missään muussa maassa ei ole vastaavaa järjestelmää".
-Väärin, monessakin on: mainitsen vielä Norjan jossa on kaksi eri kirjakieltä ja molemmat ovat pakollisia oppiaineita. Muuten, Norjan verisiin kieliriitoihin verrattuna täkäläinen pakkoruotsivänkäys on näpertelyä.


Niin ahkerasti pakkoruotsin ystävät ovat vastaavia järjestelmiä etsineet ja etsinnässään epäonnistuneet, että voi jo ihan huoletta sanoa, ettei vastaavia järjestelmiä ole.

On tarjottu esimerkiksi Irlantia, Islantia, Baskimaata, Kanadaa, Tirolia, Kataloniaa, Norjaa, Luxemburgia, Sveitsiä - mutta niissä tilanne on tyystin toinen.

Norjassa tilanne voi olla järjetön - mutta kyseessä on silti saman kielen kaksi varianttia.


15 Marras 2012 07:13
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
TTJ kirjoitti:
-"Ruotsin opettaminen suomalaisille on ruotsalaisen sortovallan jatkoa". -No tämä nyt on täysin lapsellinen argumentti jossa ei ole historiallista pohjaa siteeksikään. Ja se paljon halveksittu "ruotsinkielinen eliitti" oli merkittävässä roolissa suomen kielen kehityksessä ja kansallisessa heräämisessä.


On selvää, ettei pakkoruotsia olisi, mikäli viisiprosenttinen kielivähemmistömme olisi pääosin kalastajien ja maanviljelijöiden jälkeläisiä. Se, että maan ns. eliitti ruotsinkielistyi, on nykyisen pakon takana.

Tietysti koulutettu eliitti on ollut merkittävässä asemassa - sekä suomenkielisyyden puoltamisessa että sen vastustamisessa.

Ei tälle ole vaihtoehtoja. Mutta se osa eliitistä, joka ymmärsi suomen kielen arvon tuskin lähti puolustamaan suomea taatakseen maahan pakkoruotsin.


Viimeksi muokannut Sees2011 päivämäärä 15 Marras 2012 07:48, muokattu yhteensä 1 kerran



15 Marras 2012 07:19
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
TTJ kirjoitti:
-"Pakkoruotsin korvaaminen monipuolisemmalla kielitarjonnalla olisi yhteiskunnalle hyödyllisempää". -Ok, tämä on sentään hyvä argumentti ja voin kyllä olla tässä samaa mieltä.

Onko se sitten riittävä perustelu toisen kotimaisen pakollisuuden poistamiselle?


Pakkoruotsi peruskouluun tuli 1968, vastoin pedagogisten asiantuntijoiden toivetta pakollisesta englannista.

Pakollinen virkaruotsi yliopistoon tuli 1978, mutta alkoi vaikuttaa vasta 1985.

Molemmat pakot lobattiin läpi neuvostopelon ilmapiirissä ja tilanteessa, jossa poliittisille lehmänkaupoille oli saumaa. Ne eivät alkujaankaan perustuneet tarpeeseen, oikeudenmukaisuuteen tai järkeen.

Pakollinen ruotsi keskikoulu+lukio -väylällä perustui 1800-luvun perintöön. Ruotsia luki siis 1900-luvun alussa viitisen prosenttia suomenkielisistä ja vielä 1960-luvullakin vain kolmisenkymmentä prosenttia.

Tämä kielikuvio ei ole missään vaiheessa saanut muotoutua enemmistön tarpeiden mukaan ja järkevin periaattein.

Nyt monikielistyvässä maassa, missä myös oppimisvaikeudet ovat yleisiä ja missä kuitenkin vaaditaan yhä parempaa kouluttautumista ja syvällisempia tietoja kunkin omilla erityisaloilla, pakkoruotsista on tullut riesaruotsi.

Vapaampi kielivalinta on se, mikä vastaa niin
- suomenkielisen enemmistön
- maahanmuuttajien
- erityisoppilaiden
tarpeita.

Ruotsinkielisten tarpeet voidaan hoitaa paikallisesti ja kattavien palvelujen suunnitteluun olisi nyt juuri sopiva hetki. Monikielisiä palveluja joudutaan nimittäin rakentamaan kaikkialla.


15 Marras 2012 07:27
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Vääristyneen kansallisvaltio-käsityksen korjaamiseen menee aikaa, mutta siksipä tiedottaminen onkin hyvä aloittaa heti.


Mielestäni perinteinen "kaksikielinen Suomi" -retoriikka perustuu nimenomaan kansallisvaltio-käsitykseen ja siitä kirjoitettuun kaksikielisyysoppiin, jossa jokaisen suomalaisen [kulttuuri]äidinkielenä on suomen ja ruotsin yhdistelmä.

Monikielistyminen ja monikulttuuristuminen haastavat nyt sekä sisusuomalaisuuden että kaksikielisyyssuomenmaalaisuuden.

Omat lapsenlapseni tulevat jo hyvin todennäköisesti olemaan monikulttuurisia, sen verran värikästä on se toverijoukko, josta lapsemme puolisoaan valitsevat.


15 Marras 2012 07:45
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7230
Viesti 
Sees2011 kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Vääristyneen kansallisvaltio-käsityksen korjaamiseen menee aikaa, mutta siksipä tiedottaminen onkin hyvä aloittaa heti.


Mielestäni perinteinen "kaksikielinen Suomi" -retoriikka perustuu nimenomaan kansallisvaltio-käsitykseen ja siitä kirjoitettuun kaksikielisyysoppiin, jossa jokaisen suomalaisen [kulttuuri]äidinkielenä on suomen ja ruotsin yhdistelmä.

Joo, se on toiseen suuntaan harhautunutta kansallisvaltio-ajattelua: absurdi kuvitelma, että samaan valtioon kuuluminen tekisi etnisistä suomalaisista jotenkin kolmasosaruotsalaisia ja kolmasosasaamelaisia... Näinhän ne eivät asiaa pue, mutta sitä heidän logiikkansa edellyttää, kun he yrittävät ohjelmoida ruotsinkielisten kulttuurin ja identiteetin osaksi suomenkielistenkin kulttuuria ja identiteettiä.

Mikähän kumma siinä on, ettei voida nähdä asiaa neutraalisti, niin että jokaisella kansallisuudella on sellainen identiteetti kuin sille on kehittynyt? Tähän liittyy sitten uskomattoman mustavalkoisia ylilyöntejä, kuten: "Jos et hyväksy suomenruotsalaisuutta osaksi omaa identiteettiäsi, olet natsi joka haluaa joukkotuhota kaikki vähemmistöt!"

Sees2011 kirjoitti:
Monikielistyminen ja monikulttuuristuminen haastavat nyt sekä sisusuomalaisuuden että kaksikielisyyssuomenmaalaisuuden.

Omat lapsenlapseni tulevat jo hyvin todennäköisesti olemaan monikulttuurisia, sen verran värikästä on se toverijoukko, josta lapsemme puolisoaan valitsevat.

Ehkä pitäisi puhua "monigeenisistä"? Vieraita kulttuuripiirteitä he tuskin perivät ilman vierasperimäistä vanhempaa. :)

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


16 Marras 2012 04:06
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Sees2011 kirjoitti:
Omat lapsenlapseni tulevat jo hyvin todennäköisesti olemaan monikulttuurisia, sen verran värikästä on se toverijoukko, josta lapsemme puolisoaan valitsevat.

Ehkä pitäisi puhua "monigeenisistä"? Vieraita kulttuuripiirteitä he tuskin perivät ilman vierasperimäistä vanhempaa. :)


Aivan :)

Tässä on myös runollinen puolensa: maailmanperinnön erilaiset geenilinjat kohtaavat tuhansien vuosien erossaolon jälkeen :)


16 Marras 2012 06:32
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Joo, se on toiseen suuntaan harhautunutta kansallisvaltio-ajattelua: absurdi kuvitelma, että samaan valtioon kuuluminen tekisi etnisistä suomalaisista jotenkin kolmasosaruotsalaisia ja kolmasosasaamelaisia... ---- Tähän liittyy sitten uskomattoman mustavalkoisia ylilyöntejä, kuten: "Jos et hyväksy suomenruotsalaisuutta osaksi omaa identiteettiäsi, olet natsi joka haluaa joukkotuhota kaikki vähemmistöt!"


Nyt koko argumentointi pakkoruotsin puolesta on avoimen syyllistävää.

Viime sunnuntaina eräs professori saarnasi HBL:ssä "Jos merkittävä osa yhteisöstä kiihkoilee homoseksuaaleja, ulkomaalaisia ja ruotsinkielisiä vastaan, saadaan yhteiskuntaan kova, suljettu ja kylmä ilmapiiri", niputtaen näin taas kerran pakkoruotsin kritiikin, muukalaisvihamielisyyden ja homofobian. Tosi reilua asennetta.

Keskiviikkona ruotsinkielisessä mediassa niin Suomessa kuin Ruotsissa levisi uutinen, jonka mukaan "Ahtisaari on huolissaan ruotsinvastaisesta debatista". Hakutuloksista päätellen sama uutinen (lähteenä STT, laadittu vain ruotsiksi!) on julkaistu niin paikallisissa kuin valtakunnallisissa medioissa kaikkialla Ruotsissa. Tekstissä unohdettiin mainita kokonaan, että epäsopu koskee vain ja ainoastaan pakollista ruotsia - ruotsalaiset lukijat eivät saaneet edes tietää, että meillä on pakkoruotsi. Ruotsalaiset saivat lukea vain, miten Suomessa vastustetaan ruotsin opetusta yleensä ja kysellään, mitä vähemmistöt maksavat.

Tätä keskustelua on eilen vielä käynyt ryydittämässä pakkoruotsia kannattava täkäläinen, joka kirjoittaa muka fennon nimissä tavoitellen aitoa pakkoruotsilaatua - ja käyttäen tätä minun nimimerkkiäni:

"Jag hata svenskan lika mycket som du och alla anra äkta finnar. Finnar kommer visst i alla färger , men riktig finne talar inte svenska till modersmål. Suomi hör inte till finlandssvenksar.. Vi ska göra som vår hjälte Lalli och skydda SUOMI. Det är vi som har makten i siffrorna och därför ska vi betsämmä vad som är bäst. INte gilla det? Flytta bort från Suomi. Ända som är löjligt och sorgligt är den svenskspråkiga odemokratiska makten. De styr allt och förstör barnen. Åland avskaffade finskan och det är jag tacksam för. SVenska språkpolitiken med bara ett språk är bäst i världen. Varför ska vi ta hand om små grupper när inte någon annan göra det?
Fritt språkval!!!"

Kun käytetään minun nimimerkkiäni, minä käyn siis "vihaa lietsovan nettifennon" prototyypistä. ;)

Viharetoriikka suomenruotsalaisten parissa on nyt lyönyt överiksi. Se, että mennään naapurimaan lehteen kirjoittamaan keksittyä vihatekstiä, kääntyy itsessään vihan lietsonnaksi.

Ruotsinkielisen median valitsema linja suomenkielisten syyllistämiseksi kantaa vaarallista hedelmää.


16 Marras 2012 06:51
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti 
Sees2011 kirjoitti:
Viharetoriikka suomenruotsalaisten parissa on nyt lyönyt överiksi.

Tietty osuus ihmisistä on taipuvainen fanaattiseen vihailuun. Sellaista ihmistyyppiä löytyy varmasti tasan yhtä suuri osuus ranta-hurreista kuin metsä-ugreista. Jos yksi promille hurreista/ugreista vihailee, niin ei sitä ainakaan pidä yleistää koko porukkaan. Harmillista sinänsä.


16 Marras 2012 23:11
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7230
Viesti 
Lainaa:
Tätä keskustelua on eilen vielä käynyt ryydittämässä pakkoruotsia kannattava täkäläinen, joka kirjoittaa muka fennon nimissä tavoitellen aitoa pakkoruotsilaatua - ja käyttäen tätä minun nimimerkkiäni:

Tarkoitatko, että kommentoija allekirjoitti sen sinuna? Röyhkeää. Mutta kirjoitusasusta jo näkee että se on jonkun lahjattomamman käsialaa... :)

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


16 Marras 2012 23:41
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 14 Helmi 2011 23:41
Viestit: 491
Viesti 
Jaska kirjoitti:
Lainaa:
Tätä keskustelua on eilen vielä käynyt ryydittämässä pakkoruotsia kannattava täkäläinen, joka kirjoittaa muka fennon nimissä tavoitellen aitoa pakkoruotsilaatua - ja käyttäen tätä minun nimimerkkiäni:

Tarkoitatko, että kommentoija allekirjoitti sen sinuna? Röyhkeää. Mutta kirjoitusasusta jo näkee että se on jonkun lahjattomamman käsialaa... :)


Nimimerkillä ei ole sinänsä väliä, tämä sama kirjoittaja vain lähettelee terveisiä eri tavoin eri foorumeilla, hän haluaa näyttää, että "ottelee" nimenomaan minun kanssani.

Mutta minusta surupuolen syyllistämistaktiikka on vaarallista juuri siksi, että se saa monet uskomaan, että vapaa kielivalinta on vain savuverho ruotsinkielisten hävittämiseksi Suomesta ja sitä ei siksi tarvitse ottaa vakavasti, siihen voi vastata aggressiivisesti ja vaikkapa ruotsalaismediassa voi käydä itse kirjoittamassa vihatekstin nettifennojen nimissä:

Sees skriver:
16 november, 2012 kl. 07:43
SVenskar är som kommunister och fasister. Verkligen ingen hemlighet! Det har du rätt i Ahtisaaris spöke! Förutom tvåspråkars maxism-leninism ideologin så har svenskarna också åpårtheid. De har egna dagisar och Åland är bara för svenskarna. Vi kallar dem för suru, vilket betyder sorg. De är verkligen ett sorg för Suomi, Vårt land. Jag vill inte läsa svenska på mina medicinburkar elle på ketsupflaskan. Den gamla soviet blev också med ryska som enda språket. Suomi skall göra som Sverige och Sovietunionen och bli enspråkigt. Vi ska skriva dessa sanningar och sedan skratta ut svenskarna från landet! Dom försöker säga emot men vi säger bara: fritt språkval!!!

Kun joku turhautuu siihen, ettei meistä saa vihapuhetta irti, hän kirjoittaa sen itse meidän suuhumme, koska hän uskoo, että se kuitenkin on totta. Osa lukijoista uskonee taas, että kirjoittajana on tosiaan tyypillinen kielivapauden kannattaja.

Tältä siis näyttää harkittu ja provosoimaton argumentointimme pakkoruotsin kannattajan silmin. Kyse on täydellisestä harhamaailmasta ja se on pelottavaa.


17 Marras 2012 00:03
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 420
Viesti 
Sees2011 kirjoitti:
Niin ahkerasti pakkoruotsin ystävät ovat vastaavia järjestelmiä etsineet ja etsinnässään epäonnistuneet, että voi jo ihan huoletta sanoa, ettei vastaavia järjestelmiä ole.

On tarjottu esimerkiksi Irlantia, Islantia, Baskimaata, Kanadaa, Tirolia, Kataloniaa, Norjaa, Luxemburgia, Sveitsiä - mutta niissä tilanne on tyystin toinen.

Norjassa tilanne voi olla järjetön - mutta kyseessä on silti saman kielen kaksi varianttia.


Maailmassa ei tietysti ole kahta samanlaista valtiota joten sillä perusteella voi toki väittää ettei "vastaavaa ole", se on kuitenkin argumenttina arvoton. Totuus on että "toinen kotimainen" on pakollinen kieli monessakin maassa, joten väitteesi on yksiselitteisesti väärä. Irlannissa iiri on pakollinen vaikka kielivähemmistön osuus on paljon pienempi kuin täällä.

Miksiköhän esimerkiksi Sveitsissä ei olla koskaan nähty ongelmana se ettei maa ole yksikielinen, päinvastoin virallisten kielien määrää on vuosien mittaan lisätty. Ja Norjassa muuten "samnorsk" on virallisestikin nyt hylätty, eli yksikielisyyteen ei enää edes yritetä pyrkiä. Luulisi että jossain välissä nynorsk haipuu historiaan omia aikojaan, tosin norjalaiset ovat aika jääräpäisiä.

aikalainen kirjoitti:
Ruotsinkielisiltä poistuisi pakkosuomi, mutta ei kai sitä voi listata ongelmaksi.


Omien tiedustelujeni perusteella se tosiaankin on monelle ongelma. Reaktiot joiltakin pakkoruotsin vastustajilta ovat olleet lähinnä järkyttyneitä kun tämä pointti on nostettu esille, etteikö Suomessa opetettaisi suomea?? Aivan mahdoton ajatus. Monet pakkoruotsin vastustajat eivät ajattele kuten Jaska, vaan heidän tavoitteenaan nimenomaan on "suomenkielinen Suomi" (eräs keskustelija taannoin ylisti Norjaa "yksikielisyyteen pyrkimisessä" kun puhe oli kveenien kielioikeuksista...).

aikalainen kirjoitti:
Taitaa pakkoruotsin puoltajien reessä olla sitä tunnepohjaista huumaa enemmän, sillä kovin höttöisiä ovat perustelut olleet ministereitä myöten.


Oma kokemukseni on päinvastainen. Näin 90-luvulla esimerkiksi ihan vakavalla naamalla tehtyjä "laskelmia" joissa todisteltiin että Suomi nousisi lamasta jos pakkoruotsi vain poistettaisiin.


19 Marras 2012 12:15
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 567 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 29  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy