Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 25 Kesä 2018 18:30



Vastaa viestiin  [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 25  Seuraava
 Maanpuolustus Suomessa 
Kirjoittaja Viesti
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6285
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Jusarius kirjoitti:
Kaikista tärkeintä olisi kuitenkin se, että naapurikin tietäisi Suomella olevan realistinen selkänoja ja kyky tehdä hyökkäyksestä niin riskaabeli ja kivulias kuin mahdollista.

"Yhdysvaltalaisjoukkueen mukana tulee puolisen tusinaa Abrams panssarivaunua. Panssarivaunujoukkueen lisäksi Tapan varuskuntaan tulee kaksi laskuvarjojääkärijoukkuetta, jotka vaihtavat vuorosta edellisen yhdysvaltalaiskomppanian...Yhdysvaltojen mukaan joukot jäävät harjoituksiin kolmeksi kuukaudeksi."

Jos kyse on symboliikasta, miltä tämä vaikuttaa, eikö riittäisi se, että paikalla olisi satunnaisesti yksi vaunu ja sen miehistö? Miten NATO:n arvio Baltian puolustusmahdollisuuksista on Hurdlen jälkeen muuttunut?


Kyse on synboliikasta, ja ei. Puokli tusinaa panssaria ja kaksi laskuvarjojoukkoa ei ole mikään vastaus sotilaallisena voimana, mutta vastassa on kuitenkin toisen ydinasesuurvallan joukkoja, joiden vahingoittaminen olisi merkittävä asia.

Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


07 Huhti 2015 08:20
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Katsokaa, miten "Yhdeksän Lohikäärmeen (Draken) ja Seitsemän Pilotin Maa" hehkutti ihailua pursuen maansa kansallisessa joukkotiedotusvälineessä ORF:ssä eilen:

"...Haglund und Hultqvist wollen im militärischen Krisenfall als Erstes die Luftwaffen beider Länder zusammenlegen können. "Wenn wir einander unterstützen, wäre die gemeinsame Luftwaffenstärke riesengroß", sagte Hultqvist bei einem Treffen mit seinem Amtskollegen im finnischen Espoo am Wochenende."

"...Haglund ja Hultqvist haluavat sotilaallisessa kriisitilanteessa ensimmäiseksi liittää molempien maiden ilmavoimat yhteen. "Kun tuemme toisiamme, olisi yhteisten ilmavoimiemme vahvuus jättiläismäinen (riesengroß!)", sanoi Hultqvist...

Kuva


07 Huhti 2015 08:32
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.
Tätä on pitänyt kysyä jo pitkään: miksi Balttian puolustaminen on mahdotonta ja miksi Suomen puolustaminen olisi mahdollista? Vai onko tämä nyt jokin "miljoonan euron kysymys"? Löytyykö foorumilta sotilasstrategia vääntämään rautalangasta vastausta tähän kysymykseen? Liikutaanko jo sotilassalaisuuksien aralla alueella? :oops: Maallikolle asia näyttää tällaiselta: molemmilla raja Venäjää vastaan ja molemmilla Itämeren rantaa, NATOkin naapurina ja toinen jopa NATO-maa. Missä siis ratkaiseva ero maanpuolustuksen kannalta, siis lähinnä maiden maantieteellistä sijaintia silmällä pitäen?


07 Huhti 2015 08:58
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5102
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Kyse on synboliikasta, ja ei. Puokli tusinaa panssaria ja kaksi laskuvarjojoukkoa ei ole mikään vastaus sotilaallisena voimana, mutta vastassa on kuitenkin toisen ydinasesuurvallan joukkoja, joiden vahingoittaminen olisi merkittävä asia.

Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.

Yksi vaunu tai mikä tahansa muu symboli siis riittää, jos vain USA:lla riittää hyvää tahtoa. Taloudelliset seuraukset, vrt. nykyinen eristäminen, on tosiaan tähän liittyen hyvä keino. Sotilaallisen tuen merkitys on jotain vasta suhteessa omaan puolustuskykyymme, ammushuoltoa ei vallattuun maahan kannata järjestää.

Huolto Itämeren yli olisi mahdotonta, jos Venäjä sen haluaisi estää. Ruotsin salliessa kuljetuksia voitaisiin ehkä järjestää Norjan Atlantin satamista ja suoraan, Norjan yli. Hyvä kysymys on sitten se, sallisiko Ruotsi tämän jos se säilyy puolueettomana. Epäilen että ei sallisi, vaan pyrkisi pysymään konfliktin ulkopuolella.


07 Huhti 2015 09:01
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5102
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Tätä on pitänyt kysyä jo pitkään: miksi Balttian puolustaminen on mahdotonta ja miksi Suomen puolustaminen olisi mahdollista?

Tätä kannattaa tosiaan pohtia ennen monia muita asioita. Oletko tutustunut esim. Viron armeijan kokoon ja mahdollisuuksiin tukea sitä Länsi-Euroopasta? Latvia? Liettua on jo ehkä hieman eri asia, mutta.


07 Huhti 2015 09:04
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.
Tätä on pitänyt kysyä jo pitkään: miksi Balttian puolustaminen on mahdotonta ja miksi Suomen puolustaminen olisi mahdollista? Vai onko tämä nyt jokin "miljoonan euron kysymys"? Löytyykö foorumilta sotilasstrategia vääntämään rautalangasta vastausta tähän kysymykseen? Liikutaanko jo sotilassalaisuuksien aralla alueella? :oops: Maallikolle asia näyttää tällaiselta: molemmilla raja Venäjää vastaan ja molemmilla Itämeren rantaa, NATOkin naapurina ja toinen jopa NATO-maa. Missä siis ratkaiseva ero maanpuolustuksen kannalta, siis lähinnä maiden maantieteellistä sijaintia silmällä pitäen?


Mikään strategi en ole, mutta asia liittynee puolustettavien alueiden pieneen pinta-alaan ennen merenrantaa, sekä alueiden pinnan muodostukseen. Kalinningardin aluekaan Baltian sisällä ei helpota asiaa. On otettava huomioon Venäjän kyvykkyys tuoda alueelle runsaasti ja erityisen helposti voimaa, kun vieressä ovat.


07 Huhti 2015 09:14
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Lisäyksenä edelliseen viestiini:

"Schweden und Finnland bereiten Quasi-Militärbündnis vor" oli itävallan ORF:n uutisten otsikko eli "Suomi ja Ruotsi valmistelevat mukasotilasliittoa". Tästä tulee mieleen Jusariuksen:
Lainaa:
...jotkut kaavoihinsa kangistuneet YYA-ajan haamut yhä ovat haikaillessaan kultaisia aikoja, jolloin oltiin muka idän karhun erityiskavereita mukavientietuineen. Niin ja tukkakin kasvoi silloin vielä paksuna.


07 Huhti 2015 09:17
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
jussipussi kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.
Tätä on pitänyt kysyä jo pitkään: miksi Balttian puolustaminen on mahdotonta ja miksi Suomen puolustaminen olisi mahdollista? Vai onko tämä nyt jokin "miljoonan euron kysymys"? Löytyykö foorumilta sotilasstrategia vääntämään rautalangasta vastausta tähän kysymykseen? Liikutaanko jo sotilassalaisuuksien aralla alueella? :oops: Maallikolle asia näyttää tällaiselta: molemmilla raja Venäjää vastaan ja molemmilla Itämeren rantaa, NATOkin naapurina ja toinen jopa NATO-maa. Missä siis ratkaiseva ero maanpuolustuksen kannalta, siis lähinnä maiden maantieteellistä sijaintia silmällä pitäen?


Mikään strategi en ole, mutta asia liittynee puolustettavien alueiden pieneen pinta-alaan ennen merenrantaa, sekä alueiden pinnan muodostukseen. Kalinningardin aluekaan Baltian sisällä ei helpota asiaa. On otettava huomioon Venäjän kyvykkyys tuoda alueelle runsaasti ja erityisen helposti voimaa, kun vieressä ovat.
Joo, tämä nyt oli vähän "cheesy" ilmaus, mutta tarkoitin lähinnä "strategiaa tuntevia" foorumilaisia: armeijan käyneitä, reserviupseereja, maalaisjärkeä omaavia, jne.; kaikki tieto kelpaa!


07 Huhti 2015 09:26
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Joo, tämä nyt oli vähän "cheesy" ilmaus, mutta tarkoitin lähinnä "strategiaa tuntevia" foorumilaisia: armeijan käyneitä, reserviupseereja, maalaisjärkeä omaavia, jne.; kaikki tieto kelpaa!


Varmuudeksi laitoin, no eiköhän se ole käynyt muutenkin selväksi. Ohessa linkki, joka liittyy virolaisten ja muidenkin balttien tuntemaan epäluottamukseen Natoa kohtaan:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaa ... n-varalle/


07 Huhti 2015 09:38
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6285
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.
Tätä on pitänyt kysyä jo pitkään: miksi Balttian puolustaminen on mahdotonta ja miksi Suomen puolustaminen olisi mahdollista? Vai onko tämä nyt jokin "miljoonan euron kysymys"? Löytyykö foorumilta sotilasstrategia vääntämään rautalangasta vastausta tähän kysymykseen? Liikutaanko jo sotilassalaisuuksien aralla alueella? :oops: Maallikolle asia näyttää tällaiselta: molemmilla raja Venäjää vastaan ja molemmilla Itämeren rantaa, NATOkin naapurina ja toinen jopa NATO-maa. Missä siis ratkaiseva ero maanpuolustuksen kannalta, siis lähinnä maiden maantieteellistä sijaintia silmällä pitäen?


Kysymys ei ole siitä mikä on mahdollista ja mahdotonta, vaan mikä on poliittisesti mahdollista tai mahdotonta. Suomen puolustaminen on suomalaisille mahdollista. Viron puolustaminen on myös englantilaisille poliittisesti mahdotonta. Ihmisen lähettäminen Marsiin onmahdollista, mutta jos on kerrottava puoleen äänestäjille että se maksaa 5000 puntaa per nuppi, niin se muuttuu mahdottomaksi.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


07 Huhti 2015 09:42
Profiili WWW
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6285
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
jussipussi kirjoitti:

Mikään strategi en ole, mutta asia liittynee puolustettavien alueiden pieneen pinta-alaan ennen merenrantaa, sekä alueiden pinnan muodostukseen. Kalinningardin aluekaan Baltian sisällä ei helpota asiaa. On otettava huomioon Venäjän kyvykkyys tuoda alueelle runsaasti ja erityisen helposti voimaa, kun vieressä ovat.


Näinhän asia on, mutta kun poliitikko sanoo asian olevan mahdollista tai mahdotonta, niin siihen sisältyy uusi elementti...

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


07 Huhti 2015 09:46
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Balttian pouolustaminen on edelleen sotilaallisesit mahdotonta ja Naton/USA:n tarkoitus onkin osoittaa seurausten olevan taloudellisesti ja poliittisesti merkittäviä.
Tätä on pitänyt kysyä jo pitkään: miksi Balttian puolustaminen on mahdotonta ja miksi Suomen puolustaminen olisi mahdollista? Vai onko tämä nyt jokin "miljoonan euron kysymys"? Löytyykö foorumilta sotilasstrategia vääntämään rautalangasta vastausta tähän kysymykseen? Liikutaanko jo sotilassalaisuuksien aralla alueella? :oops: Maallikolle asia näyttää tällaiselta: molemmilla raja Venäjää vastaan ja molemmilla Itämeren rantaa, NATOkin naapurina ja toinen jopa NATO-maa. Missä siis ratkaiseva ero maanpuolustuksen kannalta, siis lähinnä maiden maantieteellistä sijaintia silmällä pitäen?


Kysymys ei ole siitä mikä on mahdollista ja mahdotonta, vaan mikä on poliittisesti mahdollista tai mahdotonta. Suomen puolustaminen on suomalaisille mahdollista. Viron puolustaminen on myös englantilaisille poliittisesti mahdotonta. Ihmisen lähettäminen Marsiin onmahdollista, mutta jos on kerrottava puoleen äänestäjille että se maksaa 5000 puntaa per nuppi, niin se muuttuu mahdottomaksi.
Ymmärsinkö oikein: Viron puolustaminen on poliittisesti mahdotonta, mutta suurella rahalla se muuttuu virolaisille itselleen sotilaallisesti mahdolliseksi? Eikö tässä nyt verrata omenia päärynöihin? Onko Suomen puolustaminen suomalaisille poliittisesti vai sotilaallisesti mahdollista? Vai molempia? Voitaisiinko ottaa nyt se rautalanka esille: Skenaario 1: Ryssä vyöryy Suomen rajan yli; pitääkö puolustus vai ei? Skenaario 2: Ryssä vyöryy Viron rajan yli; pitääkö puolustus vai ei?


07 Huhti 2015 09:51
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen
Avatar

Liittynyt: 29 Huhti 2014 09:16
Viestit: 683
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Onko tosiaan näin että joku suomalainen tankero on mennyt julhisuuteen möläyttämään kahdenvälisiä keskusteluja: ETTÄ ON MAHDOTONTA

Joo, näinhän ne asiat tosiaan toimii.

Joka tapauksessa sillä ei ole mitään väliä kuinka strategisesti vaikea alue tuo on puolustaa. Tärkeintä on, että sitä puolustetaan, ja että julkisuuteen (Venäläisille) annetaan kuva että sitä tullaan puolustamaan.

Mitä laajempi ja yhtenäisempi Venäjän vastainen rintama on, sitä MAHDOLLISEMMAKSI tuo alueen puolustaminen lopulta tulee.


07 Huhti 2015 09:56
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein: Viron puolustaminen on poliittisesti mahdotonta, mutta suurella rahalla se muuttuu virolaisille itselleen sotilaallisesti mahdolliseksi? Eikö tässä nyt verrata omenia päärynöihin? Onko Suomen puolustaminen suomalaisille poliittisesti vai sotilaallisesti mahdollista? Vai molempia? Voitaisiinko ottaa nyt se rautalanka esille: Skenaario 1: Ryssä vyöryy Suomen rajan yli; pitääkö puolustus vai ei? Skenaario 2: Ryssä vyöryy Viron rajan yli; pitääkö puolustus vai ei?



Ei asiaa voi käsitellä on-off menetelmällä. Sigfridin kommentin mukaisesti rittävällä rahalla saadaan Vironkin puolustus pitämään. Israelkin pitää puolensa vielä pahemmassa geopoliittisessa paikassa. Ei toki vastapuoli ole Venäjän veroinen, mutta riittävällä rahalla saadaan minne vain pitävä puolustus ja melkeinpä ketä vastaan tahansa.

Molemmissa vaihtoehdoissa puolustuksen pitävyys riippuu oleellisesti siitä ehditäänkö valmistautua. Jos meillä lkp onnistuu, niin puolustus pitää pitkään (on minun vakaa käsitykseni). Samoin Virossa, siis jos Nato ehtii tehdä valmistelunsa. Yllätyshyökkäyksessä molemille käy huonosti. Jos Suomi olisi Natossa, suurempi pinta-alamme antaisi kuitenkin mahdollisuuden aloittaa taistelut ja ehkä suorittaa lkp jossain vaiheessa.


07 Huhti 2015 10:00
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5102
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Toisin kuin ilmeisesti mm. Jusarius, Sipi ja Putkonen, uskon itse siihen että Suomen itsenäisyys perustuu lopulta siihen että Venäjä toteaa hyötyvänsä enemmän itsenäisestä Suomesta, eri tavoin. Mahdollista epärationaalisuutta vastaan tulee varautua omalla vahvalla armeijalla ja EU:n talouspakotteiden uhalla. En itse usko varsinaiseen sotilaalliseen apuun, mutta siihen kyllä että ainakin EU-kumppanit jotenkin tarvittaessa tukevat Suomen omaa puolustusta toimittamalla materiaalia. Ruotsi on heikko, mutta Saksaa Suomen kohtalo onneksi kiinnostaa, jo ihan sen oman turvallisuuden vuoksi.

Vastaus Putkoselle: ei pidä. Kysymys on siitä, mitä valtaus maksaa.


07 Huhti 2015 10:03
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
koltti kirjoitti:
Onko tosiaan näin että joku suomalainen tankero on mennyt julhisuuteen möläyttämään kahdenvälisiä keskusteluja: ETTÄ ON MAHDOTONTA

Joo, näinhän ne asiat tosiaan toimii.

Joka tapauksessa sillä ei ole mitään väliä kuinka strategisesti vaikea alue tuo on puolustaa. Tärkeintä on, että sitä puolustetaan, ja että julkisuuteen (Venäläisille) annetaan kuva että sitä tullaan puolustamaan.

Mitä laajempi ja yhtenäisempi Venäjän vastainen rintama on, sitä MAHDOLLISEMMAKSI tuo alueen puolustaminen lopulta tulee.
Yes, Sir! :wink: Tätä mieltä minäkin olen.

jussipussi kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein: Viron puolustaminen on poliittisesti mahdotonta, mutta suurella rahalla se muuttuu virolaisille itselleen sotilaallisesti mahdolliseksi? Eikö tässä nyt verrata omenia päärynöihin? Onko Suomen puolustaminen suomalaisille poliittisesti vai sotilaallisesti mahdollista? Vai molempia? Voitaisiinko ottaa nyt se rautalanka esille: Skenaario 1: Ryssä vyöryy Suomen rajan yli; pitääkö puolustus vai ei? Skenaario 2: Ryssä vyöryy Viron rajan yli; pitääkö puolustus vai ei?



Ei asiaa voi käsitellä on-off menetelmällä. Sigfridin kommentin mukaisesti rittävällä rahalla saadaan Vironkin puolustus pitämään. Israelkin pitää puolensa vielä pahemmassa geopoliittisessa paikassa. Ei toki vastapuoli ole Venäjän veroinen, mutta riittävällä rahalla saadaan minne vain pitävä puolustus ja melkeinpä ketä vastaan tahansa.

Molemmissa vaihtoehdoissa puolustuksen pitävyys riippuu oleellisesti siitä ehditäänkö valmistautua. Jos meillä lkp onnistuu, niin puolustus pitää pitkään (on minun vakaa käsitykseni). Samoin Virossa, siis jos Nato ehtii tehdä valmistelunsa. Yllätyshyökkäyksessä molemille käy huonosti. Jos Suomi olisi Natossa, suurempi pinta-alamme antaisi kuitenkin mahdollisuuden aloittaa taistelut ja ehkä suorittaa lkp jossain vaiheessa.
-Kröhöm- mikä se lkp on?


07 Huhti 2015 10:06
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
koltti kirjoitti:
Onko tosiaan näin että joku suomalainen tankero on mennyt julhisuuteen möläyttämään kahdenvälisiä keskusteluja: ETTÄ ON MAHDOTONTA

Joo, näinhän ne asiat tosiaan toimii.

Joka tapauksessa sillä ei ole mitään väliä kuinka strategisesti vaikea alue tuo on puolustaa. Tärkeintä on, että sitä puolustetaan, ja että julkisuuteen (Venäläisille) annetaan kuva että sitä tullaan puolustamaan.

Mitä laajempi ja yhtenäisempi Venäjän vastainen rintama on, sitä MAHDOLLISEMMAKSI tuo alueen puolustaminen lopulta tulee.



Mahdottomuus puolustaa liittyy tähän linkkiin:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ ... luku-33630


07 Huhti 2015 10:06
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Putkoselle: LKP = liikekannallepano


07 Huhti 2015 10:07
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
jussipussi kirjoitti:
Putkoselle: LKP = liikekannallepano

Kiitos!


07 Huhti 2015 10:10
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6285
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein: Viron puolustaminen on poliittisesti mahdotonta, mutta suurella rahalla se muuttuu virolaisille itselleen sotilaallisesti mahdolliseksi? Eikö tässä nyt verrata omenia päärynöihin? Onko Suomen puolustaminen suomalaisille poliittisesti vai sotilaallisesti mahdollista? Vai molempia? Voitaisiinko ottaa nyt se rautalanka esille: Skenaario 1: Ryssä vyöryy Suomen rajan yli; pitääkö puolustus vai ei? Skenaario 2: Ryssä vyöryy Viron rajan yli; pitääkö puolustus vai ei?


Suomen puolustaminen on suomalaisille mahdollista, koska Suomi on kotimaa, se on siis poliittisesti mahdollista. Venäläisille hyökkäys on hintakysymys. Kannattaakio hyökätä jos sitoutuu pitkään rähinään ja saada vielä kaikenlaiset pakotteet niskaansa. Englantilaisille Viron puolutus on hintakysymys, ei pelkästään punnissa, vaan myös poliittisesti. Ei ole ollenkaan varmaa, että englantilaiset antaisivat kenraaleilleen luvan lähteä Viroon. Silloin Viron puolustaminen on englantilaisille mhdotonta.

On selvä ettei yksikään Venäjän rajanaapuri pysty menestyksekkäästi puolustautumaan Venäjää vastaan pelkästään nykyisen sotilaallisen arsenaalin avulla, eikä Venäjän kannata kuluttaa voimiaan laajamittaisissa paikallisissa rähinöissä. Päätökset perustuvat kuitenkin Venäjälläkin nyt talouteen.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


07 Huhti 2015 10:25
Profiili WWW
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 25  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia