Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 25 Kesä 2018 18:29



Vastaa viestiin  [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 25  Seuraava
 Maanpuolustus Suomessa 
Kirjoittaja Viesti
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5102
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
...Väyrysrintaman hurskastelu. EI KOSKAAN kysytä."Noh, edellyttäisitkö/haluaisitko sinä sitten poikiesi taistelevan Venäjän armeijan riveissä...?

Väyrysrintamakin on osa suomalaisuutta, sillä vain kolmannes tukee NATO-jäsenyyttä, kun kolmannes empii ja reilu kolmannes sitä vastustaa. Minähän nimen omaan kysyin, turha siis sanoa ettei kysytä. Kukin vastaa mitä haluaa. Vastauksesi oli pitkä, mutta vastasitko itse kysymykseen? Minusta et vastannut.

En edellyttäisi enkä haluaisi.


07 Huhti 2015 18:16
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kinaporin kalifi kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
...Väyrysrintaman hurskastelu. EI KOSKAAN kysytä."Noh, edellyttäisitkö/haluaisitko sinä sitten poikiesi taistelevan Venäjän armeijan riveissä...?

Väyrysrintamakin on osa suomalaisuutta, sillä vain kolmannes tukee NATO-jäsenyyttä, kun kolmannes empii ja reilu kolmannes sitä vastustaa. Minähän nimen omaan kysyin, turha siis sanoa ettei kysytä. Kukin vastaa mitä haluaa. Vastauksesi oli pitkä, mutta vastasitko itse kysymykseen? Minusta et vastannut.

En edellyttäisi enkä haluaisi.
Väyrysrintama on tietysti osa suomalaisuutta ja on ihan oikein, että on mahdollisuus valita: Väyrysen linja tai ei-Väyrysen linja. Ei minulla mitään sitä vastaan ole. Suomihan on demokratia ja Suomessa saa olla sitä mieltä mitä haluaa. Saa myöskin puolustaa Kolttia ja saa tukea NATO-jäsenyyttä tai empiä sitä sun tätä. Saa myöskin vihjailla, että joku henkilö haluaa uhrata lapsensa jollekin aatteelle, mutta totta tällainen väite ei mielestäni ole, en ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta, että joku haluaa/edellyttää lapsensa joutuvan tykinruuaksi. Minusta tällainen väite on lähinnä loukkaava.

Toisin sanoen:
Ei kukaan vanhempi HALUA lapsiensa joutuvan sotaan ---> Minäkään en halua/edellytä lapsieni joutuvan mihinkään sotaa. Siksi kannatan NATO-jäsenyyttä. Kyllä minä mielestäni jo edellä sanoin asian riittävän selvästi. Jos minua syytetään lapsieni uhraajaksi, niin pitää kestää se sama väite, kun se käännetään toiseenkin suuntaan.


07 Huhti 2015 18:40
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6285
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Näin vaalien alla väyrysmörkö taas kummittelee äänestäjille. Poliittinen asiantuntija päivälehdellä kysyy "ethän halua tulla väyrysmörön näköiseksi". Mitä muuta stadin pikkuporvariasumalähiön asukas voi tehdä maansa hyväksi kuin äänestää mörkö pois ja nukkua onnellisen unta taas 4 vuotta.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


07 Huhti 2015 19:14
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 420
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Minäkään en halua/edellytä lapsieni joutuvan mihinkään sotaa. Siksi kannatan NATO-jäsenyyttä.
Loogisessa katsannossa tuo on non sequitur, koska on mahdollista todeta myös: "Siksi en kannata NATO-jäsenyyttä."


07 Huhti 2015 19:31
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5102
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Eskous kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Minäkään en halua/edellytä lapsieni joutuvan mihinkään sotaa. Siksi kannatan NATO-jäsenyyttä.
Loogisessa katsannossa tuo on non sequitur, koska on mahdollista todeta myös: "Siksi en kannata NATO-jäsenyyttä."

Totesin ihan saman asian. Emme lisäksi ilmeisesti puhu Putkosen kanssa samasta asiasta. Aiempi tulkinta:"...keinolla millä hyvänsä", sisältää kai ajatuksen siitä, että joku taistelee. Ihmeen usein se on lopulta "joku muu".


07 Huhti 2015 20:06
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Täytyykö tässä nyt vielä kerran palata puolustamaan itseään. Näin jälkikäteen ajateltuna ei saisi ikinä puuttua jonkun toisen viestiin ja yrittää "kääntää" sitä, mutta kun ajattelin, että kun Koltti kerran kirjoitti niin asiallisesti koko ajan ja se tyylillinen lipsahdus sattui vain ja ainoastaan ihan ensimmäisessä kommentissa, niin halusin vain sanoa, että ei se tehnyt sitä kiihotusmielessä ja kommentoin siksi asiaa eli yritin hyssytellä:

Lainaa:
Puolustin Kolttia siitä, että tälläkin on oikeus sanoa mielipiteensä ilman että se luetaan pinnallisesti luettuna kiihotukseksi. Ja siitä hyvästä minua heitettiin nyt "Huono Äiti"-kranaatilla Väyrysrintaman suunnalta.
En sanonut, että olen Koltin kanssa samaa mieltä, vaan tarkoitin juuri sitä mitä tässä kirjoitin: se oli KOLTIN mielipide ja sekin pitää hyväksyä, vaikka se olisikin ihan uniikki mielipide koko foorumin kirjoittelun historiassa. "...keinolla millä hyvällä..." oli kömpelö yritykseni ymmärtää sitä, mitä Koltti tekstissään tarkoitti.

Vielä kerran: En halua/edellytä poikieni sotivan MINKÄÄN ARMEIJAN RIVEISSÄ. Kannatan liittymistä NATOon. Tuliko tämä NYT selväksi? Soomi on tullut vähän hoonoksi. Olen pahoillani!

putkonen kirjoitti:
Eskous kirjoitti:
Oho, koltilla on omat puolustusvoimat! Räjähtävä putkonen on voima, joka pitää huomioida! Sitä vastaan ei auta "Huono Äiti"-kranaatitkaan. PDT_Armataz_01_07

(Tämä on vain kevennys, jota älköön vakavasti otettako.)


Kuva

Tämä oli todella onnistunut diplomaattinen heitto Eskoukselta ja kevennys teki tehtävänsä: kiristynyt tilanne laukesi ja loukkaantunutta ja käärmeissään olevaa putkosta alkoi kamalasti naurattamaan.


07 Huhti 2015 20:47
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5102
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Vielä kerran: En halua/edellytä poikieni sotivan MINKÄÄN ARMEIJAN RIVEISSÄ. Kannatan liittymistä NATOon.

No, ymmärrän tämän niin että kannatat Suomen liittymistä NATO:on ja asevelvollisuusarmeijan korvaamista palkka-armeijalla tai jotain sinne päin. Se on ihan hyvä mielipide.


07 Huhti 2015 20:52
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kinaporin kalifi kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Vielä kerran: En halua/edellytä poikieni sotivan MINKÄÄN ARMEIJAN RIVEISSÄ. Kannatan liittymistä NATOon.

No, ymmärrän tämän niin että kannatat Suomen liittymistä NATO:on ja asevelvollisuusarmeijan korvaamista palkka-armeijalla tai jotain sinne päin. Se on ihan hyvä mielipide.
Kuten jo sanoin, kannatan liittymistä NATOon kuten monet muutkin tähän keskusteluun osallistuneet henkilöt. Olenko minä kirjoittanut jotakin asevelvollisuusarmeijan korvaamiseta palkka-armeijalla? Tämä on ihan uusi tieto. Koskas minä tällaista olen sanonut? Olen vasta juuri päässyt selvyyteen siitäkin ihan perusasiasta, että kannatan Suomen NATO-jäsenyyttä, mutta ihan näin pitkälle en ole pohdinnoissani vielä päätynyt, että pohtisin armeijan eri muotoja. Tätä koko asiaa pitää vielä sulatella. Olen muutaman päivän ajan yrittämällä yrittänyt saada aikaan keskustelua tästä asiasta, koska haluaisin mieluummin kuulla foorumilaisten erilaisia mielipiteitä sanomalehtien blogikeskustelujen sijasta. Ne jotenkin arveluttavat ja informaatiota tulvii eetteristä muutenkin kaikenkaikkiaan ihan liikaa sulateltavaksi. Tämä meidän keskustelumme on mielestäni ollut todella tasokas ja pohdiskelu on ollut yllättävän rauhallista ja asiallista.


07 Huhti 2015 21:07
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 420
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Eskous kirjoitti:
Oho, koltilla on omat puolustusvoimat! Räjähtävä putkonen on voima, joka pitää huomioida! Sitä vastaan ei auta "Huono Äiti"-kranaatitkaan. PDT_Armataz_01_07

(Tämä on vain kevennys, jota älköön vakavasti otettako.)


Kuva

Tämä oli todella onnistunut diplomaattinen heitto Eskoukselta ja kevennys teki tehtävänsä: kiristynyt tilanne laukesi ja loukkaantunutta ja käärmeissään olevaa putkosta alkoi kamalasti naurattamaan.
Hyvä että kevennykseni tarkoitus toteutui. Eihän aina tarvitse "suivaantua" ihan hirmu tosissaan. :wink:

Toisaalta en välittäisi olla koltti, jonka putkonen "adoptoi" äidillisesti ja jopa selitti "pojan" puheet parhain päin. Jos saisin vastaavan käsittelyn, tuntisin oloni hieman noloksi, ja haluaisin ehkä jopa hieman kapinoida "äitiä" vastaan. (...mutta höh, mitä minä oikein teen... - Minähän ojennan mahtiaseen suoraan muutenkin hirmuisen pelottavan putkosen käsiin!)


07 Huhti 2015 21:28
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Joo, nyt jo kadun sitä. Saan siitä hyvästä vain friendly firea, kuten yleensä.


07 Huhti 2015 21:32
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen
Avatar

Liittynyt: 29 Huhti 2014 09:16
Viestit: 683
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
No huh huh. Kyllä nyt vaikuttaa vakavasti siltä, että foorumin beta-uroksiin on iskenyt joukko-mustasukkaisuus-kouristus, johtuen Koltin ei-niin-odottamattomasta suosiosta hameväen keskuudessa.

putkonen kirjoitti:
Joo, nyt jo kadun sitä. Saan siitä hyvästä vain friendly firea, kuten yleensä.


Älä välitä pojista Putkoseni, ovat vähän käärmepäissään. Mutta yhdessä tämä kestetään :wink:


07 Huhti 2015 22:50
Profiili
Pohtiva pohjalainen
Pohtiva pohjalainen

Liittynyt: 01 Maalis 2011 18:37
Viestit: 124
Paikkakunta: Huittinen
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Hei, täällähän on upea keskustelu käynnissä! Äitikranaatti PDT_Armataz_01_01

Niinkuin jo todettua USA:n asemahti on NATOn selkäranka, ja siinä on mielestäni sen heikkouskin!
Vaikkei liitykään suoraan NATOon, niin TTIP-sopimus Monsaton kerranitävien manipuloitujen siemenien
käyttöönpakottaminen kyllä pelottaa täällä periferiassa! Eli USAn markkinaherruuteen pyrkiminen!

Sitten taas NATOn jäsenmaana meille VOISI tulla merkittäviäkin investointeja USA:n rahastoista,
jotka nyt pitävät Suomeen sijoittamisen riskiä liian suurena.

Oma kantani on jyrkkä ehkä!


07 Huhti 2015 23:11
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 420
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
koltti kirjoitti:
No huh huh. Kyllä nyt vaikuttaa vakavasti siltä, että foorumin beta-uroksiin on iskenyt joukko-mustasukkaisuus-kouristus, johtuen Koltin ei-niin-odottamattomasta suosiosta hameväen keskuudessa.

putkonen kirjoitti:
Joo, nyt jo kadun sitä. Saan siitä hyvästä vain friendly firea, kuten yleensä.


Älä välitä pojista Putkoseni, ovat vähän käärmepäissään. Mutta yhdessä tämä kestetään :wink:

- Ei tullut friendly firea, niin kuin putkonen arveli. Eikä edes kapinaa, jota minä odotin.

On hienoa koltti, että sinä ymmärrät niin hyvin meitä joukko-mustasukkaisuus-kouristuksen iskemiä, vähän käärmepäissään olevia Väyrysrintaman beta-uros homoilija poikia. Sä oot hyvä jätkä, niinku yks meistä! PDT_Armataz_01_34


08 Huhti 2015 00:57
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 420
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Make kirjoitti:
Sitten taas NATOn jäsenmaana meille VOISI tulla merkittäviäkin investointeja USA:n rahastoista,
jotka nyt pitävät Suomeen sijoittamisen riskiä liian suurena.
Kiinnostava näkökulma. Mitä ne sellaiset rahastot ovat?


08 Huhti 2015 01:01
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 423
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Rekonpoika kirjoitti:
Saksan asevoimia on leikattu pitkään ja hartaasti, ne eivät kyseisen maan väkilukuun ja kansantalouden kokoon nähden ole vahvat. Ranskalla ja Britannialla on Euroopan maista ainoina uskottava puolustus jos oletetaan vihollinen Venäjän tasoiseksi, ja tämä suurelta osin johtuu ydinpelotteesta. Kansainvälisten kriisinhallintaoperaatioiden osalta YK on delegoinut monet Nato-johtoisiksi ja Suomikin on niihin osallistunut tai osallistuu edelleen. Nato-jäsenyys ei tässä velvoita vaan kyse on omasta valinnasta.


Saksan asevoimat ovat silti absoluuttisesti mitaten hyvin vahvat koska maa on iso ja vauras. Leikkaukset siellä ovat maan puolustuskyvylle suhteessa vähemmän tuhoisia kuin jossain Romaniassa, tai vaikka Suomessa. Kv. operaatioihin ei tarvitse olla muodollista velvoitetta mutta se ettei sellaista ole ei tarkoita etteikö sellaista implisiittisesti miellettäisi olevan.

Rekonpoika kirjoitti:
Georgia ja Ukraina on jo toistaiseksi hylätty (Georgian sodan jälkeen), eikä se olekaan kirkossa kuulutettu että Suomeakaan enää hyväksyttäisiin jäseneksi. Ei tarvita kuin yhden Naton jäsenmaan kanta jonka mukaan kuulumme nyt Ukrainan ja Georgian viiteryhmään Venäjän leikkikentälle. :cool:


Tämä on kyllä totta. Kysymys on Natolle vaikea koska se ei tietenkään haluaisi antaa Venäjälle mitään "veto-oikeutta" sen suhteen ketä otetaan jäseniksi.

Rekonpoika kirjoitti:
Euroopan sotilaallisten resurssien laiminlyönti, laskevat puolustusmenot tms, koskee Suomea ja muita liittoutumattomia yhtä lailla kuin liittoutuneita ja on osa demokraattisesti tehtyä valintaa. Kuten kirjoitin aiemmin, en usko että tämä asia on riippuvainen Yhdysvalloista vaan yleiseurooppalainen trendi. Maailmansotia on syttynyt ennenkin, mutta nyt niistä on kokemusta ja panokset korkeammat aseteknologian kehittymisen myötä. Ja maailmansotia on ollut vain kaksi, kahdenvälisiä kahinoita enemmän. Eli siis Natolla parempi kuin ilman.


"Demokraattisesti tehdyt valinnat" tehdään sen perusteella millainen mielikuva äänestäjillä ja päättäjillä asiasta on. On tyhjä ja naiivi perustelu sanoa että "viime kädessä päätös puolustusmenoistamme on meillä itsellämme". Luonnollisesti ihmisten ajattelutapa muuttuu jos luvataan että "isoveli" tulee avuksi oli tilanne mikä tahansa - etenkin jos liittoutumista mainostetaan juuri sillä perusteella että pelkkä pelote ehkäisee sodat, kuten tässä ketjussa on useamman postaajan toimesta tehty! On myös poliitikoille helppoa ja houkuttelevaa tehdä "väliaikaisia" leikkauksia puolustusmenoihin kun ajatellaan olevan liittouman "sateenvarjon" alla.

En näe strategisesti mitään etua olla mukana liittoumassa niin että mahdollisessa maailmansodassa olisimme välittömästi "etulinjassa". Maailmansodilla on paha tapa levitä, no, maailmanlaajuisiksi omia aikojaan muutenkin, parempi että meillä on aikaa varautua siihen kun ja jos se etenee omalle kohdallemme. "Kahdenkeskisen" kahinan syntyminen Suomen ja Venäjän välille niin ettei yksikään muu maa liittyisi asiaan millään tavoin vaikuttaa äärettömän epätodennäköiseltä. Suomen vertaaminen Ukrainaan tai Georgiaan on tässä suhteessa illusorista: Suomi on vahvasti mukana pohjoismaisessa ja eurooppalaisessa valtioyhteisöissä ja nämä maat ilman muuta tulisivat puuttumaan asiaan tavalla tai toisella, oli asiasta allekirjoitettua pumaskaa eli ei.


08 Huhti 2015 02:05
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 423
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
koltti kirjoitti:
No huh huh. Kyllä nyt vaikuttaa vakavasti siltä, että foorumin beta-uroksiin on iskenyt joukko-mustasukkaisuus-kouristus, johtuen Koltin ei-niin-odottamattomasta suosiosta hameväen keskuudessa.


Muistuu mieleen sitaatti Pahkasian Lapin Matkaoppaasta: "Roteva kullankaivaja asteli Lemmenjoen saluunaan kolttia heilutellen."
Varsin hauska opus, suosittelen lukemaan jos se jostain vielä löytyy, vaikka tiedot ovatkin osin vanhentuneet PDT_Armataz_01_20


08 Huhti 2015 02:15
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Eskous kirjoitti:
koltti kirjoitti:
No huh huh. Kyllä nyt vaikuttaa vakavasti siltä, että foorumin beta-uroksiin on iskenyt joukko-mustasukkaisuus-kouristus, johtuen Koltin ei-niin-odottamattomasta suosiosta hameväen keskuudessa.

putkonen kirjoitti:
Joo, nyt jo kadun sitä. Saan siitä hyvästä vain friendly firea, kuten yleensä.


Älä välitä pojista Putkoseni, ovat vähän käärmepäissään. Mutta yhdessä tämä kestetään :wink:

- Ei tullut friendly firea, niin kuin putkonen arveli. Eikä edes kapinaa, jota minä odotin.

Kello on 7:14 ja Valtakunnassa kaikki hyvin!




Pssst Eskous Kuva


08 Huhti 2015 07:17
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3755
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
TTJ kirjoitti:
Saksan asevoimat ovat silti absoluuttisesti mitaten hyvin vahvat koska maa on iso ja vauras. Leikkaukset siellä ovat maan puolustuskyvylle suhteessa vähemmän tuhoisia kuin jossain Romaniassa, tai vaikka Suomessa. Kv. operaatioihin ei tarvitse olla muodollista velvoitetta mutta se ettei sellaista ole ei tarkoita etteikö sellaista implisiittisesti miellettäisi olevan.


Tämä on kyllä totta. Kysymys on Natolle vaikea koska se ei tietenkään haluaisi antaa Venäjälle mitään "veto-oikeutta" sen suhteen ketä otetaan jäseniksi.



Mutta kuten huomaamme vaikka Suomen ja Ruotsin osallistumisista, velvoite koetaan riippumatta Natosta. Ehkä pitäisi miettiä YK-jäsenyyttä uudestaan? Jäsenyyskysymyksissä Natolla ei ole yhtenäistä ääntä vaan jokaisella jäsenellä on veto-oikeus. Olisi siis parempi sanoa että kysymys on Saksalle ja Ranskalle vaikea. Saattaa olla Suomenkin suhteen. :cool:

TTJ kirjoitti:
"Demokraattisesti tehdyt valinnat" tehdään sen perusteella millainen mielikuva äänestäjillä ja päättäjillä asiasta on. On tyhjä ja naiivi perustelu sanoa että "viime kädessä päätös puolustusmenoistamme on meillä itsellämme". Luonnollisesti ihmisten ajattelutapa muuttuu jos luvataan että "isoveli" tulee avuksi oli tilanne mikä tahansa - etenkin jos liittoutumista mainostetaan juuri sillä perusteella että pelkkä pelote ehkäisee sodat, kuten tässä ketjussa on useamman postaajan toimesta tehty! On myös poliitikoille helppoa ja houkuttelevaa tehdä "väliaikaisia" leikkauksia puolustusmenoihin kun ajatellaan olevan liittouman "sateenvarjon" alla.

En näe strategisesti mitään etua olla mukana liittoumassa niin että mahdollisessa maailmansodassa olisimme välittömästi "etulinjassa". Maailmansodilla on paha tapa levitä, no, maailmanlaajuisiksi omia aikojaan muutenkin, parempi että meillä on aikaa varautua siihen kun ja jos se etenee omalle kohdallemme. "Kahdenkeskisen" kahinan syntyminen Suomen ja Venäjän välille niin ettei yksikään muu maa liittyisi asiaan millään tavoin vaikuttaa äärettömän epätodennäköiseltä. Suomen vertaaminen Ukrainaan tai Georgiaan on tässä suhteessa illusorista: Suomi on vahvasti mukana pohjoismaisessa ja eurooppalaisessa valtioyhteisöissä ja nämä maat ilman muuta tulisivat puuttumaan asiaan tavalla tai toisella, oli asiasta allekirjoitettua pumaskaa eli ei.


Päätös puolustusmenoista on tosiaan meillä itsellämme. Eurooppalaiset elektoraatit (Venäjä poislukien) ovat vain sillä lailla vinksahtaneita että uskovat puolustusmenojen vähentämiseen joko avoimesti tai alitajuisesti (eli eivät rankaise niitä vähentäviä poliitikkoja vaaleissa). Koska trendi ulottuu liittoutumattomiin maihin, kyse on selkeästi jostain muusta kuin Yhdysvaltain apuun odottamisesta, vaikkapa hyväuskoisesta hölmöilystä.

Kahdenkeskisen kahinan syntyminen on äärettömän paljon todennäköisempää kuin maailmansodan. Muistakaamme että Venäjä ei koskaan ole ollut niin tyhmä että olisi jälkimmäistä aloittanut, kuten ei Yhdysvallatkaan. Saksa on, mutta se on liian heikko yrittämään uudestaan ja demografiset trendit kertovat että sellaisena se myös pysyy. Tästäkin syystä näen oikean puolustusliiton turvatakuineen paljon turvallisempana vaihtoehtona kuin johonkin eurooppalaiseen tai pohjoismaiseen solidaarisuuteen luottamisen. Sillä saa tosipaikan tullen korkeintaan muutaman ruotsalaisvapaaehtoisen auttamaan, kuten Ukrainassa. Saksaan on Nato-kontekstin ulkopuolella vielä vähemmän luottamista kuin Ruotsiin, siellä on ennenkin oltu valmiita etupiirien määrittelyyn Suomen puolesta. Jos Venäjän rajanaapureita katsotaan, missään tapauksessa Suomi ei ole Norjan tai Puolan viiteryhmissä, eikä pikkumaana Kiinan tai Yhdysvaltojen joten jäljelle jäävät stan-maat, Georgia, Ukraina ja Valko-Venäjä. Tähän Venäjän imperiumin sirpaleiden joukkoon sovimme kuin nakutettu.


08 Huhti 2015 08:29
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 14 Huhti 2013 10:12
Viestit: 559
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Meillä on euroopassa suhteelisen rauhaisaa ollut mailmansodan jälkeen sitähän voi pohtia mikä on ollut rauhan takana,Eu:han on mainostettu rauhan liitoutumana ja balkanin tilanteen rauhoittuminen voidaan laskea eu ansioksi.Mutta rauhan kausi alkoi euroopassa toki paljon ennen eu:ta onko tästä kiittäminen atomiasetta ja aikanaan kaksinapaista(natoa)mailman järjestystä.Putinihan näkyy kaipailevan tuota kaksinapaisuutta.
ps:Jemenissä sotililaallisesti paljon vahvenpi saudi liittymä taitaa saada köniinsä huthikapinallisilta jotka turvautuvat perinteisiin sissisodan menetelmiin :?:


08 Huhti 2015 09:12
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3755
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Balkanin tilanne ratkesi kun Nato ja erityisesti Yhdysvallat käytti sotilaallista voimaa (ilmaiskuja) serbien rauhoittamiseen. Euroopan unionilla ei siinä ollut paljoa tekemistä.

Mitä Jemeniin tulee, saudit ovat pommittaneet hutheja vasta reilun viikon eivätkä aloittaneet vielä maahyökkäystä joten lopullista tulosta voidaan odottaa. Pelkkien ilmaiskujen teholta hutheja suojaa lisäksi se että kyseessä on kapinallisjoukko jolla ei ole kiinteää infraa ja siviiliväestöä kontollaan siinä määrin kuin valtiotaholla.


08 Huhti 2015 09:42
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 25  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia