Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 25 Kesä 2018 18:25



Vastaa viestiin  [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 25  Seuraava
 Maanpuolustus Suomessa 
Kirjoittaja Viesti
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Rekonpoika kirjoitti:

Ei ihmisuhreja arvioida suhteessa kansan kokoon missään päin maailmaa.


No sitten ei ole kansamurhia olemassakaan.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Tammi 2016 22:01
Profiili WWW
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Ei Breivikin pidättämiseen tosiaankaan tarvittu Nato-armeijaa, lol. Mutta jos Nato-Suomeen hyökkää 20 eqyptiläistä ääri-islamistia ja tappaa 100 suomalaista ja Suomi julistaa sodan Eqyptille, koska se ei suostu yhteistyön syyllisten etsinnässä, eikä suostu luovuttamaan syyllisiä Suomeen, niin Nato-apua tarvittaisiin


Ei tuossa tilanteessa julistettaisi sotaa, pitäisi tappaa 1000 tai todennäköisesti enemmän.

Casus Foederis terroristi-iskun (jopa 1000+) aiheuttamana, voi tulla tulevaisuudessa harvinaiseksi, kun Nato-mailla on riittävästi jihadisteja omastakin takaa ja nämä voivat tehdä tempauksiaan yhdestä Nato-maasta toiseen. 1000-plussan räjähtäessä kappaleiksi voidaan sanoa, että "no, sattuuhan sitä ja nyt oli meidän (Suomen) vuoro vetää "Arschkarte" (Musta Pekka) tai amerikaksi tikkuvertausta käyttäen "get the shit end of the stick".


Olet Rekon kanssa aika pelottava mielipiteiltäsi. Siitä kuinka venäläiset barbaarit hävittivät pieniä kansoja ei kannata keskustella kanssanne. Ne kun ovat tuskin historian marginaalimerkinnän arvoisia. Hyvä että suomensukuiset hävitettiin, ei tarvitse meidän enää murehtia.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Tammi 2016 22:07
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3755
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Olet Rekon kanssa aika pelottava mielipiteiltäsi. Siitä kuinka venäläiset barbaarit hävittivät pieniä kansoja ei kannata keskustella kanssanne. Ne kun ovat tuskin historian marginaalimerkinnän arvoisia. Hyvä että suomensukuiset hävitettiin, ei tarvitse meidän enää murehtia.


Pöö.


Ai niin, kansanmurha on olemassa huolimatta siitä julistaisiko Suomi sodan egyptille terroristien tapettua sata vai tuhat suomalaista. Se on KV-oikeudellinen termi. Et varmasti kiellä törkean rattijuopumuksen olemassaoloa?


20 Tammi 2016 23:03
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Olet Rekon kanssa aika pelottava mielipiteiltäsi.

Kuva

Sigfrid kirjoitti:
Siitä kuinka venäläiset barbaarit hävittivät pieniä kansoja ei kannata keskustella kanssanne. Ne kun ovat tuskin historian marginaalimerkinnän arvoisia. Hyvä että suomensukuiset hävitettiin, ei tarvitse meidän enää murehtia.

Me ollaan juuri sen takia Naton kanssa liittoutumisen kannalla, että venäläiset WWP:n johdolla eivät meitä pieniä poloja hävittäisi. Ja minä pyykkään valkoisia lakanoita joka päivä ja kuivattelen niitä ulkona pakkasellakin ihan vaan siltä varalta, että jos Suomi vaikka sattuisi hyökkäämään USA:n kimppuun ja pitäisi pikaisesti antautua...Niin ja ihan sama pätee tänne Itä-Itävaltaankin...


20 Tammi 2016 23:20
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Me ollaan juuri sen takia Naton kanssa liittoutumisen kannalla, että venäläiset WWP:n johdolla eivät meitä pieniä poloja hävittäisi. Ja minä pyykkään valkoisia lakanoita joka päivä ja kuivattelen niitä ulkona pakkasellakin ihan vaan siltä varalta, että jos Suomi vaikka sattuisi hyökkäämään USA:n kimppuun ja pitäisi pikaisesti antautua...Niin ja ihan sama pätee tänne Itä-Itävaltaankin...


Ketkä me? Saako olla samaa mieltä tai eri mieltä?

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 00:11
Profiili WWW
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Olet Rekon kanssa aika pelottava mielipiteiltäsi. Siitä kuinka venäläiset barbaarit hävittivät pieniä kansoja ei kannata keskustella kanssanne. Ne kun ovat tuskin historian marginaalimerkinnän arvoisia. Hyvä että suomensukuiset hävitettiin, ei tarvitse meidän enää murehtia.


Pöö.


Ai niin, kansanmurha on olemassa huolimatta siitä julistaisiko Suomi sodan egyptille terroristien tapettua sata vai tuhat suomalaista. Se on KV-oikeudellinen termi. Et varmasti kiellä törkean rattijuopumuksen olemassaoloa?


Haluatko tietää kumpi voittaa Breivik vai Nato?

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 00:19
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Me ollaan juuri sen takia Naton kanssa liittoutumisen kannalla, että venäläiset WWP:n johdolla eivät meitä pieniä poloja hävittäisi. Ja minä pyykkään valkoisia lakanoita joka päivä ja kuivattelen niitä ulkona pakkasellakin ihan vaan siltä varalta, että jos Suomi vaikka sattuisi hyökkäämään USA:n kimppuun ja pitäisi pikaisesti antautua...Niin ja ihan sama pätee tänne Itä-Itävaltaankin...


Ketkä me? Saako olla samaa mieltä tai eri mieltä?

Lainaa:
Olet Rekon kanssa...

Lainaa:
ei kannata keskustella kanssanne

No nämä 'te'. Ymmärsin ainakin joistakin Rekon aikaisemmista viesteistä, että tämä kannattaa Natoon liittymistä. Voin olla väärässäkin ja pistän vain sanoja Rekonpojan suuhun. On täällä ainakin aikaisemmin ollut muitakin Naton kannattajia. USA:n ja Suomen yhteistyötä kannattaa muutama keskustelija. Minä kannatan vaikka Belzebubia jos se vain auttaa puolustautumaan Venäjää vastaan. Minusta tämä e.m. "Suuri Saatana" PDT_Armataz_01_01 on ainoa, joka pystyy pistämään WWP:lle vastaan.


21 Tammi 2016 00:21
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
putkonen kirjoitti:
Me ollaan juuri sen takia Naton kanssa liittoutumisen kannalla, että venäläiset WWP:n johdolla eivät meitä pieniä poloja hävittäisi. Ja minä pyykkään valkoisia lakanoita joka päivä ja kuivattelen niitä ulkona pakkasellakin ihan vaan siltä varalta, että jos Suomi vaikka sattuisi hyökkäämään USA:n kimppuun ja pitäisi pikaisesti antautua...Niin ja ihan sama pätee tänne Itä-Itävaltaankin...


Ketkä me? Saako olla samaa mieltä tai eri mieltä?

Lainaa:
Olet Rekon kanssa...

Lainaa:
ei kannata keskustella kanssanne

No nämä 'te'. Ymmärsin ainakin joistakin Rekon aikaisemmista viesteistä, että tämä kannattaa Natoon liittymistä. Voin olla väärässäkin ja pistän vain sanoja Rekonpojan suuhun. On täällä ainakin aikaisemmin ollut muitakin Naton kannattajia. USA:n ja Suomen yhteistyötä kannattaa muutama keskustelija. Minä kannatan vaikka Belzebubia jos se vain auttaa puolustautumaan Venäjää vastaan. Minusta tämä e.m. "Suuri Saatana" PDT_Armataz_01_01 on ainoa, joka pystyy pistämään WWP:lle vastaan.


Käsitit väärin. Me keskustelimme siitä merkitseekö sodassa kuolleiden määrä samaa kaikille kansoille. Olin sitä mieltä, että sama määrä menetettyjä on pienelle kansalle pahempi asia kuin suurelle. Reko kirjoitti "Ei ihmisuhreja arvioida suhteessa kansan kokoon missään päin maailmaa" PDT_Armataz_01_01
Sitten tulit sinä filosofioimaan. Nyt sinä taas palasit epäilyinesi että julstan sodan USA:lle PDT_Armataz_01_12

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 00:33
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Käsitit väärin. Me keskustelimme siitä merkitseekö sodassa kuolleiden määrä samaa kaikille kansoille. Olin sitä mieltä, että sama määrä menetettyjä on pienelle kansalle pahempi asia kuin suurelle. Reko kirjoitti "Ei ihmisuhreja arvioida suhteessa kansan kokoon missään päin maailmaa" PDT_Armataz_01_01
Sitten tulit sinä filosofioimaan. Nyt sinä taas palasit epäilyinesi että julstan sodan USA:lle PDT_Armataz_01_12

Lainaa:
Siitä kuinka venäläiset barbaarit hävittivät pieniä kansoja ei kannata keskustella kanssanne. Ne kun ovat tuskin historian marginaalimerkinnän arvoisia. Hyvä että suomensukuiset hävitettiin, ei tarvitse meidän enää murehtia.

Minun filosofiotiotoitumiseni tarkoitti tätä kommenttia. Tässä on tavallaan kysymys myös Wallun potentiaalisesta hävityksestä koskien pientä Suomen kansaa. Etkös sinä ole joku Hegelisti muutenkin PDT_Armataz_01_01 Pitää ymmärtää muitakin filosofeja.

MINÄ kannatan hyökkäystä Amerikan kimppuun, että voidaan sitten hetimmiten antautua. Ei tämä liity sinuun mitenkään.


21 Tammi 2016 00:44
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Käsitit väärin. Me keskustelimme siitä merkitseekö sodassa kuolleiden määrä samaa kaikille kansoille. Olin sitä mieltä, että sama määrä menetettyjä on pienelle kansalle pahempi asia kuin suurelle. Reko kirjoitti "Ei ihmisuhreja arvioida suhteessa kansan kokoon missään päin maailmaa" PDT_Armataz_01_01
Sitten tulit sinä filosofioimaan. Nyt sinä taas palasit epäilyinesi että julstan sodan USA:lle PDT_Armataz_01_12

Lainaa:
Siitä kuinka venäläiset barbaarit hävittivät pieniä kansoja ei kannata keskustella kanssanne. Ne kun ovat tuskin historian marginaalimerkinnän arvoisia. Hyvä että suomensukuiset hävitettiin, ei tarvitse meidän enää murehtia.

Minun filosofiotiotoitumiseni tarkoitti tätä kommenttia. Tässä on tavallaan kysymys myös Wallun potentiaalisesta hävityksestä koskien pientä Suomen kansaa. Etkös sinä ole joku Hegelisti muutenkin PDT_Armataz_01_01 Pitää ymmärtää muitakin filosofeja.

MINÄ kannatan hyökkäystä Amerikan kimppuun, että voidaan sitten hetimmiten antautua. Ei tämä liity sinuun mitenkään.


Juu, heti myönnän etten kannata pienten kanojen hävittämistä. Tuo mainintani venäläisistä barbaareista liittyi kuitenkin debattiin Rekon kanssa, eikä oikein sovi erottaa asiayhteydestä. Mutta myönnän etten aina onnistu välittämään ajatuksiani sillä tavalla kuin haluaisin. Käytän liioittelua, negaatioita ja ironiaa. Se ei aina toimi, mutta joskus harvoin toimii ja siitä olen tyytyväinen.

edit
Kannatan Natoa, vaikka olen uskossa heikko ja horjun.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


Viimeksi muokannut Sigfrid päivämäärä 21 Tammi 2016 01:13, muokattu yhteensä 2 kertaa



21 Tammi 2016 00:58
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Juu, heti myönnän etten kannata pienten kanojen hävittämistä... Käytän liioittelua, negaatioita ja ironiaa. Se ei aina toimi, mutta joskus harvoin toimii ja siitä olen tyytyväinen.


Freudscher Versprecher, Lapsus linguae? Ironiaa? PDT_Armataz_01_07


21 Tammi 2016 01:10
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Juu, heti myönnän etten kannata pienten kanojen hävittämistä... Käytän liioittelua, negaatioita ja ironiaa. Se ei aina toimi, mutta joskus harvoin toimii ja siitä olen tyytyväinen.


Freudscher Versprecher, Lapsus linguae? Ironiaa? PDT_Armataz_01_07


Kapasitanssihäiriö kosketusnäytöllä. Freud tuskin tunsi sitä PDT_Armataz_01_18

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 01:25
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 423
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Rekonpoika kirjoitti:
TTJ kirjoitti:

Voihan sitä niinkin ajatella että Nato on monoliittinen entiteetti jonka jäsenvaltiot toimivat yhtenä valtiona hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan. Naton peruskirjahan linjaa asian juuri näin ja pelote perustuu juuri siihen.
Jos Nato kuitenkin oikeasti näin toimii, ei siitä välttämättä ole meille hyötyä, sillä konfliktin todennäköisyys jossain muualla on luultavasti paljon suurempi kuin Suomen kohdalla. Nato voisi siis vetää meidät sellaiseen sotaan joka ei muuten koskettaisi meitä millään tavalla. Tilanne on analoginen 1. maailmansotaan jossa Belgiaan hyökättiin koska serbialainen ampui itävaltalaisen.


Niin, tämä mahdollisuus esitetään vaikeana ongelmana Suomessa jossa paradigma on liittoutumattomuus höystettynä puheella EU-puolustuksesta ja "Nato-optiosta". Tanskassa ja Norjassa puolestaan asiaa ei koeta ongelmaksi ja Natosta eroamista kannattaa vain marginaali.


Tanskan ja Norjan geostrateginen tilanne onkin täysin erilainen. Tanska on Venäjästä suhteellisen kaukana ja meren erottamana. Norjalla on lyhyt ja helposti puolustettava maaraja pohjoisessa eikä maa ole myöskään erikoisen altis meri- tai ilmahyökkäykselle - eikä sellaista voi Norjasta tai Tanskasta erityisen helposti myöskään suorittaa Venäjälle.


21 Tammi 2016 02:08
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 423
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kalevanserkku kirjoitti:
TTJ kirjoitti:
Voihan sitä niinkin ajatella että Nato on monoliittinen entiteetti jonka jäsenvaltiot toimivat yhtenä valtiona hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan. Naton peruskirjahan linjaa asian juuri näin ja pelote perustuu juuri siihen.
Jos Nato kuitenkin oikeasti näin toimii, ei siitä välttämättä ole meille hyötyä, sillä konfliktin todennäköisyys jossain muualla on luultavasti paljon suurempi kuin Suomen kohdalla. Nato voisi siis vetää meidät sellaiseen sotaan joka ei muuten koskettaisi meitä millään tavalla. Tilanne on analoginen 1. maailmansotaan jossa Belgiaan hyökättiin koska serbialainen ampui itävaltalaisen.


Todennäköisyys sille, että Nato-jäsenyys vetäisi meidät mukaan sellaiseen sotaan, johon emme muuten joutuisi, on minusta kovin pieni. Onko esim, Tanska ollut mukana yhdessäkään Naton sodassa?

Toisaalta suomalaisia soti jo I maailmansodassa ja varsinkin II maailmansodassa, vaikka emme mihinkään Naton tapaiseen liittoon kuuluneetkaan.


Tanska on ollut mukana Naton kaikissa sodissa: Kosovossa, Afganistanissa ja Libyassa.

Suomi ei varsinaisesti ollut mukana 1. maailmansodassa. Suomalaiset eivät olleet asevelvollisia Venäjän armeijassa, ja vapaussota oli Suomen sisäinen konflikti johon saksalaiset kutsuttiin mukaan. 2. maailmansodassa Suomi joutui taas suoran maahanhyökkäyksen kohteeksi jonka tavoitteena oli maan valtaaminen.


21 Tammi 2016 02:12
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
TTJ kirjoitti:
Kalevanserkku kirjoitti:
TTJ kirjoitti:
Voihan sitä niinkin ajatella että Nato on monoliittinen entiteetti jonka jäsenvaltiot toimivat yhtenä valtiona hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan. Naton peruskirjahan linjaa asian juuri näin ja pelote perustuu juuri siihen.
Jos Nato kuitenkin oikeasti näin toimii, ei siitä välttämättä ole meille hyötyä, sillä konfliktin todennäköisyys jossain muualla on luultavasti paljon suurempi kuin Suomen kohdalla. Nato voisi siis vetää meidät sellaiseen sotaan joka ei muuten koskettaisi meitä millään tavalla. Tilanne on analoginen 1. maailmansotaan jossa Belgiaan hyökättiin koska serbialainen ampui itävaltalaisen.


Todennäköisyys sille, että Nato-jäsenyys vetäisi meidät mukaan sellaiseen sotaan, johon emme muuten joutuisi, on minusta kovin pieni. Onko esim, Tanska ollut mukana yhdessäkään Naton sodassa?

Toisaalta suomalaisia soti jo I maailmansodassa ja varsinkin II maailmansodassa, vaikka emme mihinkään Naton tapaiseen liittoon kuuluneetkaan.


Tanska on ollut mukana Naton kaikissa sodissa: Kosovossa, Afganistanissa ja Libyassa.

Suomi ei varsinaisesti ollut mukana 1. maailmansodassa. Suomalaiset eivät olleet asevelvollisia Venäjän armeijassa, ja vapaussota oli Suomen sisäinen konflikti johon saksalaiset kutsuttiin mukaan. 2. maailmansodassa Suomi joutui taas suoran maahanhyökkäyksen kohteeksi jonka tavoitteena oli maan valtaaminen.


Niin, Tanska on ollut Nato-sodissa, mutta ei tietenkään omalla alueellaan toisen maailmasodan jälkeen. Sitä Kaleva ilmeisesti tarkoitti, muuten en ymmärrä mielipidettä. Mutta ainoastaan Afganistaniin mentiin Naton yhteispuolustuspykälän perusteella. Tosin siellä on Suomikin. Mitään erityistä uhkaa Tanska ei ole kokenut, vaan ainoastaan Nato-velvoitteita (USA:n poliittinen määräysvalta), joten kysymys Tanskan sodanuhkan osalta verrattuna Suomeen palaa samaan vanhaan kysymykseen idän uhasta, ellei Saksassa nouse neljäs valtakunta. Voidaan puhua avoimesti suunnasta, josta Suomen vihollinen sotaharjoituksissa satunnaisesti saattoi tulla. Tanskassa ilmansuunta on selvillä, mutta ei koettane kovin merkittäväksi.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 10:07
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3755
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:
Mutta ainoastaan Afganistaniin mentiin Naton yhteispuolustuspykälän perusteella.


Ei menty sinnekään.


TTJ kirjoitti:

Tanskan ja Norjan geostrateginen tilanne onkin täysin erilainen. Tanska on Venäjästä suhteellisen kaukana ja meren erottamana. Norjalla on lyhyt ja helposti puolustettava maaraja pohjoisessa eikä maa ole myöskään erikoisen altis meri- tai ilmahyökkäykselle - eikä sellaista voi Norjasta tai Tanskasta erityisen helposti myöskään suorittaa Venäjälle.


Tuollahan ei ole tekemistä "meille kuulumattomiin" Nato-sotiin joutumisen kanssa. Se tarkoittaa että Suomen maantieteellinen asema on sama kuin Baltian maiden ja Ukrainan (ruma yksineläjälle) joten liitolle on suuremmat perusteet kuin Tanskalla ja Norjalla.


21 Tammi 2016 11:06
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Mutta ainoastaan Afganistaniin mentiin Naton yhteispuolustuspykälän perusteella.


Ei menty sinnekään.




Mentiin Tanskasta, Nato otti vastuun Afganistanissa, alkuunpanijana 911. En tiedä miten nyt ymmärsit väärin kirjoittamani. Lue ensimmäinen rivi

https://fi.wikipedia.org/wiki/ISAF

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 11:33
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
TTJ kirjoitti:
Tanskan ja Norjan geostrateginen tilanne onkin täysin erilainen. Tanska on Venäjästä suhteellisen kaukana ja meren erottamana. Norjalla on lyhyt ja helposti puolustettava maaraja pohjoisessa eikä maa ole myöskään erikoisen altis meri- tai ilmahyökkäykselle - eikä sellaista voi Norjasta tai Tanskasta erityisen helposti myöskään suorittaa Venäjälle.

Rekonpoika kirjoitti:
Tuollahan ei ole tekemistä "meille kuulumattomiin" Nato-sotiin joutumisen kanssa. Se tarkoittaa että Suomen maantieteellinen asema on sama kuin Baltian maiden ja Ukrainan (ruma yksineläjälle) joten liitolle on suuremmat perusteet kuin Tanskalla ja Norjalla.

Liitolle on meidän kannaltamme suuremmat perusteet mm. juuri tämän maantieteellisen aseman vuoksi kuin mitä Natolla on perusteita ottaa meidät liittonsa jäseneksi. Eli Suomen Nato-jäsenyyden tapauksessa riski on ennemminkin Natolla eikä suinkaan Suomella, jolle riski joutua hyökkäyksen kohteeksi on tosiaankin melkoisen suuri. Tämän takia USA:n konservatiivit eivät ole mitenkään ilahtuneita ajatuksesta ottaa Suomi Naton jäseneksi. Jotenkin hyvin ymmärrettävää sekin. Ja samalla hyvin valitettavaa. Suomen kannalta.


21 Tammi 2016 11:56
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
TTJ kirjoitti:
Tanskan ja Norjan geostrateginen tilanne onkin täysin erilainen. Tanska on Venäjästä suhteellisen kaukana ja meren erottamana. Norjalla on lyhyt ja helposti puolustettava maaraja pohjoisessa eikä maa ole myöskään erikoisen altis meri- tai ilmahyökkäykselle - eikä sellaista voi Norjasta tai Tanskasta erityisen helposti myöskään suorittaa Venäjälle.

Rekonpoika kirjoitti:
Tuollahan ei ole tekemistä "meille kuulumattomiin" Nato-sotiin joutumisen kanssa. Se tarkoittaa että Suomen maantieteellinen asema on sama kuin Baltian maiden ja Ukrainan (ruma yksineläjälle) joten liitolle on suuremmat perusteet kuin Tanskalla ja Norjalla.

Liitolle on meidän kannaltamme suuremmat perusteet mm. juuri tämän maantieteellisen aseman vuoksi kuin mitä Natolla on perusteita ottaa meidät liittonsa jäseneksi. Eli Suomen Nato-jäsenyyden tapauksessa riski on ennemminkin Natolla eikä suinkaan Suomella, jolle riski joutua hyökkäyksen kohteeksi on tosiaankin melkoisen suuri. Tämän takia USA:n konservatiivit eivät ole mitenkään ilahtuneita ajatuksesta ottaa Suomi Naton jäseneksi. Jotenkin hyvin ymmärrettävää sekin. Ja samalla hyvin valitettavaa. Suomen kannalta.


Nyt Putkoska kirjoittaa asiaa. Jäsenyyden vastineeksi Suomelta ehkä vaadittaisiin muita suurempaa panostusta aluepuolustuksessa. En kuitenkaan usko, että Suomen jäsenyys toteutuu koskaan, juuri noista esittämistäsi syistä johtuen. Suomessa on kyllä menossa nyt extreme-tasoinen ponnistelu Nato-asian eteen ja se tekee asian mielenkiintoiseksi, ei itse jäsenyyden toteutumismahdollisuus. Mitä tapahtuu kun kansalaismielipide on keikahtanut Nato-myönteiseksi. Tuskinpa uskalletaan järjestää kansanäänestystä asiasta, joka ei ole omissa käsissä.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Tammi 2016 12:23
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3755
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Sigfrid kirjoitti:

Mentiin Tanskasta, Nato otti vastuun Afganistanissa, alkuunpanijana 911. En tiedä miten nyt ymmärsit väärin kirjoittamani. Lue ensimmäinen rivi

https://fi.wikipedia.org/wiki/ISAF


Eikä menty. ISAF on YK:n operaatio jonka johdon Nato otti myöhemmin Saksan esityksestä. Sillä ei ole mitään tekemistä Naton yhteispuolustusartiklan kanssa.

http://www.aco.nato.int/resources/21/na ... resent.pdf


21 Tammi 2016 12:27
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 25  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia