Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 25 Kesä 2018 18:25



Vastaa viestiin  [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 25  Seuraava
 Maanpuolustus Suomessa 
Kirjoittaja Viesti
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 17 Tammi 2014 18:19
Viestit: 521
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
jussipussi kirjoitti:
Pointti oli se, että voimmeko luottaa Natoon ja (USA:aan)? Nato olisi myös minun mielestäni paras vaihtoehto meille, jos siihen voi luottaa. Onko meille (minulle) syötetty niin paljon propagandaa, että takaraivossa on tuo epäluotettavuus. Eskous viittasi samaan USA:n kohdalla aiemmin. Viides artiklakin taisi olla sellainen, että kaikki päättää kohdallaan mennäänkö avuksi, vai eikö mennä.

Olen ihmetellyt sitä, mistä käsitys Naton epäluotettavuudesta on syntynyt. Minusta siitä ei ole näyttöä. Mutta ehkä se on syntynyt vuosien kuluessa kuten jussipussi kirjoittaa. Minustakin Vepsäläisen teksti on harvinaisen osuva.


03 Huhti 2015 19:52
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3755
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
jussipussi kirjoitti:
Kyllä Ruotsissakin on viimeisen vuoden aikana yleinen ajatus hieman muuttunut. Nyt yhteistyö Suomen kanssa on kuitenkin esillä ruotsalaisissa tiedotusvälineissä, ainakin joskus jonkun toimesta. Heidän virallinen kantansa on silti selvä.

Olivatko nuo Ruotsi-Suomi liiton seuraukset sinun omia johtopäätöksiäsi vai oletko onkinut ne jostain lähteestä? Tiedän varsin hyvin, että Suomessakaan ei ole suurta kannatusta ko liitolle. Pidän kuitenkin outona ajattelutapaa, jossa mahdollinen sotatilanne käsiteltäisiin Ruotsissa kuten esitit. On Ruotsalaistenkin etu torjua venäläiset jo Suomessa. Eivät he puolustaisi vain Suomea vaan myös itseään. Venäjä tietäisi hyökkäävänsä myös Ruotsia vastaan ja tuskinpa Etelä-Ruotsikaan jäisi taisteluista osattomaksi. Putkosen lainauksessa toistettiin samaa asiaa, josta aiemmin mainitsin, molemmat hyötyisivät. Armeijat täydentäisivät toisiaan.

Nykyinen tilanne voi kyllä olla heille edullisempi esittämistäsi syistä.


Ruotsi-Suomi-liiton seuraukset Ruotsille joita kuvailin tuossa postissa ovat meikäläisen omia ajatuksia. Tähän johtopäätökseen ei ollut vaikea tulla enkä ole ainoa joka tällaista ajattelee. Kaikki mitä tuossa Vepsäläisen kirjoituksessa sanotaan Suomen ja Venäjän sotavoimien epätasapainosta pätee myös Ruotsin + Suomen ja Venäjän vertailuun.

Lainaa:

Kreikka oli esimerkkinä, koska heidän luotettavuutensa on viimeaikoina ollut kovasti esillä. Ei pelkästään heidän mukana olonsa silti tee Natosta huonoa vaihtoehtoa. Taitaa olla mukana Albaniakin, eikä siinäkään mitään. Pointti oli se, että voimmeko luottaa Natoon ja (USA:aan)? Nato olisi myös minun mielestäni paras vaihtoehto meille, jos siihen voi luottaa. Onko meille (minulle) syötetty niin paljon propagandaa, että takaraivossa on tuo epäluotettavuus. Eskous viittasi samaan USA:n kohdalla aiemmin. Viides artiklakin taisi olla sellainen, että kaikki päättää kohdallaan mennäänkö avuksi, vai eikö mennä.

Nato olisi hyvä vaihtoehtona siten, että asevelvollisuus silti säilyy.

Saksan otin esimerkiksi siksi, että se oli Suomen liittolainen, eikä Suomella ollut sen suhteen mitään valittamista. En siksi, että se olisi ollut maailmanhistorian tai edes toisen maailmansodan paras liitto. Saksalta saimme liitosta toivomammme avun, sellaisesta vaihtoehdostahan me nyt keskustelemme.


Eivät Euroopan maat Natoon liittyneet siksi että pääsisivät puolustusliittoon Kreikan kanssa. Se millä on merkitystä on Yhdysvallat ja sen jälkeen paljon vähäisemmissä määrin Iso-Britannia, Ranska ja Saksa. Naton luotettavuudesta voi olla ainakin kahta mieltä: joko sitä ei ole vielä koeteltu tositilanteessa joten se on epävarma tai tositilannetta ei ole päässyt syntymään koska jo sotilasliiton olemassaolo ennaltaehkäisee haluja koetella sen kestävyyttä. Mutta oli kumpaa mieltä tahansa, onko luotettavampaa tai yhtä luotettavaa vaihtoehtoa? Minä en sellaista näe.

Suomen ja Saksan taannoinen liitto on vähän konstikas aihe ja en oikeastaan vertaisi sitä Natoon. Siihen mentiin koska oltiin juuri saatu Isä Aurinkoiselta lämmintä kättä ja haluttiin revanssia. Naton ovi olisi tuossa tilanteessa Suomelta kiinni kuten kävi Georgialle ja Ukrainalle vuonna 2009 koska jäsenyys vaatii jäsenmaiden yksimielisen hyväksynnän. Lisäksi Saksa lähti tunkemaan Venäjälle joten oikeastaan kyseinen liitto ei ollut puolustusliitto. Nato ei aloita konfliktia Venäjän kanssa kuin Kremlin propagandassa. Vepsäläisen kirjoituksessa viitattiinkin jo Naton ja Venäjän voimatasapainoon joka on aivan erilainen kuin Hitlerin Saksan ja Neuvostoliiton.


03 Huhti 2015 20:20
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 420
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Eikö muka Venäjällä pitäisi nykyäänkin olla hullu mies vallassa, jos hän kuvittelisi Suomen valtaamisesta tulevan jotain hyötyä Venäjälle? Tehoaako Nato-pelote hulluunkin? - Sitä voi toivoa.

Suomen tulevaisuutena on kurjistua, ellei tämä maailmankolkka - mukaan lukien Venäjä - kykene vetämään puoleensa kauppaa ja taloudellista toimeliaisuutta. Maailmanhistoria osoittaa yksiselitteisesti kaupan tärkeyden, ja varsinkin viime aikoina sen miten vauraus ja innovaatiot keskittyvät kasvukeskuksiin. Rahalla puolustuskykyämme ylläpidetään, ja jos sitä ei ole varaa ylläpitää, niin Natoakaan tuskin paljon kiinnostaa Suomen puolustus.

Putinin syytähän tämä surkea tilanne on, mutta joskus hänen valta-aikansa päättyy. Siihen saakka hän ilmeisesti pelaa Eurooppaa ja Venäjää vastaan.


03 Huhti 2015 21:38
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Eskous kirjoitti:
Eikö muka Venäjällä pitäisi nykyäänkin olla hullu mies vallassa, jos hän kuvittelisi Suomen valtaamisesta tulevan jotain hyötyä Venäjälle? Tehoaako Nato-pelote hulluunkin? - Sitä voi toivoa.


Kuva

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


04 Huhti 2015 08:35
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Rekonpoika kirjoitti:
Ruotsi-Suomi-liiton seuraukset Ruotsille joita kuvailin tuossa postissa ovat meikäläisen omia ajatuksia. Tähän johtopäätökseen ei ollut vaikea tulla enkä ole ainoa joka tällaista ajattelee. Kaikki mitä tuossa Vepsäläisen kirjoituksessa sanotaan Suomen ja Venäjän sotavoimien epätasapainosta pätee myös Ruotsin + Suomen ja Venäjän vertailuun.


Ok, kunhan varmistin, ihan ymmärrettäviä johtopäätöksiä ne ovat.

Armeijoiden vertailu pätee, mutta hyökkäyksen hinta nousee. Lopputulos tavanomaisessa sodassa pelkästään Suomi-Ruotsi vastaan Venäjä ei silti muuttuisi. Pitkällinen sissisota ajaisi venäläiset lopulta pois. Suomella on jo nyt suunnitellut kuviot ja valmisteltu sissimäinen taktiikka (uusi taistelutapa, löytyy mm youtubesta, jota tosin hieman ihmettelen... siis että youtubessa). Naapurilla on ollut uskomattomia vaikeuksia kaikissa viimeaikaisissa operaatioissaa ainakin Afganista lähtien pl Georgia. Ukraina on uutta taktiikkaa. Vaikeuksia on ollut vaikka he ovat hyökänneet itselleen edulliseen maastoon kuten Tstseeniaan. Sodan alku oli heille edullista tasankoa. Tsetseeneillä, ei ollut kummoista aseistusta, eikä kunnollisesti organisoitua armeijaa, silti venäläiset olivat vaikeuksissa. Tavanomainen hyökkäys pelkästään Suomeakin vastaan kävisi kalliiksi. Liitto Ruotsin kanssa saattaisi nostaa hintaa niin paljon, että ei hyökkäisi. Sota olisi aivan toistaluokkaa, kuin nykyinen Ukrainan selkkaus

Rekonpoika kirjoitti:
Eivät Euroopan maat Natoon liittyneet siksi että pääsisivät puolustusliittoon Kreikan kanssa. Se millä on merkitystä on Yhdysvallat ja sen jälkeen paljon vähäisemmissä määrin Iso-Britannia, Ranska ja Saksa. Naton luotettavuudesta voi olla ainakin kahta mieltä: joko sitä ei ole vielä koeteltu tositilanteessa joten se on epävarma tai tositilannetta ei ole päässyt syntymään koska jo sotilasliiton olemassaolo ennaltaehkäisee haluja koetella sen kestävyyttä. Mutta oli kumpaa mieltä tahansa, onko luotettavampaa tai yhtä luotettavaa vaihtoehtoa? Minä en sellaista näe.


Käsitys Naton luotettavuudesta liittynee samaan asiaan jota käsittelin ensimmäisessä kappaleessa. Suomi on pitkälti varautunut torjumaan laajamittaisen hyökkäyksen ja sellaisen on katsottu olevan mahdollista vain suuremman selkkauksen yhteydessä. Eli venäläisillä olisi pääosa voimista sitoutuneina muualle Eurooppaan. Sama pätisi tietenkin Natoon. Tämä on herättänyt epäilyjä, ehtisikö tai haluaisiko Nato tukea meitä, kun Euroopan ydinalueet ovat vaarassa?

Meillä on todellisuudessa ollut reilut parikymmentä vuotta valtaa päättää liittoutumisestamme. Viimevuosiin asti Venäjän kehitys on ollut rauhallista ja länsimaiseen suuntaan menevää. Ruotsikin veti asiasta johtopäätöksensä, jotka nopeasti osoittautuivat vääriksi. Rauhallisuus on luonut osaltaan Natovastaista ilmapiiriä ja muokannut mielipidepohjaa otolliseksi Naton vastapropagandalle. Natoa ei tuossa tilanteessa tarvittu, eikä ollut näköpiirissäkään, että voitaisiin tarvita.

Naton markkinoinnissa on aiemmin ollut sellainen piirre, että sen on helposti ymmärtänyt nykyisten puolustusvoimien ja asevelvollisuuden korvaajaksi. Tilalle tulisi meidän osalta ammattiarmeija. Suomessa on ollut vuosikymmeniä vahva tuki asevelvollisuudelle. Ei pelkästään puolustuksen, vaan myös sen kasvattavan vaikutuksen takia. Naton myötä sen on moni ajatellut katoavan. Pienellä ammattiarmeijalla ja suursodan tilanteessa epävarmalla avulla on voinut olla nakertava vaikutus Naton luotettavuuskuvaan.

Nyt tilanne on aivan erilainen. Venäjältä voi odottaa mitä vain ja sen uhka Suomea kohtaan on kasvanut oleellisesti. Yksittäinen operaatio Suomea vastaan ei ole enää utopiaa. Tämä tilanteen muutos on tapahtunut viimeisen reilun vuoden aikana. Nykyisessä tilanteessa Nato alkaa tuntua hyvältä vaihtoehdolta, eikä sillä ole varaa jättää suojaamatta yhtään jäsentään.

Niin edelliset rivit ovat lähinnä luottamuspulaan johtaneiden asioiden pohdiskelua. Pääasiasta olen samaa mieltä, eipä taida olla vaihtoehtoja. Ei meille sellaisia ole ainakaan esitetty. Ruotsikin minulle kelpaisi, mutta se ei liene todellinen vaihtoehto.

Rekonpoika kirjoitti:
Suomen ja Saksan taannoinen liitto on vähän konstikas aihe ja en oikeastaan vertaisi sitä Natoon. Siihen mentiin koska oltiin juuri saatu Isä Aurinkoiselta lämmintä kättä ja haluttiin revanssia. Naton ovi olisi tuossa tilanteessa Suomelta kiinni kuten kävi Georgialle ja Ukrainalle vuonna 2009 koska jäsenyys vaatii jäsenmaiden yksimielisen hyväksynnän. Lisäksi Saksa lähti tunkemaan Venäjälle joten oikeastaan kyseinen liitto ei ollut puolustusliitto. Nato ei aloita konfliktia Venäjän kanssa kuin Kremlin propagandassa. Vepsäläisen kirjoituksessa viitattiinkin jo Naton ja Venäjän voimatasapainoon joka on aivan erilainen kuin Hitlerin Saksan ja Neuvostoliiton.


No joo, ei Saksa-Suomi liitto täysin vastaa nykyistä tilannetta. Sotilasliitto kuitenkin, jolla saimme erittäin vahvan tuen liittolaiseltamme. Periaatteessa sitä etsimme nytkin. Jos saisimme nyt joltakin liittolaiselta vastaavan takuun, 200000 miestä, lentokoneita, lentäjiä, ammuksia, aseistusta jne, pitäisin sitä erinomaisena tarjouksena.

En halua ottaa enempää kantaa siihen politiikkaan ja tilanteeseen, joka kyseiseen liittoon tuolloin johti. Siitä riittäisi rivejä kirjoitettavaksi.


04 Huhti 2015 09:11
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 14 Huhti 2013 10:12
Viestit: 559
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Nato ja akselivallat ei mielestäni ole verranollisia,toinen oli hyökkäysliittoutuma ja toinen puolustusliitto.Saksan tavoite oli lyödä neuvostoliitto ja silloin oli järkevää satsata myös paljon pohjoiseen rintamaan.Pienenä huomiona historiasta se että saksa edusti sodan alussa sotilaalista huippua mutta hykkäysvaiheessa saksalaiset olivat riippana suomalaisten rinnalla jääden koko ajan jälkeen suomalaisten edetessä.Vaan onko näistä koltin ikäluokasta ottamaan hyökkäystä vastaan :wink: Taitavat olla näin rohkeita http://yle.fi/uutiset/miksi_kukaan_ei_p ... an/7876357 Jos pelkää saavansa selkäänsä niin kuoleman pelko on vielä paljon kovenpi käsiteltävä,ehkäpä näistä lähiöistä löytyisi tämänpäivän rokat ja koskelat


04 Huhti 2015 09:34
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen
Avatar

Liittynyt: 10 Joulu 2013 22:05
Viestit: 307
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
jussipussi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Ruotsi-Suomi-liiton seuraukset Ruotsille joita kuvailin tuossa postissa ovat meikäläisen omia ajatuksia. Tähän johtopäätökseen ei ollut vaikea tulla enkä ole ainoa joka tällaista ajattelee. Kaikki mitä tuossa Vepsäläisen kirjoituksessa sanotaan Suomen ja Venäjän sotavoimien epätasapainosta pätee myös Ruotsin + Suomen ja Venäjän vertailuun.

Armeijoiden vertailu pätee, mutta hyökkäyksen hinta nousee. Lopputulos tavanomaisessa sodassa pelkästään Suomi-Ruotsi vastaan Venäjä ei silti muuttuisi. Pitkällinen sissisota ajaisi venäläiset lopulta pois. Suomella on jo nyt suunnitellut kuviot ja valmisteltu sissimäinen taktiikka (uusi taistelutapa, löytyy mm youtubesta, jota tosin hieman ihmettelen... siis että youtubessa). Naapurilla on ollut uskomattomia vaikeuksia kaikissa viimeaikaisissa operaatioissaa ainakin Afganista lähtien pl Georgia. Ukraina on uutta taktiikkaa.


Erikoisjoukkojen tuonti julkisuuteen on osa vastatoimintaa vihreille miehille,
jotka saattaisivat kadota mystisesti
http://www.hs.fi/kotimaa/a1425623986600

Kaikkihan lähtee Koppisen
Kuva

räjähtävästä tyhjyydestä
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/96810/Palokangas%20(net).pdf?sequence=2

jonka aikaansaaminen ei enää tarvita putkimiinoja ja siimoja,
ihmettelen jos ei jo ole suunnitelu usb-liitäntäisiä symbian-nokia
tekstiviestitoimisia sytyttimiä. Droneista puhumattakaan (UAV, UCAV, HALE jne).


04 Huhti 2015 10:41
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Arxhgos kirjoitti:
Erikoisjoukkojen tuonti julkisuuteen on osa vastatoimintaa vihreille miehille,
jotka saattaisivat kadota mystisesti
Se oli joskus sotien jälkeen, en muista enää oliko tämä tapahtuma vielä -40-luvulla, muistiini on kuitenkin jäänyt, että tämä olisi tapahtunut 50-luvulla. Venäläiset pudottivat laskuvarjollisia pieniä vihreitä miehiä ihan sukutilamme lähistölle suuriin metsiin kätyrinään mm. eräs sukulaisnaiseni. Vanhempani kertoivat, että yht'äkkiä joka paikassa vilisi Suomen armeijan miehiä ja nämä tarkastivat johdonmukaisesti kaikki seudun tilat ja asukkaat. Kuuro enoni, joka ei osannut puhua kunnolla, oli vähällä joutua vangituksi epäiltynä venäläiseksi. Pienet vihreät miehet saatiin kuitenkin lopulta kaikki kiinni ja nämä teloitettiin paikan päällä asiaa sen kummemmin kommentoimatta ja ilman neuvotteluja venäläisten kanssa. Sukulaisnainen istui maanpetturuudesta PITKÄÄN vankilassa.


04 Huhti 2015 11:00
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Tähän vielä yksi tarina suomalaisista "naissotureista", lotista. Itävallassa eräs tuntemani vanha mies, entinen Suomessa toisessa maailansodassa Saksan armeijassa taistellut itävaltalainen alppijääkäri, tuli luokseni ja pyysi, että toimittaisin hänelle sellaisen perinteisen suomalaisen puukon. Miehen silmiin nousi, -uskaltaisinpa väittää- pieni ihailun kiilto, kun tämä kertoi, että "ne suomalaiset naiset ovat niin helvetinmoisia; kun niitä ahdistelee, niin ne vetävät heti puukon esille! Täytin vanhan miehen toiveen ja ostin sille puukon muistoksi helvetinmoisista suomalaisista naisista :wink:


04 Huhti 2015 11:21
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
sumu kirjoitti:
Nato ja akselivallat ei mielestäni ole verranollisia,toinen oli hyökkäysliittoutuma ja toinen puolustusliitto.Saksan tavoite oli lyödä neuvostoliitto ja silloin oli järkevää satsata myös paljon pohjoiseen rintamaan.Pienenä huomiona historiasta se että saksa edusti sodan alussa sotilaalista huippua mutta hykkäysvaiheessa saksalaiset olivat riippana suomalaisten rinnalla jääden koko ajan jälkeen suomalaisten edetessä.Vaan onko näistä koltin ikäluokasta ottamaan hyökkäystä vastaan :wink: Taitavat olla näin rohkeita http://yle.fi/uutiset/miksi_kukaan_ei_p ... an/7876357 Jos pelkää saavansa selkäänsä niin kuoleman pelko on vielä paljon kovenpi käsiteltävä,ehkäpä näistä lähiöistä löytyisi tämänpäivän rokat ja koskelat


Jes, Saksalla oli hyökkäyksellisiä tavoitteita idän suhteen ja Suomi oli siinä sopiva liittolainen, sitoi Neuvostoliiton voimia toiselle rintamalle. Vaikka pidänkin Naton jäsenyyttä kannatettavana, niin Natolla ei ole samanlaisia tavoitteita kuin Saksalla, eikä Naton tuki ole samalla tavalla "ansaittu" reaalipolitiikan pohjalta.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


04 Huhti 2015 12:04
Profiili WWW
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 14 Huhti 2013 10:12
Viestit: 559
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kiitokset arxhgosille tästä linkistä https://www.doria.fi/bitstream/handle/1 ... gas%20(net).pdf?sequence=2 Antaa hyvin tietoa kuinka uhkaan on aikoinaan varauduttu ja viitteitä tulevasta,toki tällä hetkellä on varmaanki tarkoin analysoitu ukrainan tapahtumat ja tehdään niiden pohjalta uusia toiminta malleja.Meillä suomalaisilla on onneksi lahjoja innovoida tarvittaessa,todennäköisesti puolustusvoimilla on nytkin jotain käytössä uusista tietotekniikan sovelletuksista no näistä voi lukea sitten vuosikymmenien kuluttua.


05 Huhti 2015 10:49
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 22 Helmi 2011 12:31
Viestit: 407
Paikkakunta: Pori
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
putkonen kirjoitti:
Arxhgos kirjoitti:
Erikoisjoukkojen tuonti julkisuuteen on osa vastatoimintaa vihreille miehille,
jotka saattaisivat kadota mystisesti
Se oli joskus sotien jälkeen, en muista enää oliko tämä tapahtuma vielä -40-luvulla, muistiini on kuitenkin jäänyt, että tämä olisi tapahtunut 50-luvulla. Venäläiset pudottivat laskuvarjollisia pieniä vihreitä miehiä ihan sukutilamme lähistölle suuriin metsiin kätyrinään mm. eräs sukulaisnaiseni. Vanhempani kertoivat, että yht'äkkiä joka paikassa vilisi Suomen armeijan miehiä ja nämä tarkastivat johdonmukaisesti kaikki seudun tilat ja asukkaat. Kuuro enoni, joka ei osannut puhua kunnolla, oli vähällä joutua vangituksi epäiltynä venäläiseksi. Pienet vihreät miehet saatiin kuitenkin lopulta kaikki kiinni ja nämä teloitettiin paikan päällä asiaa sen kummemmin kommentoimatta ja ilman neuvotteluja venäläisten kanssa. Sukulaisnainen istui maanpetturuudesta PITKÄÄN vankilassa.


Kiintoisa tarina! Ilmeisesti täyttä totta, vaikka en muista tällaisesta koskaan lukeneeni siitäkään huolimatta, että Suomen historia on vuosikymmenet ollut melkeinpä keskeisin mielenkiintoni kohde. Hiljaisuuden voi kyllä hyvin ymmärtää, kun ajattelee näiden pienten vihreiden kohtaloa.

Vai onko joku muu kuin Putkonen lukenut tai kuullut tällaisesta tapahtumasarjasta?

_________________
Kalevanserkku


05 Huhti 2015 16:54
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kalevanserkku kirjoitti:
Kiintoisa tarina! Ilmeisesti täyttä totta, vaikka en muista tällaisesta koskaan lukeneeni siitäkään huolimatta, että Suomen historia on vuosikymmenet ollut melkeinpä keskeisin mielenkiintoni kohde. Hiljaisuuden voi kyllä hyvin ymmärtää, kun ajattelee näiden pienten vihreiden kohtaloa.

Vai onko joku muu kuin Putkonen lukenut tai kuullut tällaisesta tapahtumasarjasta?
Tämä oli luullakseni hyvin paikallinen tapahtuma, josta ei voitu suomettumisen aikana puhua eli ne, jotka tiesivät, eivät uskaltaneet avata suutaan jo pelkkien tappouhkailujenkin (paikalliset kommunistit) takia. Ilmeisesti kätyrien piilopirtti metsässä kuitenkin oli jonkun muunkin tiedossa ja sotilaat tiesivät, mistä etsiä. Isäni tämä tarina veti hyvinkin vakavaksi.

Toisaalta siis suomettuminen sisälsi tällaisiakin porsaanreikiä! Näistä ajoista lähtien meidän nurkissa on jossakin, vaan en (onneksi) tiedä missä, (rynnäkkö?)kivääri piilotettuna itsesuojelun varalle. Vaikka sen joskus löytäisikin, niin toimimaan sitä ei enää saisi.


05 Huhti 2015 17:39
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
...niin ja ajatelkaapas niitä hulppeita aikoja ulkopolitiikassa, jotka olisivat seuranneet Takamettän Tapahtumia seuraavan päivän SATAKUNNAN KANSAn etusivun repäisystä:

"Tapettu joukko kapisia ryssiä!
-Kätyri istuu linnassa."


PDT_Armataz_01_12


05 Huhti 2015 20:32
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 06 Heinä 2011 17:46
Viestit: 1791
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kalevanserkku kirjoitti:
Kiintoisa tarina! Ilmeisesti täyttä totta, vaikka en muista tällaisesta koskaan lukeneeni siitäkään huolimatta, että Suomen historia on vuosikymmenet ollut melkeinpä keskeisin mielenkiintoni kohde. Hiljaisuuden voi kyllä hyvin ymmärtää, kun ajattelee näiden pienten vihreiden kohtaloa.

Vai onko joku muu kuin Putkonen lukenut tai kuullut tällaisesta tapahtumasarjasta?

Laitoin yksityisviestin koskien tätä juttua.


06 Huhti 2015 10:56
Profiili
Pohtiva pohjalainen
Pohtiva pohjalainen

Liittynyt: 14 Helmi 2013 23:10
Viestit: 150
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Jusarius kirjoitti:
Naton apu, paras apu. PDT_Armataz_01_20

Usko pois, kukaan ei meidän sotiamme meidän puolestamme jatkossakaan sodi. Meitä kyllä on haluttu perinteisesti sotimaan muiden sotia, siitä on toki näyttöä.
Sehän on selvä. Kysymys on samanlaisesta avusta kuin kesällä 1944, jolloin panssarinyrkit, -kauhut ja Kuhlmeyn Stukat säästivät aikamoisen määrän suomalaisverta ja todennäköisesti jopa pelastivat Suomen.

_________________
juuret: Etelä-Savo + Pohjois-Savo
Y-HR: N1c1*, mt-HR: H3g


06 Huhti 2015 17:04
Profiili
Pohtiva pohjalainen
Pohtiva pohjalainen

Liittynyt: 14 Helmi 2013 23:10
Viestit: 150
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
koltti kirjoitti:
Miettikää skenaario, jossa jokainen Euroopan maa ajattelee niin kuin suomalaiset; mitään ei tehdä ennen kuin omaan maahan maahan hyökätään.

Toihan on venäläisen märkä unelma. Siitä alkaisi alkaisi marjastuskausi ja kunnon mottitaistelut.
Näin. Tätä EU:n ja Naton rintaman hajottamistahan Putin koko ajan yrittelee.

_________________
juuret: Etelä-Savo + Pohjois-Savo
Y-HR: N1c1*, mt-HR: H3g


06 Huhti 2015 17:09
Profiili
Pohtiva pohjalainen
Pohtiva pohjalainen

Liittynyt: 14 Helmi 2013 23:10
Viestit: 150
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
sumu kirjoitti:
Suomalaisten yhteiseen tajuntaan on iskostunut kokemus siitä että apua ei tule kun siitä tarvittaisiin(talvisota) tämä varmaan vaikuttaa nykyäänki nato kannatukseen.
"Yhteinen tajunta" on ilmeisesti persiistä eikä perustu millekään faktalle vaan YYA-ajan suomettumispropagandalle (jolloin olimme käytännössä Varsovan liiton jäseniä). Tietenkään apua ei talvisodassa tullut, koska olimme liittoutumattomia ja uskoimme vielä syksyllä 1939 sen yliluonnollisen pelastavaan voimaan, minkä etulinjan sotilaat sitten maksoivat selkänahallaan pysättäessään tankkeja haloilla ja polttopulloilla. Kysy keneltä oikeasti taisteluja nähneeltä veteraanilta vain niin kyllä sotavuosien kauneimmat näyt olivat saksalaisten syöksypommittajien iskut puna-armeijan hyökkäysryhmityksiin Tali-Ihantalassa ja panssarinyrkkien tömähtely Sotkien kylkiin.

Sitten kun Venäjä tarvitsee tukikohtia Suomelta esim. Itämeren sulkemiseen Naton-fasistien varalta, on taas pakko alistua luonnon raaoille realiteeteille. Silloin minä otan mieluummin yhden Naton AWACS-signaalitiedustelukoneen pyörimään ilmatilaamme kuin sata ruskeakielistä paavoväyrystä ja paulalehtomäkeä.

_________________
juuret: Etelä-Savo + Pohjois-Savo
Y-HR: N1c1*, mt-HR: H3g


06 Huhti 2015 17:14
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 14 Huhti 2013 10:12
Viestit: 559
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Jusarius kirjoitti:
sumu kirjoitti:
Suomalaisten yhteiseen tajuntaan on iskostunut kokemus siitä että apua ei tule kun siitä tarvittaisiin(talvisota) tämä varmaan vaikuttaa nykyäänki nato kannatukseen.
"Yhteinen tajunta" on ilmeisesti persiistä eikä perustu millekään faktalle vaan YYA-ajan suomettumispropagandalle (jolloin olimme käytännössä Varsovan liiton jäseniä). Tietenkään apua ei talvisodassa tullut, koska olimme liittoutumattomia ja uskoimme vielä syksyllä 1939 sen yliluonnollisen pelastavaan voimaan, minkä etulinjan sotilaat sitten maksoivat selkänahallaan pysättäessään tankkeja haloilla ja polttopulloilla. Kysy keneltä oikeasti taisteluja nähneeltä veteraanilta vain niin kyllä sotavuosien kauneimmat näyt olivat saksalaisten syöksypommittajien iskut puna-armeijan hyökkäysryhmityksiin Tali-Ihantalassa ja panssarinyrkkien tömähtely Sotkien kylkiin.

Sitten kun Venäjä tarvitsee tukikohtia Suomelta esim. Itämeren sulkemiseen Naton-fasistien varalta, on taas pakko alistua luonnon raaoille realiteeteille. Silloin minä otan mieluummin yhden Naton AWACS-signaalitiedustelukoneen pyörimään ilmatilaamme kuin sata ruskeakielistä paavoväyrystä ja paulalehtomäkeä.


Minä olen sen verran vanhempaa vuosikertaa että lapsuuteeni kuului oleellisesti sodista puhuminen ja muistelukset,itseasiassa niissä keskusteluissa ei huomioitu saksalaisia syöksypommittajia mitenkään,mahdollisesti nämä ilmataistelut käytiin maajoukkojen näkymättömissä.Vihollisen lentokoneiden pudotuksista toki muistelivat en osaa sanoa kenenkä toimesta pudotukset ovat tapahtuneet .Taitaa kuitenki olla että sota historijoitsijat ovat eniten innostuneet lento-osasto kuhlmeystä,en kiistä osaston merkitystä mutta ei se rivisotilaita koskettanut kyllä oman tykistön kohdalle osuneet iskut olivat paremmin mielessä ja varmaankin paremmin omista asemista todettavista.
Rintamamiesten rivithän ovat tänäpäivänä valitettavan vähäiset mutta tosiasia oli etteivät he olleet missään nimessä mitenkään nato myönteisiä toki hekin olivat mielipiteiltään yhtä monenkirjavia kuin met nuoremmatkin,siksi ei pitäisi kenenkään nuoremman vedota sotaveteraanein mielipiteeseen missään asiassa .Edellisestä huolimatta totean että enemistö heistä oli ja on lähellä väyrysen näkemystä suomen asemasta ja tämä riipumatta puolue taustasta.


06 Huhti 2015 19:56
Profiili
Paikalla
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6284
Viesti Re: Maanpuolustus Suomessa
Ongelmahan tässä Nato-jäsenyydessä on sen esilletulo aina kun savu nousee idästä. Olen itse ollut Naton kannattaja viimeisen 25 vuotta ja ikäväkseni huomannut ettei monikaan ole vuosien aikana jakanut tätä mielipidettä kanssani. Olisi ollut niin helppo mennä Natoon "hyvän sään", länsimaisen kultuuri- ja politiikka-aallon mukana heti Heikki Kahilan ja Anssi Kukkosen ajan jälkeen. Kukaan ei olisi maailmalla kysellyt mitään, koko homma olisi kuitattu parilla lasilla sampanjaa valtioneuvoston salissa. Minulla on nyt tunne, että taas on tietty porukka menossa joukon kärkeen esittämään johtajaa ja huutaa "kansalaiset, seuratkaa minua, suunta on selvä". Näitä tyyppejä on esimerkiksi Hesari toimittajat, blokaajat ym. järkiään. Ajat ovat muuttuneet ja hyviä neuvoja sataa taas kansan niskaan näiden besserwissereiden taholta, jotka eivät koskaan ole oikeassa paikassa oikeaan aikaan :wink:

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


06 Huhti 2015 20:32
Profiili WWW
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 489 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 25  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia