Pessipeikko kirjoitti:Tällainen katsaus aiheesta ainakin on, kirjoittaja virolainen kielitieteilijä Urmas Sutrop:
https://www.folklore.ee/folklore/vol26/ ... ZKG4ApK66kTodennäköisimpänä näyttäisi pitävän suomalais-ugrilaista alkuperää koko jatkumolle. Eli skandinavien Thor olisi tämänkin mukaan samaa alkuperää. Mielenkiintoinen juttu, mutta arvostelkoot viisaammat..
Kiitos! Onpa pitkä teksti.
"The etymology of the name Taara, however, remains incomplete: Firstly, it may have been borrowed from the name of the Scandinavian thunder god Þórr; secondly, it is possible that the Estonian Taara, the Sami Tiirmes ‘sky god, thunder’ and the KhantyMansi Torem ‘sky, god’ have been borrowed from the possessive form of the Altaic god’s name terim ‘my sky, my god’ (in such case the Estonian Taara does not belong to this group and may still be considered a Scandinavian loan); and thirdly, Taara may belong to a group of Uralic-Altaic or Finno-Ugric – Altaic common words, and the *m element in the Sami and Khanty-Mansi names are conditionally theonymic. The South Samoyed Karagass word Tere, Teere ‘sky, god’ may belong to the latter group of words, but may also be a more recent and independent loan from the Altaic languages (Tuvan). I tend to favour the third possibility, according to which Taara is an original Finno-Ugric word for god, which has developed parallelly with the Altaic equivalent teri.
The fourth, and the most plausible theory is that Taara is of Uralic origin and is a derivation of the root *tr, which originally meant ‘high, upper’. This theory groups together the Estonian Taara, the Kola-Sami Tiirmes, the Khanty-Mansi Toorem, the South Samoyed (Karagas) Tere, Teere and the North Samoyed Nenets tir ‘cloud < high; to fly’ and the Nganassan íryu ‘cloud’. Also the Chuvash (a Turkish group, influenced by Finno-Ugric, Russian and Tatarian) Tora and Livonian Thoreyda, Thoreida may belong here. According to this interpretation Taara is god who is on a high position."
Tässä on vakava äänteellinen ongelma: kriittisen äännehistorian mukaan ei etu- ja takavokaalien rajaa ole noin vain ylitetty. Etiset eli samojedi ja saame voisi yrittää selittää yhdestä lähtöasusta, ja takaiset eli virolaisen ja obinugrilaisen toisesta asusta, mutta ei millään kaikkia niitä samasta!
Samojedin *i kyllä palautuu aiempaan *e:hen, mutta saamen sana on epäetymologinen: *ie-ee ei voi palautua myöhäiskantasaamea kauemmas, koska *e-i > *ie-ë ja *e-a > *ea-ee.
Takavokaalinen sanue on yhtä mahdoton. Edes viron *aa ja liivin *o eivät yhdisty mitenkään toisiinsa. Obinugrin sanojakaan ei voi yhdistää viron *aa:han.
Urmas Sutrop ei ole historiallisen kielitieteen asiantuntija vaan biologi ja viron kieleen perehtynyt.