Jaska kirjoitti:aikalainen kirjoitti:Jaska kirjoitti:Sikäli kuin sanaa ei tunneta mistään itämerensuomalaisesta kielestä, sitä ei voine suomalaisten piikkiin panna. Silloin Viiksi-joet pitänee liittää johonkin x-kielen tyyppiseen.
Eikös sen pitänyt olla X-kielessä vähän muussa muodossa, ja tämä viiksimuoto oli saman kantasanan imsuversio? Sehän tässä oli ajatuksena, että kartalta etsitään mahdollista imsuun saakka säilynyttä, mutta tytärkielistä sittemmin unhoittunutta sanaa.
Pitkin Pohjois-Venäjää on Veks- ja Viks-nimiä, ja kuten Uht-/Voht-/Vuoht-nimetkin osoittanut, on Suomen alueella voinut huseerata monen eri kielen puhujia. (Tai sitten vaihtelulle on löydettävä muita selityksiä.)
Juu.
Jaska kirjoitti:On kuitenkin vaikea olettaa suomalaisten nimenneen mitään sanalla, jota ei tunneta mistään suomen kielen murteesta eikä yhdestäkään itämerensuomalaisesta kielestä.
Ei kait se ole yhtään sen vaikeampaa, kuin olettaa sellaista X-kieleen. X-kielestähän ei tunneta yhtä ainutta sanaa. Vain kartan avulla on sellainen rekonstruoitu X-kieleen, joten vastaavaa kartan avulla rekonstruointia voi yrittää imsuun tai sen esimuotoon.
Nyt esiin tuomani nimet eivät tietenkään riitä mihinkään, mutta kuten edellä sanoin, pitäisi ensin perata läpi paikat, joissa imsua ja sen tytärkieliä on aikoinaan puhuttu, tai missä imsua edeltäviä kielimuotoja olisi voitu puhua, kenties Volgan vesistössä. Eli siis pitäisi käydä läpi myös Volgan mutkan ja imsulandian välimaasto.
Jos Rahkonen on X-kieli-tutkimuksissaan perannut myös merjalaisista lounaaseen olevat alueet eli Viron, Inkerin, Ilmajärven ja Ylä-Volgan vesistön läntiset reuna-alueet, eikä ole löytänyt sikäläisistä välijoista imsutyyppisiä viks/viiks -muotoja, niin työ on jo tehty, ja voidaan olettaa sanan kadonneet imsulinjasta jo ennen kantaimsua.