Rekonpoika kirjoitti:Keräilijä jolla on pronssikirves > keräilijä jolla on kivikirves
Ei välttämättä anna etua sen aikaisessa taistelussa, eikä edes metsästyksessä.
Ei meidän kannata miettiä sitä sitä mikä se mekanismi oli. Tai miettiä kannattaa, mutta ei väitellä, kun meillä ei taida olla riittävästi todisteita kumpaankaan suuntaan.
Pronssiset työkalut ja sen ajan mittapuun mukaan korkeatasoinen metallurgia, kuitenkin kertoo mielestäni muustakin elinkeinosta, kuin vain metsästyksestä jne. Mihin sinä perustat sen, että saamen kieltä tuonut väestö olisi ollut juuri tällaista väkeä? Vaatiiko joku mallisi osanen sitä toimiakseen?
Minun ajatukseni siitä, että alkuperäinen väestö - paleot - ovat edelleen merkittävä osa perimäämme vaatii sen, että väestö ei olisi vaihtunut. Saamen silloinen muoto, olisi levinnyt muulla mekanismilla.
Sinunkin mielestäsi saamen tänne tuoneella ryhmällä oli käytössään pronssia ja ilmeisesti myös sen valmistamisen taito. Varhaisimmat löydökset raudanvalmistuksesta Suomessa on idästä tullutta tuontia ja siinä aikatasossa (2000 v sitten) sieltä tuli saamen kieltä puhuvaa väestöä. Minusta nuo havainnot eivät oikein sovi metsästystä ja keräilyä pääelinkeinonaan harrastavalle väestölle. Voin olla tietenkin väärässäkin, ehkä sitten sopiikin. Ruotsin Lapissa on raudanvalmistusta harjoitettu samassa aikatasossa.
Arkeologian perusteella kieltä tuoneella ryhmällä oli metallurgian taito, kuitenkin heihin yhdistetyt korut ym metallista valmistetut astiat ja löydökset puuttuvat. Miksi? Uskoisin, että anakronismin takia. Löydöt yhdistetään automaattisesti imsuihin.
Vaikka raudanvalmistus on ilmeisesti hallittu lännessäkin, niin idän ja pohjoisen löydökset ovat tulleet idästä. Lännen taito lienee germaanien tuontia tai sitten imsujen.