jussipussi kirjoitti:Ihme juttua. Ehkä kommentti onkin alunperin tarkoitettu oppineille.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Ihme juttua. Ehkä kommentti onkin alunperin tarkoitettu oppineille.
Häh?
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Ihme juttua. Ehkä kommentti onkin alunperin tarkoitettu oppineille.
Häh?
No siksi se on ihme juttua, että vertailevis lukuja ei ole. Pitää olla aiheesta perillä, jotta tuon uutisen perusteella voisi olla mitään mieltä. Ehkä aiheeseen perehtynyt tutkija osaisi kertoa ovatko luvut merkittäviä ja millainen muutos on. Viimeisin tutkimus 2016. Ehkä tässä tarkoitus pyhittää keinot. Tarkoitushan on hyvä. Lisäksi voisi olla niinkin, että kannabis laillisena olisi pienempi ongelma kuin alkoholi. Ongelma se todennäköisesti olisi kuitenkin ja kun alkoholin kielto ei varmaankaan tule kyseeseen, niin yhteensä ongelmat lisääntyisivät.
Kommenttini liittyi oikeastaan eniten siihen, että se on asenteellisesti tehty. Vaikka oikean asian puolesta.
jussipussi kirjoitti:Lainaa, paksunnos minun:
"Suomessa tilanne näkyy käytännössä esimerkiksi niin, että
Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä kannabispsykooseja arvioidaan olevan kymmeniä viikossa. Tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista tietojärjestelmien piirteiden takia ja psykoosin tarkan syyn määrittely on muutenkin vaikeaa.
– Nykyään on havaittavissa yhä enemmän eri päihteiden sekakäyttöä, akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä sanoo."
Niin siinä mielessä asenteellista, että ensin kerrotaan epävarmuustekijät ja kuitenkin vedetään johtopäätökset siitä että tapaukset ovat lisääntyneet ja aiheutuvat juuri kannabiksesta.
jussipussi kirjoitti:Niin no missä ne muualla pohjolassa tehdyn tutkimuksen tulokset ovat? Eikä sekään kovin tuore ole, jos data on kuuden vuoden takaa. On se asenteellinen. Ilman muuta oletetaan, että Suomessa on sama tulos. Jos tutkittavana aiheena olisi joku muu, sellainen asia jonka taakse ei olisi helppoa asettua, niin olisitko eri mieltä?
jussipussi kirjoitti:Nuuskan käytön tutkimuksissa sama juttu. Suomalaisen propagandan mukaan nuuskan käyttö aiheuttaa syöpää. No niin aiheuttaa moni muukin asia, eikä nuuska ole niitä pahimpia. Sehän olisi helppo näyttää toteen vertailemalla ruotsalaisten syöpiä muihin saman kaltaisiin maihin. Ruotsissahan nuuskan käyttö on aivan omaa luokkaansa verrattuna muihin maihin. Tutkimusta ei vain ole, tai jos on siitä ei ole pidetty ääntä. Asenteellista sekin. Tosin tämäkin hyvän asian puolesta.
Jaska kirjoitti:Ai sinä tarkoitat asenteellisella sitä, että oletetaan Suomea ja suomalaisia koskevan samojen lainalaisuuksien kuin muitakin maita ja kansoja? Minusta se ei ole kyllä asenteellista nähnytkään! Se on ihan normaali lähtökohta aivan kaikessa: jos ei ole perusteltuja syitä olettaa asioiden olevan toisin, oletetaan samojen lainalaisuuksien pätevän kaikkialla. Esimerkiksi koska kannabiksen käyttö on kiistatta lisääntynyt, niin sen haittavaikutusten voidaan myös odottaa lisääntyneen.
Jaska kirjoitti:Ja sinulleko ei riitä, että terveydenhuollon toimijat täälläkin kertovat kannabisliitännäisten psykoosien lisääntyneen? Vain siksikö se ei riitä, kun et saa tarkkoja numeroita?
jussipussi kirjoitti:Jospa ensin vaikka vähän googlailisit, ennen kuin laukoisit tuollaisia. Näistä pääset alkuun:
https://www.duodecimlehti.fi/duo10270
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka- ... uke/nuuska
jussipussi kirjoitti:Entisenä nuuskan käyttäjänä olen aikoja sitten googlaillut nuo. Niissä asia on esitetty kuten edellä kerroin. Miksi ei ole tehty laajaa tutkimusta ruotsalaisten syövistä verrattuna muihin maihin? Asia olisi kerralla selvä.
Silläpä minä sitä esitin, että tutkimus olisi helppo tehdä ja tutkittavien määrä olisi valtava. Tutkimukseen tarvittava datakin olisi jo olemassa. Pitäisi vain koostaa. Mutta olet oikeassa, nuo epävarmuustekijät siihenkin jäisi mitä tuossa edellä kerrot. Tokihan tuossa nyt hieman haiskahtaa kaksoisstandardi:Jaska kirjoitti:Turhahan tutkimusta on tehdä epäsuorasti, kun sen voi tehdä suorasti: miksi tutkia ruotsalaisia sen sijaan että tutkisi nuuskankäyttäjiä vs. ei-nuuskaajia? Ruotsalaisuudessa sinänsä voi olla kymmenittäin erottavia asioita liittyen ruokavalioon, asuinseutujen kemikaalialtistukseen jne., joten miten noin epämääräisestä asettelusta saataisiin selville juuri nuuskaamisen vaikutus?
Jaska kirjoitti:Ai sinä tarkoitat asenteellisella sitä, että oletetaan Suomea ja suomalaisia koskevan samojen lainalaisuuksien kuin muitakin maita ja kansoja? Minusta se ei ole kyllä asenteellista nähnytkään! Se on ihan normaali lähtökohta aivan kaikessa: jos ei ole perusteltuja syitä olettaa asioiden olevan toisin, oletetaan samojen lainalaisuuksien pätevän kaikkialla.
jussipussi kirjoitti:Niin, ehkä ilmaisin asian huonosti tuon syöpää aiheuttavien asioiden suhteen. Tiedetään, että mm grillattu ruoka aiheuttaa syöpää, jos pinta pääsee palamaan. Monet lisäaineet aiheuttavat syöpää ja niitä yritetään mahdollisuuksien mukaan kieltää tai vähentää. En tarkoittanut sillä sen kummempaa. Kuten huomaat noista laittamista linkeistäkin, nuuskan suhteen mennään melko heppoisin perustein. Nuuskaan syöpävaarallisuuden korostaminen on terveysproagandaa tai sitten pelkästään tietämättömyyttä.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Niin, ehkä ilmaisin asian huonosti tuon syöpää aiheuttavien asioiden suhteen. Tiedetään, että mm grillattu ruoka aiheuttaa syöpää, jos pinta pääsee palamaan. Monet lisäaineet aiheuttavat syöpää ja niitä yritetään mahdollisuuksien mukaan kieltää tai vähentää. En tarkoittanut sillä sen kummempaa. Kuten huomaat noista laittamista linkeistäkin, nuuskan suhteen mennään melko heppoisin perustein. Nuuskaan syöpävaarallisuuden korostaminen on terveysproagandaa tai sitten pelkästään tietämättömyyttä.
Vielä kun perustelet, miksi se on propagandaa tai tietämättömyyttä. Eli mitä on sanottu ja mikä siinä ei pidä paikkaansa?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa