Koronavirus / Covid-19

[Jaska]

https://www.harvardmagazine.com/2022/12 ... einfection
"The data show a consistent pattern of increased likelihood of hospitalization, cardiovascular effects, clotting and other blood disorders, diabetes, fatigue, gastrointestinal distress, kidney damage, mental health effects such as depression, musculoskeletal damage, neurological deficits, and pulmonary damage with each episode."

Mitä useammin koronan sairastaa, sitä isompi riski jälkihaittoihin. Itse taudin kulkuun toistuvuus ei vaikuta, vaan pelkästään jälkihaittoihin.

[Jaska]

Olemme nyt neljännellä koronavuodella. Suomessa ja Ruotsissa mennään taas kovaa, kun taas norjalaiset terveysviranomaiset ovat vielä joululomalla (kuukauden saldo = 0). Suomessa lähestyy 9000 koronavaikutteisen kuoleman raja (ks. myös ylikuolleisuusketju).


http://www.alkuperasivusto.fi/Koronakuolleet16.png

[jussipussi]

Oheisessa linkissä kerrotaan mm Ruotsin ylikuolleisuuden olleen EU:n pienintä verrattuna koronaa edeltäviin vuosiin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ec8 ... 20f3d19a55

[Jaska]

Oheisessa linkissä kerrotaan mm Ruotsin ylikuolleisuuden olleen EU:n pienintä verrattuna koronaa edeltäviin vuosiin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ec8 ... 20f3d19a55

Mielenkiintoista. Tuo ylikuolleisuus on kuitenkin yllättävän vaikea käsite asiantuntijoiden mielestä, koska se riippuu väestörakenteesta ja aiempien vuosien lukemista (siitä on oma ketjunsa). Katsotaan, löytyykö asiaan viimeistä sanaa.

[jussipussi]

Mielenkiintoista on myös lukea tätä ketjua alusta lähtien.

[Jaska]

Mielenkiintoista on myös lukea tätä ketjua alusta lähtien.

Tilastofakta on kuitenkin se, että Ruotsissa oli pandemian alussa huikean paljon koronaliitännäisiä kuolemia. Jos osoittautuu tilastofaktaksi myös se, että ylikuolleisuutta ei siitä huolimatta olisi, niin silloin on etsittävä selitys siihen, miksei ole, eli mikä tasapainottaa koronakuolemia. Esimerkiksi Yhdysvaltojen kohdalla on aiemmin pohdittu sitä, että eristäytyminen ja etätyöt olisivat johtaneet siihen, että esimerkiksi liikennekuolemia ja muita onnettomuuskuolemia olisi sitten ollut paljon tavallista vähemmän. Samoin voisi olla, että muut kiertävät taudit kuten influenssa-aallot jäivät tulematta eristäytymisen vuoksi.

Eli ylikuolleisuuden puute ei suinkaan tarkoita automaattisesti sitä, että koronakuolemat olisi laskettu väärin tai niitä olisi liioiteltu.

Sekin on uutisoitu fakta, että Venäjällä ja eräissä muissa kehitysmaissa tilastollinen ylikuolleisuus on koronavuosina selvästi ylittänyt viranomaisten ilmoittamien koronakuolemien määrän. Venäjähän muistetaan siitä, ettei siellä koronaa otettu vakavasti eikä mitään eristäytymisiä saati maskeja suositeltu.

[jussipussi]

Eli ylikuolleisuuden puute ei suinkaan tarkoita automaattisesti sitä, että koronakuolemat olisi laskettu väärin tai niitä olisi liioiteltu.

Kukas tälläiseen tulkintaan on päätynyt? Siis että kyseessä olisi laskuvirhe tms.

Ketjun alussa oli mielenkiintoista mielestäni Tegnellin ja samalla Ruotsin tyrmäys koronaan suhtautumisessa. Lisäksi myös se, että hyvin heppoisilla tilastoilla vedettiin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

[Jaska]

Eli ylikuolleisuuden puute ei suinkaan tarkoita automaattisesti sitä, että koronakuolemat olisi laskettu väärin tai niitä olisi liioiteltu.

Kukas tälläiseen tulkintaan on päätynyt? Siis että kyseessä olisi laskuvirhe tms.

Yritin arvioida, mitä yrittäisit mahdollisesti haluta sanoa asiasta ilman että sanot sitä ääneen.

Ketjun alussa oli mielenkiintoista mielestäni Tegnellin ja samalla Ruotsin tyrmäys koronaan suhtautumisessa. Lisäksi myös se, että hyvin heppoisilla tilastoilla vedettiin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Mitäs mielenkiintoista siinä oli? Sehän on fakta, että korona tappoi alkuaikana Ruotsissa hirveästi ihmisiä suhteessa muihin maihin. Et sinä sitä faktaa voi mitenkään selittää pois, eikä se perustu heppoisiin tilastoihin. Kuten selitin, vaikka ylikuolleisuutta ei esiintyisi, sekään ei voi kumota tuota faktaa.

Se taas, että ihminen ja maa tuomitaan siitä, että he antavat tarkoituksella ihmisten kuolla, on aivan normaalia ihmisyyden etiikkaa ja moraalia. Ihmisten kuoleman aiheuttaminen kun ei ole millään mittarilla hyväksyttävä asia.

Eli kertoisitko vihdoin avoimesti, mitä sinä yrität tässä vihjailla ja mitä haluaisit sanoa, vaikket uskalla?

[jussipussi]

Eli ylikuolleisuuden puute ei suinkaan tarkoita automaattisesti sitä, että koronakuolemat olisi laskettu väärin tai niitä olisi liioiteltu.

Kukas tälläiseen tulkintaan on päätynyt? Siis että kyseessä olisi laskuvirhe tms.

Yritin arvioida, mitä yrittäisit mahdollisesti haluta sanoa asiasta ilman että sanot sitä ääneen.

Väärin meni.

Mitäs mielenkiintoista siinä oli? Sehän on fakta, että korona tappoi alkuaikana Ruotsissa hirveästi ihmisiä suhteessa muihin maihin. Et sinä sitä faktaa voi mitenkään selittää pois, eikä se perustu heppoisiin tilastoihin. Kuten selitin, vaikka ylikuolleisuutta ei esiintyisi, sekään ei voi kumota tuota faktaa.

En niin ole väittänytkään.

Se taas, että ihminen ja maa tuomitaan siitä, että he antavat tarkoituksella ihmisten kuolla, on aivan normaalia ihmisyyden etiikkaa ja moraalia. Ihmisten kuoleman aiheuttaminen kun ei ole millään mittarilla hyväksyttävä asia.

Sinä olet ymmärtänyt jotain väärin. Suomihan tässä koronan hoidossa on lopulta antanut useampien ihmisten kuolla, kuin Ruotsi. Ruotsin taktiikka näyttäisi toimineen paremmin. Se, että se alussa näytti siltä, että Ruotsin linja on välinpitämätön, saattoikin lopulta perustua syvällisempään ymmärrykseen pandemian käyttäytymisestä, kuin useimmissa muissa maissa. Eli asia voi ymmärtämättömän silmissä näyttää vieläkin moraalittomalta, mutta ei se kokonaisuutta katsottaessa ole sitä ollut. Kaiken lisäksi Ruotsin terveydenhuolto kesti koronan paineet, vaikka rajoitukset olivat kevyempiä kuin naapureilla. He tiesivät tai ainakin ennustivat senkin oikein.

[Jaska]

Sinä olet ymmärtänyt jotain väärin. Suomihan tässä koronan hoidossa on lopulta antanut useampien ihmisten kuolla, kuin Ruotsi.

Mihin dataan perustat tämän omituisen väitteesi? Tällä hetkellä koronaliitännäisten kuolemien kokonaismäärä on Ruotsissa 23 703 ja Suomessa 8 936 henkeä.
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Ruotsin taktiikka näyttäisi toimineen paremmin. Se, että se alussa näytti siltä, että Ruotsin linja on välinpitämätön, saattoikin lopulta perustua syvällisempään ymmärrykseen pandemian käyttäytymisestä, kuin useimmissa muissa maissa. Eli asia voi ymmärtämättömän silmissä näyttää vieläkin moraalittomalta, mutta ei se kokonaisuutta katsottaessa ole sitä ollut. Kaiken lisäksi Ruotsin terveydenhuolto kesti koronan paineet, vaikka rajoitukset olivat kevyempiä kuin naapureilla. He tiesivät tai ainakin ennustivat senkin oikein.

Kyllä se täysin selvästi oli välinpitämätöntä, kun tahallaan valittiin antaa ihmisten kuolla. Siinä asiassa katsopas olennaisempaa kuin kuolleiden kokonaismäärä (josta sinulla selvästi on virheellistä tietoa) on se, yritetäänkö kuolemia estää vai eikö yritetä. Ruotsissa ei yritetty estää eikä piitattu, vaikka tiedettiin että kuolleita tulee valtavasti sillä linjalla. Se on piittaamattomuutta ihmishengistä, ja tiedät sen kyllä ihan hyvin. Sinulla on taas nyt vain vaihteeksi päällä jokin ihmeellinen kitinämussutusvaihde.

[jussipussi]

Sinä olet ymmärtänyt jotain väärin. Suomihan tässä koronan hoidossa on lopulta antanut useampien ihmisten kuolla, kuin Ruotsi.

Mihin dataan perustat tämän omituisen väitteesi? Tällä hetkellä koronaliitännäisten kuolemien kokonaismäärä on Ruotsissa 23 703 ja Suomessa 8 936 henkeä.
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Ruotsin taktiikka näyttäisi toimineen paremmin. Se, että se alussa näytti siltä, että Ruotsin linja on välinpitämätön, saattoikin lopulta perustua syvällisempään ymmärrykseen pandemian käyttäytymisestä, kuin useimmissa muissa maissa. Eli asia voi ymmärtämättömän silmissä näyttää vieläkin moraalittomalta, mutta ei se kokonaisuutta katsottaessa ole sitä ollut. Kaiken lisäksi Ruotsin terveydenhuolto kesti koronan paineet, vaikka rajoitukset olivat kevyempiä kuin naapureilla. He tiesivät tai ainakin ennustivat senkin oikein.

Kyllä se täysin selvästi oli välinpitämätöntä, kun tahallaan valittiin antaa ihmisten kuolla. Siinä asiassa katsopas olennaisempaa kuin kuolleiden kokonaismäärä (josta sinulla selvästi on virheellistä tietoa) on se, yritetäänkö kuolemia estää vai eikö yritetä. Ruotsissa ei yritetty estää eikä piitattu, vaikka tiedettiin että kuolleita tulee valtavasti sillä linjalla. Se on piittaamattomuutta ihmishengistä, ja tiedät sen kyllä ihan hyvin. Sinulla on taas nyt vain vaihteeksi päällä jokin ihmeellinen kitinämussutusvaihde.

Data löytyi linkittämästäni jutusta, jossa oli verrattu ylikuolleisuutta. Sen jutun perusteellahan tätä keskustelua on käyty. Tilanne on luonnollisesti toinen, jos käytetään erilaista tilastoa. Kaikki ne kuitenkin kertovat sen, että Ruotsin jopa idioottimaiseksi mainittu taktiikka ei ollut merkittävästi huonompi kuin muillakaan. Linkkini mukaan se oli jopa Euroopan paras.

Ei ole mussutusvaihe. Yritin vain tuoda esille, että Tegnell saattoi olla loppujen lopuksi oikeassa, sekä sitä että pitkälle menevien johtopäätösten tekeminen pandemian alun tiedoilla ei välttämättä ollut kovin hedelmällistä.

[Jaska]

Data löytyi linkittämästäni jutusta, jossa oli verrattu ylikuolleisuutta. Sen jutun perusteellahan tätä keskustelua on käyty. Tilanne on luonnollisesti toinen, jos käytetään erilaista tilastoa. Kaikki ne kuitenkin kertovat sen, että Ruotsin jopa idioottimaiseksi mainittu taktiikka ei ollut merkittävästi huonompi kuin muillakaan. Linkkini mukaan se oli jopa Euroopan paras.

Et siis ole edes lukenut vastauksiani? Ylikuolleisuuden puuttuminen EI MITENKÄÄN VOI KUMOTA Ruotsin koronakuolleiden valtavaa määrää, JOKA ON FAKTA. Miten tämän saisi sinulle jakeluun, kun toistuva kirjoittaminenkaan ei tehoa?

[jussipussi]

Data löytyi linkittämästäni jutusta, jossa oli verrattu ylikuolleisuutta. Sen jutun perusteellahan tätä keskustelua on käyty. Tilanne on luonnollisesti toinen, jos käytetään erilaista tilastoa. Kaikki ne kuitenkin kertovat sen, että Ruotsin jopa idioottimaiseksi mainittu taktiikka ei ollut merkittävästi huonompi kuin muillakaan. Linkkini mukaan se oli jopa Euroopan paras.

Et siis ole edes lukenut vastauksiani? Ylikuolleisuuden puuttuminen EI MITENKÄÄN VOI KUMOTA Ruotsin koronakuolleiden valtavaa määrää, JOKA ON FAKTA. Miten tämän saisi sinulle jakeluun, kun toistuva kirjoittaminenkaan ei tehoa?

Ei ymmärryksessäni ole mitään vikaa.

Sinä vain taas tulkitset faktoja miten sattuu. Kuten vaikkapa Nord stream putken räjäyttäjien osoittautuminen ukrainalaisiksi osoittaa. Teet hätäisiä päätelmiä. Näköjään jatkuvasti.

Koronakuolleita on toki paljon Ruotsissa. Nyt kuitenkin puhuttiin ylikuolleisuudesta. Sinä siirsit maalin koronaan kuolleista tehtyyn tilastoon. Älä siis siirtele. Keskustellaan vaikka seuraavaksi kokonaismäärästä. Ylikuolleisuus on parempi tilasto, kuin koronaan kuolleiden määrä, koska kriteerit kirjata koronakuolemia vaihtelivat maittain suuresti. Toki ylikuolleisuuden vaihtelujen syihin vaikuttaa yhteiskunnan väestön rakenteet ym, mutta silti se on yksiselitteisempi tilasto.

Eli oletko oikeasti edelleen sitä mieltä, että Tegnell oli idiootti? Jos olet, niin perustatko nimittelysi juuri tuohon koronaan kuolleista tehtyyn tilastoon? Kai oikea tiedemies huomioi kaikki aiheeseen liittyvän aineiston?

[Jaska]

Data löytyi linkittämästäni jutusta, jossa oli verrattu ylikuolleisuutta. Sen jutun perusteellahan tätä keskustelua on käyty. Tilanne on luonnollisesti toinen, jos käytetään erilaista tilastoa. Kaikki ne kuitenkin kertovat sen, että Ruotsin jopa idioottimaiseksi mainittu taktiikka ei ollut merkittävästi huonompi kuin muillakaan. Linkkini mukaan se oli jopa Euroopan paras.

Et siis ole edes lukenut vastauksiani? Ylikuolleisuuden puuttuminen EI MITENKÄÄN VOI KUMOTA Ruotsin koronakuolleiden valtavaa määrää, JOKA ON FAKTA. Miten tämän saisi sinulle jakeluun, kun toistuva kirjoittaminenkaan ei tehoa?

Ei ymmärryksessäni ole mitään vikaa.

Sinä vain taas tulkitset faktoja miten sattuu. Kuten vaikkapa Nord stream putken räjäyttäjien osoittautuminen ukrainalaisiksi osoittaa. Teet hätäisiä päätelmiä. Näköjään jatkuvasti.

Sinä tässä teit hätäisiä päätelmiä jälleen kerran: ei heitä ole ukrainalaisiksi todettu vielä, vaan vasta Ukraina-mielisiksi itsenäisiksi toimijoiksi.
"Osallisten kansallisuudet ovat toistaiseksi epäselviä, sillä huvivene, josta käsin isku toteutettiin, oli vuokrattu ammattimaisesti väärennettyjä passeja käyttäen."

Koronakuolleita on toki paljon Ruotsissa. Nyt kuitenkin puhuttiin ylikuolleisuudesta. Sinä siirsit maalin koronaan kuolleista tehtyyn tilastoon. Älä siis siirtele.

Se olit kyllä sinä, joka väitti että Ruotsissa olisi vähemmän koronakuolleita kuin Suomessa. Minä vastasin siihen antamalla sinulle faktatietoa aiheesta.

Ylikuolleisuus tai sen puute on muutenkin vain osa kokonaisuutta, ei sitä voi irrallaan tarkastella.

Keskustellaan vaikka seuraavaksi kokonaismäärästä. Ylikuolleisuus on parempi tilasto, kuin koronaan kuolleiden määrä, koska kriteerit kirjata koronakuolemia vaihtelivat maittain suuresti. Toki ylikuolleisuuden vaihtelujen syihin vaikuttaa yhteiskunnan väestön rakenteet ym, mutta silti se on yksiselitteisempi tilasto.

Luehan aiemmat kommenttini: ylikuolleisuuden puute EI VOI KUMOTA koronakuolleiden määriä. Ota tämä vihdoinkin jakeluusi ja osoita, ettei sinulla todella ole puutteita ymmärryksessäsi.

Etenkään taudin alkuaikoina koronakuolleissa ei ollut mitään tulkinnanvaraa läntisissä teollisuusmaissa, joissa ei pimitetä tietoja. Ruotsin ja Suomen luvut ovat edelleen täysin vertailukelpoisia keskenään.

Eli oletko oikeasti edelleen sitä mieltä, että Tegnell oli idiootti? Jos olet, niin perustatko nimittelysi juuri tuohon koronaan kuolleista tehtyyn tilastoon? Kai oikea tiedemies huomioi kaikki aiheeseen liittyvän aineiston?

Kyllä, ja se perustuu siihen, että on sekä tyhmää että psykopaattisen piittaamatonta tapattaa tahallaan iso joukko omia kansalaisia sen sijaan, että pyrkisi estämään turhia kuolemia.

Minä nimenomaan olen huomioinut kaiken olennaisen datan. Ylikuolleisuuden puute EI VOI KUMOTA koronaan kuolleiden suurta määrää Ruotsissa; luehan vihdoinkin nuo aiemmat kommenttini, ennen kuin intät enempää.

[jussipussi]

Ihan miten haluat. En viitsi tästä aiheesta enempää, pl alla oleva yhteenveto.

Tuo toki oli totta, että kirjoitin väärin ukrainalaisista räjäyttäjistä. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että et itse nähnyt räjäyttäjäksi muuta vaihtoehtoa kuin Venäjä.

Eli kaksi asiaa joissa veit hätäisiä johtopäätöksiä.

1. Tegnell. Hän ei tietenkään ollut idiootti, vaikka niin väitätkin, koska lopputulos on vähintäänkin yhtä hyvä kuin muuallakin.
2. Nordstreamin räjäytykset. Olit varma että kyseessä oli Venäjän toiminta. Pidit jopa toista vaihtoehtoa esittäneitä jotenkin typerinä. En muista enää mitä sanoit, mutta lue itse. Nyt näyttääkin varsin mahdolliselta, että Venäjä ei ollutkaan räjäytysten takana. Ei siinä olisi mitään järkeäkään.

[Jaska]

Ihan miten haluat. En viitsi tästä aiheesta enempää, pl alla oleva yhteenveto.

Tuo toki oli totta, että kirjoitin väärin ukrainalaisista räjäyttäjistä. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että et itse nähnyt räjäyttäjäksi muuta vaihtoehtoa kuin Venäjä.

Eli kaksi asiaa joissa veit hätäisiä johtopäätöksiä.

1. Tegnell. Hän ei tietenkään ollut idiootti, vaikka niin väitätkin, koska lopputulos on vähintäänkin yhtä hyvä kuin muuallakin.

Sinusta on siis hyvä lopputulos, että mahdollisimman paljon ruotsalaisia kuolee. Ajattelet kuten Tegnell, joten ei ihme että puolustat häntä.

Minun johtopäätöksessäni ei ollut mitään hätäistä, vaan se perustui ja perustuu edelleen raakaan tilastodataan. Ruotsalaisia on kuollut koronaan suhteessa paljon enemmän kuin suomalaisia, etkä pysty tästä faktasta rimpuilemaan irti mitenkään.

2. Nordstreamin räjäytykset. Olit varma että kyseessä oli Venäjän toiminta. Pidit jopa toista vaihtoehtoa esittäneitä jotenkin typerinä. En muista enää mitä sanoit, mutta lue itse. Nyt näyttääkin varsin mahdolliselta, että Venäjä ei ollutkaan räjäytysten takana. Ei siinä olisi mitään järkeäkään.

Älä viitsi koko ajan valehdella ja vääristellä. Jos muistisi ja ymmärryksesi ovat noin heikolla tasolla, sinun kannattaisi aina kerrata, mitä oikeasti on sanottu, ennen kuin kommentoit asioita:
viewtopic.php?f=7&t=3185&hilit=nord+stream&start=160

1. Sinä kannatit myös venäläisiä räjäyttäjiä tuolla sivulla.
2. En ole sanonut ketään typeräksi siksi, että hän kannattaa toista vaihtoehtoa.
3. Tuossa keskustelussa en ylipäätään ketään ole nimittänyt typeräksi, kuten voit itse lukea.
4. Olen sanonut perusteluja naurettaviksi ja valheellisiksi, koska ne perustuvat virheelliseen käännökseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Eli lopetapa nyt jo vihdoin itsesi nolaaminen sillä, että esität valheita ja vääristelyjä omien virheellisten muistikuviesi pohjalta. Lue tuolta, mitä oikeasti on sanottu, ja lopeta valehtelu ja vääristely. Onko liikaa vaadittu?

[jussipussi]

Ihan miten haluat. En viitsi tästä aiheesta enempää, pl alla oleva yhteenveto.

Tuo toki oli totta, että kirjoitin väärin ukrainalaisista räjäyttäjistä. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että et itse nähnyt räjäyttäjäksi muuta vaihtoehtoa kuin Venäjä.

Eli kaksi asiaa joissa veit hätäisiä johtopäätöksiä.

1. Tegnell. Hän ei tietenkään ollut idiootti, vaikka niin väitätkin, koska lopputulos on vähintäänkin yhtä hyvä kuin muuallakin.

Sinusta on siis hyvä lopputulos, että mahdollisimman paljon ruotsalaisia kuolee. Ajattelet kuten Tegnell, joten ei ihme että puolustat häntä.

Tämä on perinteinen olkiukko.

Minun johtopäätöksessäni ei ollut mitään hätäistä, vaan se perustui ja perustuu edelleen raakaan tilastodataan. Ruotsalaisia on kuollut koronaan suhteessa paljon enemmän kuin suomalaisia, etkä pysty tästä faktasta rimpuilemaan irti mitenkään.

Itse siirsit maalin tähän. Enkä ole dataasi kiistänyt. Siitä vain en puhunut. Sinä puhuit. Puhuit siis tässä yhteydessä asian vierestä. Raaka data kertoo tällä hetkellä, että Ruotsin ja siis Tegnellin taktiikka toimi aivan yhtä hyvin kuin EU:ssa yleensäkin. Jollakin mittarilla parhaiten.

Perustin kirjoittamani tottakai linkittämääni juttuun. Käsittääkseni se on melko yleistä, että kommentoidaan laittamansa linkin sisältöä?

2. Nordstreamin räjäytykset. Olit varma että kyseessä oli Venäjän toiminta. Pidit jopa toista vaihtoehtoa esittäneitä jotenkin typerinä. En muista enää mitä sanoit, mutta lue itse. Nyt näyttääkin varsin mahdolliselta, että Venäjä ei ollutkaan räjäytysten takana. Ei siinä olisi mitään järkeäkään.

Älä viitsi koko ajan valehdella ja vääristellä. Jos muistisi ja ymmärryksesi ovat noin heikolla tasolla, sinun kannattaisi aina kerrata, mitä oikeasti on sanottu, ennen kuin kommentoit asioita:
viewtopic.php?f=7&t=3185&hilit=nord+stream&start=160

Minähän sanoin, että en muista tarkalleen mitä sanoit. Sävy tekstissäsi oli vähättelevä. En kuitenkaan sanonut että olisit suoraan nimitellyt typeräksi. Tiedät sen itsekin. Olkoon vaikka valehtelua ja vääristelyä mielestäsi, mutta mitään virhettä väitteeni ei sisällä. [/quote]

1. Sinä kannatit myös venäläisiä räjäyttäjiä tuolla sivulla.
2. En ole sanonut ketään typeräksi siksi, että hän kannattaa toista vaihtoehtoa.
3. Tuossa keskustelussa en ylipäätään ketään ole nimittänyt typeräksi, kuten voit itse lukea.
4. Olen sanonut perusteluja naurettaviksi ja valheellisiksi, koska ne perustuvat virheelliseen käännökseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

1. Ainostaan yhtenä vaihtoehtona. Vieläkään ei ole varmaa, että Venäjä ei olisi sekaantunut asiaan, saati sitten USA.

2. ja 3. No et ole. En tarkalleen ottaen niin väittänytkään. Hyvä tarkennus kuitenkin tuo "tuossa keskustelussa".
4. Siis jos ymmärtää ulkomaankielisen osin tulkinnanvaraisen tekstin väärin, ovat perustelut naurettavia ja valheellisia? Oho. Minusta kyse on vain väärinkäsityksestä, mutta sinähän se tuomiovaltaa käytät.
Tahallisuudesta ei kyllä taida olla sinullakaan näyttöä?

Eli lopetapa nyt jo vihdoin itsesi nolaaminen sillä, että esität valheita ja vääristelyjä omien virheellisten muistikuviesi pohjalta. Lue tuolta, mitä oikeasti on sanottu, ja lopeta valehtelu ja vääristely. Onko liikaa vaadittu?

No ei ole. Olisi pitänyt tarkastaa, niin olisi jäänyt tämän osalta jauhaminen vähemmälle, vaikka en sanonutkaan että sinä olisit väittänyt keskustelijaa typeräksi. En ole nolannut itseäni sen enempää kuin sinäkään. Sinähän se tieteilijä olet.

[jussipussi]

Tässä luettevaksi. Eikä haittaa jos ymmärtäisikin. Asiaa mm koronaan kuolleisuudesta ja ylikuolleisuudesta Suomessa, Ruotsissa ja muuallakin.

https://verdelehti.fi/2022/06/22/ylikuo ... -toimivaa/

[Jaska]

Itse siirsit maalin tähän. Enkä ole dataasi kiistänyt. Siitä vain en puhunut. Sinä puhuit. Puhuit siis tässä yhteydessä asian vierestä. Raaka data kertoo tällä hetkellä, että Ruotsin ja siis Tegnellin taktiikka toimi aivan yhtä hyvin kuin EU:ssa yleensäkin. Jollakin mittarilla parhaiten.

Perustin kirjoittamani tottakai linkittämääni juttuun. Käsittääkseni se on melko yleistä, että kommentoidaan laittamansa linkin sisältöä?

Miten et vieläkään ymmärrä, että ylikuolleisuuden puute EI VOI TODISTAA todennettuja koronakuolemia vastaan? Miten sinut saisi vihdoin tajuamaan tämän asian? Oletko trolli vai onko sinulla katkennut päästä verisuoni, vai missä nyt oikein on ongelma?

Fakta on, että Ruotsissa on kuollut koronaan moninkertaisesti ihmisiä verrattuna Suomeen ja moniin muihin maihin. Ymmärrätkö? Tätä faktaa ei mitenkään voi muuttaa eikä kumota se, että kokonaiskuolleisuutta on tasapainottanut jokin muu tekijä. Ymmärrätkö?

4. Siis jos ymmärtää ulkomaankielisen osin tulkinnanvaraisen tekstin väärin, ovat perustelut naurettavia ja valheellisia? Oho. Minusta kyse on vain väärinkäsityksestä, mutta sinähän se tuomiovaltaa käytät.
Tahallisuudesta ei kyllä taida olla sinullakaan näyttöä?

Tietenkin perustelu on naurettava ja valheellinen silloin, kun se perustuu lukijan virheeseen. Mikä muukaan se voisi silloin olla? Vakavasti otettava ja totuudenmukainenko sinusta?

Tahallista se on silloin, kun pitäytyy virheellisessä tulkinnassaan senkin jälkeen, kun virhe on osoitettu. Mitä muutakaan se voisi olla kuin tahallista?

Aivan järjetöntä inttämistä taas sinulta. Arvaan, että katsot taas asiaksesi ohivastata tähän, vaikket vieläkään ymmärrä, mitä olen jo viestikaupalla sinulle selittänyt.

[Jaska]

Tässä luettevaksi. Eikä haittaa jos ymmärtäisikin. Asiaa mm koronaan kuolleisuudesta ja ylikuolleisuudesta Suomessa, Ruotsissa ja muuallakin.

https://verdelehti.fi/2022/06/22/ylikuo ... -toimivaa/

"Kun mittarina pidetään ylikuolleisuutta, ovat kaikki pohjoismaat, myös parjattu Ruotsi, menestyneet hyvin koronapolitiikassa."

Niin: jos valitaan olla niin tyhmiä ja tietämättömiä, että tuijotetaan vain tulkinnanvaraista ylikuolleisuutta eikä katsota ollenkaan sitä, mikä on koronaan kuolleiden todellinen määrä. Toistetaan siis jälleen kerran:

Fakta on, että Ruotsissa on kuollut koronaan moninkertaisesti ihmisiä verrattuna Suomeen ja moniin muihin maihin. Ymmärrätkö? Tätä faktaa ei mitenkään voi muuttaa eikä kumota se, että kokonaiskuolleisuutta on tasapainottanut jokin muu tekijä. Ymmärrätkö?

Koronapolitiikan onnistumista arvioidaan tietenkin sen perusteella, paljonko KORONAAN on kuollut ihmisiä. Ei sen mukaan, paljonko ihmisiä on tehnyt itsemurhan tai kuollut liikenteessä. Ymmärrätkö?