Thurisaz kirjoitti:Täältä löytyy Romanian Ulfberht ja muita Bysantin miekkoja.
Tuolla tekstissä sanotaan tuosta Ulfberth-miekasta, että "It has been identified as Byzantine by Professor Valeri Yotov.". Minulle jäi kuitenkin hieman epäselväksi, oliko kyse koko miekasta vai väististä ja ponnesta, koska siinä kerrotiin kyseessä olevan "viikinkimiekan", mutta bysanttilaisilla väistin ja ponnen mallilla. Eikö Suomeenkin tuotu lähinnä teriä ja muut osat tehtiin paikallisesti? Jos nuo miekat todellakin olisivat bysanttilaisia, silloin niiden kantaja olisi todennäköisesti ollut varjaagi-kaartin jäsen. Tämä toisi mielenkiintoisen kulman keskusteluun, koska käsittääkseni Ulfberth miekkoja on löydetty Suomesta miltei yhtä paljon kuin Ruotsista ja huomattavasti enemmän kuin Tanskasta. Kuitenkin Norjasta on löytynyt suurin osa näistä miekoista, mikä olisi hieman outoa siinä mielessä, että vakiintuneen käsityksen mukaan idäntie oli nimenomaan Ruotsin alueelta tulevien viikinkien heiniä. Ehkä Vienanmereltä onkin ollut tiiviimmät yhteydet Venäjälle kuin on arveltu?
Kuitenkin edelleen olisi selvitettävä, miksi Konstantinopolista ei ole löytynyt Ulfberth miekkoja (vai onko?). Pitäisin mahdottomana, että kukaan Varjaagi-kaartin jäsenistä ei olisi kuollut pestinsâ aikana, mutta ehkä heidän miekkansa annettiin uudelle jäsenelle? Tai toverit veivät heidän miekkansa mukanaan (perintökalleus, miekan suuri arvostus pohjolassa?).
Off-topic: Katselin eilen dokumentin Ruseista (englantilainen?) ja siinä selvästi tuli esille arkeologisten todisteiden runsaus viikinkien olosta Laatokalla, Novogorodissa ja Kiovassa, mutta minusta kytkentä nimenomaan nyky-Ruotsin alueeseen oli otettu jotenkin itsestäänselvyytenä (tosin joidenkin korulöytöjen identtisyys mainittiin). Yksi venäläinen tutkija mainitsi Rus-nimen liittyvän suomalaiseen ruotsi-sanaan ja yhteys soutamiseen tuotiin esille. Dokumentissa mainittiin, että Ladoga Stradajan (sp.?) olivat perustaneet "suomalaiset ja slaavit" (tietysti suomensukuiset), mutta viikinkien vaikutus oli vahva. Lisäksi mainittiin, että n. 5000:sta muinaisen Novogorodin haudasta suurin osa oli suomalaisten ja slaavien, mutta n. 100 oli viikinkien. Rurikin nimi ja sen skandinaavisuus mainittiin myös todisteena, samoin kuin hänen poikansa (pojanpojalla oli jo slaavilainen nimi). Myös kuuluisa laivahautaus aikalaistodistus käytiin läpi ja kerrottiin tämän nimenomaisen tavan olleen vallitseva Ruotsissaa. Kun dokumentissa puhuttiin Olegin(?) hyökänneen Konstantinopoliin 2000 laivan voimin, on vaikea uskoa ett¨Roslagenista löytyisi lähettäväksi vaikka 10 miestä per laiva (pieni jokialus) eli 20 000 miestä, joten oletin suurimman osan noista "viikingeistä" sekä myöhemmin rauhansopimuksen perusteella varjaagi-kaartiin otettujen, olleen slaaveja ja suomalaisia (jälleen heimomerkityksessä, ei kansallisuutena). Vielä yksi asia, joka kiinnitti huomioni: dokumentissa puhuttiin riimukivestä, joka oli löydetty Roslagenista. se oli pystytetty miehen muistoksi, joka oli "mennyt Rusien maille" ja kuollut "arabien maassa". En tiedä, oliko kyseessä vain epätieteellinen käännös dokumentissa, mutta tuntui omituiselta, ettâ ruotsalainen muistokivi puhuisi "arabeista". Toisekseen, jos Novogorod oli paikallisten Roslagenilaisten hallitsema, miksi käyttää eksonyymiä "Rusien maat"? Miksi ei "Rurikin [Hroriker] maa", jos viitataan hallitsijaan tai "slaavien" (tai mitâ eksonyymiä sveat nyt käyttivätkään paikallisista) maahan, jos viitataan asukkaisiin? Norjan Olavi Pyhä asui enonsa (tai piti asua) luona Novogorodissa. Millä nimellä tähän valtioon viitataan saagoissa?
Tarkoitus ei ole väittää asiasta mitään, mutta olisin kiinnostunut tietämään, onko aiheesta tehty tutkimusta tai korkeatasoista maallikolle suunnattua kirjaa (suomi, englanti, saksa, ruotsi, ranska), jossa aihetta käsiteltäisiin? Luin vähän aikaa sitten mielestäni ihan hyvän yleisesityksen Viikinkiajasta (Hammer and the Cross), mutta siinäkin skandinaavisuus jäi aika pieneksi osioksi. Tosin erittäin mielenkiintoinen pointti kirjassa oli, että kirjoittaja (Robert Ferguson?) esitti, että ruotsalaiset olivat todennäköisesti Bysantin vaikutuksen vuoksi ortodokseja ja siksi katolisten mielestä viimeisiä "pakana"viikinkejä. En muista perusteluja, mutta ainakin ortodoksinen symboliikka riimukivissä mainittiin, sekä selittämätön 100-200 vuoden aukko kirkkohistoriassa. kronikoiden mukaanhan Oleg nimenomaan valitsi valtakunnan viralliseksi uskonnoksi ortodoksisuuden, joten jos kyse oli "ruotsalaisten" viikinkien valtakunnasta, jolla oli merkittävää yhteyttä "emämaahan", olisi luonnollista olettaa vaikutuksen olleen molempisuuntaista. Jos taas Rurik tyhjensi koko asuinseutunsa lähtiessään matkaan, vuorovaikutus olisi ollut luonnollisesti vähäisempää. Ehkä Rurik ei tullutkaan suoraan Roslagenista, vaan hänet haettiin Laatokalta, jossa hänen sukunsa oli asunut jo useamman polven ajan (ja siksi oli tunnettu Novogorodissa)? Se selittäisi myös, miksi hän ilmeisesti identifioi itsensä eksonyymin mukaan "Ruotsalaiseksi" (vrt. Savon "Hämäläinen" sukunimiset).
PS: Anteeksi pitkä offtopic...