Muinainen Suomi

Jaska kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Harhaluulo. Eurooppalaisten suurten löytöretkien alkaessa 1400-luvun lopulla kiinalaiset purjehtivat jo maailman merillä valtavilla aluksilla, joilla oli mukana mm. appelsiinipuita keripukin torjumiseksi. Tästä tuli männävuosina mielenkiintoinen kirja, todisteina mm. kiinalaisia jade-esineitä eri puolilta maailmaa. Silloinen keisari vain päätti yhtäkkiä, että eipäs purjehditakaan enää.

Kyse oli siis poliittisesta päätöksestä eikä siitä, ettei "teknologinen edistyneisyys" olisi riittänyt.

No, kysymys oli siten kiinalaisen yhteiskuntarakenteen kehittymättömyydestä. Keisari käski lopettaa muiden maiden orjuutus - kuulostaa niin naivilta, että lause sopii vain poliittisiin tarkoituksiin

Todella omituista ajatella, että valloittamishalu = yhteiskuntarakenteen kehittyneisyys. Haluatko miettiä kantaasi vielä uudestaan?

Mehän emme tiedä keisarin kaikkia motiiveja päätökseensä. Fakta kuitenkin on, että 1400-luvun Kiina ei ollut ilmeisesti millään mittarilla keskiajan Eurooppaa takapajuisempi.

Toisin kuin nykyisiä läntisen Euroopan maita, Venäjää voitaneen edelleen pitää tuollaisena laajentumishaluisena, imperialistisena kultttuurina. Johtopäätös tietenkin on että venäläinen kulttuuri on kehittyneempi kuin läntinen kulttuuri.

tenku kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:
No, kysymys oli siten kiinalaisen yhteiskuntarakenteen kehittymättömyydestä. Keisari käski lopettaa muiden maiden orjuutus - kuulostaa niin naivilta, että lause sopii vain poliittisiin tarkoituksiin

Todella omituista ajatella, että valloittamishalu = yhteiskuntarakenteen kehittyneisyys. Haluatko miettiä kantaasi vielä uudestaan?

Mehän emme tiedä keisarin kaikkia motiiveja päätökseensä. Fakta kuitenkin on, että 1400-luvun Kiina ei ollut ilmeisesti millään mittarilla keskiajan Eurooppaa takapajuisempi.

Toisin kuin nykyisiä läntisen Euroopan maita, Venäjää voitaneen edelleen pitää tuollaisena laajentumishaluisena, imperialistisena kultttuurina. Johtopäätös tietenkin on että venäläinen kulttuuri on kehittyneempi kuin läntinen kulttuuri.

Kysymys oli kiinalaisesta diktatuurista, jossa keisari määräsi valloitetaanko muita kansoja vai annetaanko niiden olla. Outoa poliittista vääntöä. Yksinvaltius on aina kehittymättömän yhteiskunnan merkki. Venäjä on tässä mielessä yhteiskunnallisesti kehittymätön, USA kehittynyt yhteiskunta. Molemmat kuitenkin päsmäröivät muita kansoja. Avainsana tässä on ydinaseet. Jos keisari päätti asioista riippumatta, niin kyseessä oli alikehittynyt yhteiskunta nykymittapuun mukasn. Taitaa olla parasta, että jätetään politiikka tästä aiheesta tähän. Joskus tuntuu, että joidenkin mielipide on jesuiittamainen ja diktatuurikin on hyvä asia, jos se vain ajaa agendaa. Kuka hyväksyy yksinvaltiaan keisarin Suomeen? Minä en.