Muinainen Suomi

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Miksi sitä seimaa ei yritetä liittää näihin?

Voihan sen liittää niihinkin, ei kai kyseessä ole mikään joko-tai-asetelma.

Jos yhtä jota ollaan yrittämässä liittää ei löydy ja toista löytyy niin kyllä tuohon suuntaan ollaan menossa.

Mutta Euroopan puolella ST-löytöjen levikkiä on vaikea liittää muihin kuin uralinpuhujiin ja N-haploon. Kuuntelen kyllä ehdotuksia kiinnostuneena.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Mutta Euroopan puolella ST-löytöjen levikkiä on vaikea liittää muihin kuin uralinpuhujiin ja N-haploon. Kuuntelen kyllä ehdotuksia kiinnostuneena.

Jos Y-jälki jäi (ei varmaa) niin voisi olla vaikka R1a ja N1b joita Volgalta ja jopa vepsäläisalueilta löytyy edelleen. Todennäköisemmin R1a kun sitä on myös baltiassa. MRCA-Ajoituksista lienee selvää että Suomen N1c esimerkiksi on paljon tuoreempaa perua, ja tuoreet x-kromosomin ja autosomin vertailut paljastavat että tänne ei ole tullut miesvoittoisia muuttoja (jollainen Seima kauppias/soturiverkostona oli) sen suuremmissa määrin kuin muualle Pohjois-Eurooppaan. Esimerkiksi udmurttien N1c on kaikki Y9022:ta jolle ei näy seimalinkkiä.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Mutta Euroopan puolella ST-löytöjen levikkiä on vaikea liittää muihin kuin uralinpuhujiin ja N-haploon. Kuuntelen kyllä ehdotuksia kiinnostuneena.

Jos Y-jälki jäi (ei varmaa) niin voisi olla vaikka R1a ja N1b joita Volgalta ja jopa vepsäläisalueilta löytyy edelleen. Todennäköisemmin R1a kun sitä on myös baltiassa. MRCA-Ajoituksista lienee selvää että Suomen N1c esimerkiksi on paljon tuoreempaa perua, ja tuoreet x-kromosomin ja autosomin vertailut paljastavat että tänne ei ole tullut miesvoittoisia muuttoja (jollainen Seima kauppias/soturiverkostona oli) sen suuremmissa määrin kuin muualle Pohjois-Eurooppaan. Esimerkiksi udmurttien N1c on kaikki Y9022:ta jolle ei näy seimalinkkiä.

Ei se, että esim. Suomessa on nuorempaa N-haploa tarkoita sitä että vanhemmat linjat eivät olisi olleet osa ST-verkostoa. Lisäksi, mikään ei todista että ST olisi ollut miesvaltainen verkosto, tuo visio on vain Carpelanin jne. tunnelmointia. Kaikki kunnia muuten herran työlle.

Kuva Chernykh, risti merkittävämpi kalmisto, valkoiset ja mustat pallot esinelöytöjä. ST lomittuu Abashevon kanssa Okalla, mutta muuten operoi omalla alueellaan.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Ei se, että esim. Suomessa on nuorempaa N-haploa tarkoita sitä että vanhemmat linjat eivät olisi olleet osa ST-verkostoa. Lisäksi, mikään ei todista että ST olisi ollut miesvaltainen verkosto, tuo visio on vain Carpelanin jne. tunnelmointia. Kaikki kunnia muuten herran työlle.

Kuva Chernykh, risti merkittävämpi kalmisto, valkoiset ja mustat pallot esinelöytöjä. ST lomittuu Abashevon kanssa Okalla, mutta muuten operoi omalla alueellaan.

Kyllä tuollaiset nopeasti leviävät poppoot tuppaavat olemaan miesvaltaisia kuten jamnakin oli joten Carpelan lienee ollut asian ytimessä. Suomessa ei ole merkittävissä määrin niin vanhoja N1c1-linjoja että ST rautakautisen tulon sijaan näyttäisi lähteeltä. Sitten taas Y9022:ta ei löydy idempää. Eli miksi R1a ja N1b eivät todennäköisimmin olisi olleet asialla jos Seimasta jäi jälkeä?

Rekonpoika kirjoitti:Kyllä tuollaiset nopeasti leviävät poppoot tuppaavat olemaan miesvaltaisia kuten jamnakin oli joten Carpelan lienee ollut asian ytimessä. Suomessa ei ole merkittävissä määrin niin vanhoja N1c1-linjoja että ST rautakautisen tulon sijaan näyttäisi lähteeltä. Sitten taas Y9022:ta ei löydy idempää. Eli miksi R1a ja N1b eivät todennäköisimmin olisi olleet asialla jos Seimasta jäi jälkeä?

Uskonasia, mikäänhän ei sitä todista. Mutta, ei Suomen N-linjojen ole tänne tarvinnut tulla ST:n mukana, N saattoi silti tulla ST:n mukana vaikka Okalle. Kun linjat tapaavat hävitä, vanhojen linjojen poissaolo ei silti sellaisenaan ole todiste. Minun puolestani ST:n puitteissa ovat voineet hyvin operoida esim. R1a, N1b ja N1c, yhdessä, lomittain tai jatkumona, miten vain.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Kyllä tuollaiset nopeasti leviävät poppoot tuppaavat olemaan miesvaltaisia kuten jamnakin oli joten Carpelan lienee ollut asian ytimessä. Suomessa ei ole merkittävissä määrin niin vanhoja N1c1-linjoja että ST rautakautisen tulon sijaan näyttäisi lähteeltä. Sitten taas Y9022:ta ei löydy idempää. Eli miksi R1a ja N1b eivät todennäköisimmin olisi olleet asialla jos Seimasta jäi jälkeä?

Uskonasia, mikäänhän ei sitä todista. Mutta, ei Suomen N-linjojen ole tänne tarvinnut tulla ST:n mukana, N saattoi silti tulla ST:n mukana vaikka Okalle. Kun linjat tapaavat hävitä, vanhojen linjojen poissaolo ei silti sellaisenaan ole todiste. Minun puolestani ST:n puitteissa ovat voineet hyvin operoida esim. R1a, N1b ja N1c, yhdessä, lomittain tai jatkumona, miten vain.

Serteyan N pitäisi varmistaa jonkin ei-venäläisen tahon toimesta niin sitten voidaan todeta N1c:n olleen lännempänäkin kuin Okalla ennen seimaa siten että epäilevät tuomaat vakuuttuvat. Rootsi ei ainakaan ole vielä ottanut yhteyttä ja sanonut että ei ole oikea tulos.