Arkeologisesta aineistosta ei näe väestöliikkeitä

Arkeologia tutkii menneisyyttä fyysisten muinaisjäännösten kautta.

Arkeologisesta aineistosta ei näe väestöliikkeitä

ViestiKirjoittaja Jaska » 01 Huhti 2024 12:24

Tässä pari havainnollista esimerkkiä siitä, miten erilaisen käsityksen voi saada arkeologisesta aineistosta kuin geneettisestä aineistosta.


1. Suppilopikarikulttuuri (Funnel Beaker Culture)

”The arrival of farming in northern Europe around 4000 B.C. changed substantially the life of prehistoric communities in the Baltic Sea basin and southern Scandinavia. Archaeologically, this event was marked by the development of the Funnel Beaker (also known as Trichterbecher, or TRB) cultural tradition—indeed, in the view of most scholars, Funnel Beaker culture arose as a result of the adoption of new farming practices and cultural traditions (such as new ways of making pottery, production of long-bladed flint and of polished stone tools, and new burial practices and house construction) by the local hunter-gatherer communities after a prolonged period of contact with the first farmers to the south, in central Europe.”
(Ancient Europe 8000 BC–1000 AD, vol. 1 [2004]: sivu 431)

Eli useimpien arkeologien mielestä suppilopikarikulttuuri alkoi, kun Euroopan metsästäjä-keräilijät omaksuivat eteläisiltä naapureiltaan maanviljelyn pitkän kontaktivaiheen jälkeen. Rivien väleistä saattaisi jopa lukea, että uutta geneettistä perimää ei olisi juurikaan päätynyt suppilopikarikulttuurin väestöön.

Muinais-DNA-tutkimuksissa on kuitenkin havaittu, että suppilopikarikulttuurin väestön perimästä noin 60 % oli eteläistä maanviljelijäperimää ja noin 40 % vanhaa paikallista metsästäjä-keräilijäperimää.
(Coutinho et al. 2020: The Neolithic Pitted Ware culture foragers were culturally but not genetically influenced by the Battle Axe culture herders: sivu 645)


2. Nuorakeraaminen kulttuuri (Corded Ware Culture)

”Many different views have been voiced concerning the genesis of the Corded Ware culture. There is a division between archaeologists who allow for participation in this process by pastoral societies of the steppes near the north shore of the Black Sea and those who think that Corded Ware is a core central European phenomenon. In both camps, there are many differing views. Among the advocates of a steppe origin, the differences center on the degree that the “steppe factor” played in the genesis of Corded Ware culture, while those who favor central European roots are divided as to where specifically in central Europe the genesis of Corded Ware took place.”
(Ancient Europe 8000 BC–1000 AD, vol. 1 [2004]: sivu 468)

Kulttuurin syntykäsitykset vaihtelevat suuresti. Osa arkeologeista sallii vaikutuksen arolta, kun taas osan mielestä kyseessä on keskieurooppalainen ilmiö. Arokäsityksen kannattajienkin näkemykset eroavat siinä, kuinka voimakas aron vaikutus kulttuuriin oli, ja jotkut siis eivät näe sitä ollenkaan.

Muinais-DNA-tutkimus on kuitenkin osoittanut, että nuorakeraamisten kulttuurien väestöjen perimästä peräti 70 % tulee aron jamnaja- eli kuoppahautakulttuurin väestöltä. Loput 30 % tulee Keski-Euroopan palloamforakulttuurin väestöltä.
(Saag et al. 2021: Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transition in the East European plain: sivu 7)


Arkeologisesta aineistosta ei siis ole mahdollista luotettavasti arvioida sitä, liittyykö kulttuuripiirteiden vaihtoon väestön sekoittumista (ja kuinka paljon) tai jopa väestön syrjäyttämistä. Yhtä mahdotonta on yrittää nähdä arkeologisesta tai geneettisestä aineistosta, milloin uusi kieli on levinnyt alueelle ja milloin ei.
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)
Avatar
Jaska
Ylihärmiö
Ylihärmiö
 
Viestit: 11043
Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02

Paluu Arkeologia

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa