Muinainen Suomi

http://siberiantimes.com/science/casest ... years-ago/

"There is no doubt that the burial belonged to Ust-Ishim culture, the historical ancestors of modern Khanty and Mansi people,' Mikhail Korusenko said."

Ja jo alkoi abf:llä arjalaislätinät. Vittu mulla menee niin hermo noihin puolan homoihin.

koltti kirjoitti:Ja jo alkoi abf:llä arjalaislätinät. Vittu mulla menee niin hermo noihin puolan homoihin.

Noh noh ja eipäs nyt riehaannuta.

Hmmm, luulisi tuosta saavan kulttuurisia tuntomerkkejä riittämiin "etnisiä arvailuja" varten: pronssipeili sylissä, karhun kulmahammas tökätty nenuun, metallisia kalafiguureja silmillä, renkaita hiuspalmikossa jne.

Iranilaisilla tuskin oli karhukulttia, ja unkarilaisilla ainakin oli tapana laittaa vainajan silmille metallia, jos muistan oikein. Kyllä se varmaan jonkin sortin obinugrilainen piällikkö oli. Tuskinpa ihan tyhjin perustein tuota Ust-Ishimin kulttuuria obinugrilaisiin eli hanteihin ja manseihin yhdistetään.

Kommenttien perusteella DNA-testit ovat tulossa, joten odotamme mielenkiinnolla! Ville Pimenoffilta voimme sitten etsiä vertailuun mansien ja hantien haplotyyppejä.

Vähän tausta-aineistoa:

http://hist.igni.urfu.ru/urc/english/Publications.htm

koltti kirjoitti:Ja jo alkoi abf:llä arjalaislätinät. Vittu mulla menee niin hermo noihin puolan homoihin.

Älähän nyt pillastu. K18 (testi) osoittaa minulla olevan sama määrä arjalaisjuuria kuin noilla mainitsemillasi "homoilla" - 2-3% indoeurooppalaista juurta. Joten turpa kii

koltti kirjoitti:Ja jo alkoi abf:llä arjalaislätinät. Vittu mulla menee niin hermo noihin puolan homoihin.

Setä on hyvä ja rauhoittuu, eikä enää käytä nuorisokieltä. ;)

Pojat, koitetaanpa pysyä aiheessä. Minä en ole täällä se topiikki.

Vähän koitin tuhruta tuota kalloa. Aika leveät, korkeat poskipäät näyttäisi olevan. Nenäaukko on kolmiomainen ja aika kapea, eli nenä olisi ollut luultavasti suht pitkä. Mongooleilla yleensä nenäaukko sellainen pyörylä usein (varmaan löytyy variaatiota). Vahvat kulmakaaret. Mutta paha tuosta kuitenkin loppupeleissä sanoa sitten että onko mongooli vai veddoidi.

koltti kirjoitti:Pojat, koitetaanpa pysyä aiheessä. Minä en ole täällä se topiikki.

Vähän koitin tuhruta tuota kalloa. Aika leveät, korkeat poskipäät näyttäisi olevan. Nenäaukko on kolmiomainen ja aika kapea, eli nenä olisi ollut luultavasti suht pitkä. Mongooleilla yleensä nenäaukko sellainen pyörylä usein (varmaan löytyy variaatiota). Vahvat kulmakaaret. Mutta paha tuosta kuitenkin loppupeleissä sanoa sitten että onko mongooli vai veddoidi.

Väittäisin että mielikuvassa hanteista ja manseista suhteessa heidän historiaansa on se ongelma, että nykyisyydellä selitetään menneisyyttä. Ennnen aron laidassa koettuja takaiskuja, joita seurasi vetäytyminen pohjoiseen ja sekoittuminen siellä paikallisiin, ugrien esi-isät saattoivat olla aika eri oloisia kuin nykyään. Tämä hävinnyt kantaväestö olisi ehkä hyvinkin kelvannut unkarilaisille sukulaisiksi, jos nyt nykyiset eivät oikein kelpaa. Muistaakseni sanasto mm. sanasto viittaa metsäaron hevosnomadismiin, ei siis poropaimentolaisuuteen, vaikka ehkä sitäkin harjoitettiin jo varhain.

Unkarilaisissa tuntuu olevan monen kuppikunnan kannattajaa, mutta näkisin että monelle unkarilaiselle se mongoolius ei ole niinkään se ongelma. Ovat vaan historiallisia turanisteja, eli mieluummin näkisivät itsensä turkkilaisina ja se mongoolileimahan turkkilaisissakin on. Se mikä on tullut lisänä tähän turanismiin tässä genetiikan aikakaudella on R1a. Eli koska turkkilaisissa ja Unkarilaisissa on molemmilla rutosti r1ata, nii n he kokevat mieluummin tuolta suunnalta sen yhteyden. Toki Unkarilaisten r1a ei tule turkkilaisilta (niin kuin ei tule suurelta osin eurooppalaistenkaan r1a proto IE) mutta faktathan on helppo ohittaa saduilla. Eli samanlaisia r1a nationalisteja ovat unkarilaiset kuin naapurinsa arjalaiset.

Niin mitä tulee vielä turkkilaisiin, niin onhan se kiistaton tosiasia, että kun puhutaan muinaisen maailman sotureista, niin kyllähän se turkkilainen oli se kovin badass. Siinä ei paljon Uralin pojan, eikä arjalaisenkaan miekkakäsi paina. Kyllä kovenee larppauspiireissä.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Väittäisin että mielikuvassa hanteista ja manseista suhteessa heidän historiaansa on se ongelma, että nykyisyydellä selitetään menneisyyttä. Ennnen aron laidassa koettuja takaiskuja, joita seurasi vetäytyminen pohjoiseen ja sekoittuminen siellä paikallisiin, ugrien esi-isät saattoivat olla aika eri oloisia kuin nykyään. Tämä hävinnyt kantaväestö olisi ehkä hyvinkin kelvannut unkarilaisille sukulaisiksi, jos nyt nykyiset eivät oikein kelpaa. Muistaakseni sanasto mm. sanasto viittaa metsäaron hevosnomadismiin, ei siis poropaimentolaisuuteen, vaikka ehkä sitäkin harjoitettiin jo varhain.

Hantien ja mansien historiallisesti tunnettu levittäytyminen on tosiaan ollut melko etelästä pohjoiseen ja alas Obia -painotteista. Ja kyllä, ugrilaisessa yhteissanastossa on myös sanoja kuten 'hevonen', 'satula' jollaisia ei minkään muiden uralilaishaarojen välillä ole yhteisinä (joskin näissä on melko runsaasti epäsäännöllisyyksiäkin). En yllättyisi, jos obinugrilaisissa osoittautuisi olevan miltei yhtä paljon substraattia kuin saamelaisissakin…