Hämeestä löytyi ristiretkiaikainen aseistetun soturin hauta

[Thurisaz]

Kanta-Hämeen menneisyyden etsijät ovat metallipiippareidensa kanssa kirjoittaneet jo suomalaisten historian kulkua uusiksi, kunhan vain tietokirjat pysyivät perässä. Hämeen maaperä kätkee poveensa arvaamattoman määrän rautakauden tarinoita ja esineitä. Vuoden 2015 huippuja olivat hopearaha- ja asekätköt sekä ainutlaatuinen kotkakoru tuhannen vuoden takaa.

Alkujännitteen jälkeen ammattiväkikin on muuttanut suhtautumistaan kantahämäläisiin metallinetsijöihin.

– Ammattilaisten suhtautuminen meihin on tänä vuonna muuttunut. Meitä arvostetaan, Reijo Hyvönen todistaa.

Mitä vielä miehet haluaisivat löytää?

– Hämeen viimeisen kuninkaan hautapaikan. Niin ja Hämeen linnan Vanajaveteen upotetut aseet, joista on faktatietoa. Niitä ei ole vielä löydetty. Se olisi hieno löytö, Jussi Nieminen hehkuttaa.

http://yle.fi/uutiset/metallinpaljastim ... on/8564263

[Kinaporin kalifi]

Tiimi tekee hienoa työtä. Surkea vertailukohta on Venäjä, jossa piipparimiehet ryöstävät kalmistot jne. ja myyvät löydöt ties minne.

[Thurisaz]

Missähän DNA ja isotooppi tulokset viipyvät, hiukan on köyhää tämä touhu Suomessa.

[Fagus]

Missähän DNA ja isotooppi tulokset viipyvät, hiukan on köyhää tämä touhu Suomessa.

Suomessa arkeologia on hyvin köyhä ala. Tutkimusrahasta on pulaa...

[JakomäenNeruda]

Paljonko yksi tuollainen radiohiiliajoitus maksaa? Kuulin väitettävän, että esim. Ruotsissa kaivauksissa varataan aina rahat myös ajoituksiin eli se on jo budjetissa. Miksi Suomessa ei toimita näin? Kuten ketjun alussa todetaan, niin varhaiskristillisen ajan kuvakin saattaisi muuttua jos vanhat haudat ajoitettaisiin pitävästi eikä vain esineistön ja kuviteltujen aikakausiin liittyvien piirteiden avulla.

[Fagus]

Paljonko yksi tuollainen radiohiiliajoitus maksaa?

Hinta on jotakin 500 euron paikkeilla yhdestä ajoituksesta.

[JakomäenNeruda]

Paljonko yksi tuollainen radiohiiliajoitus maksaa?

Hinta on jotakin 500 euron paikkeilla yhdestä ajoituksesta.

Eli ei paljon mitään verrattuna muihin kustannuksiin, vaikka otettaisiinkin huomioon, että ajoituksia on tehtävä enemmän kuin yksi.

Se, ettei kymmenien tuhansien hintaisissakaan kaivauksissa ole tehty ajoituksia tuolla hinnalla, kertoo kyllä jo aikamoisesta tieteen alennustilasta. Voi sanoa jopa, että on tehty kelvotonta tiedettä, kun jos/kun on perustettu ajoitukselliset johtopäätökset sata vuotta sitten luotuun esineaineiston vertailun perusteella muodostettuun malliin, eikä luonnontieteelliseen ajoitusmenetelmään.

Miten tämä on edes mahdollista? Pitääkö kaivaa foliohatut esiin vai mikä on?

[Jaska]

Paljon riippunee kaivauskohteen tilanteesta. Jos kohteen tutkimista on suunniteltu ja siihen on haettu rahoitusta ennakkoon, varmasti ajoitukset ja muut analyysit tehdään. Mutta yllättäen ja nopeasti eteen tulevissa tilanteissa, kuten pelastuskaivauksissa (mm. tietöiden alta) ja maallikkojen löytäessä uusia kohteita, ei varmaankaan ole yhtä helppo rääppiä kasaan rahoitusta erilaisiin analyyseihin ja aikaavieviin tutkimuksiin. Silloin rahoituksen hakeminen ehkä onnistuu vasta seuraavaksi kaudeksi - eli analyysit voidaan kyllä tehdä, mutta myöhemmin vasta.

[JakomaenNeruda]

Juuri tuon vuoksi ihmettelen asiaa. Takavuosina kaivauksen budjetti saattoi olla jopa yli sata tonnia, ja maksajana yksityinen taho kustannuslaskelman perusteella - jos siihen ei ole laitettu suhteessa pieniä ajoituskustannuksia, on kyseessä moka. Ajoitus on kuitenkin arvokkainta dataa, mitä tutkimuksesta voidaan saada. Myös pelastuskaivauksissa olisi hyvin voitu ottaa linja, että ajoitus on osa budjettia.

Suomen erishistoriassa on paljon todistamattomia oletuksia, jotka perustuvat esinelähtöiselle ajoitukselle. Liian paljon, niin että koko rakennelma oikeastaan lepää tyhjän päällä tällä hetkellä. Jos Janakkalan miekkamiestä ei olisi ajoitettu luonnontieteellisesti, hän olisi esineistön perusteella edelleen olevinaan ristiretkiaikainen eli Länsi-Suomessa ennen vuotta 1250, mikä menee myös yksiin miekan kanssa, joka on ajoitettu tyylillisesti noin 1200. Ajoitus olisi siis todennäköisesti ennen vuotta 1250. Kuitenkin hän kuoli vasta noin 1300! Kuinka luotettavia ovat kaikki vastaavat hauta-ajoitukset Länsi-Suomesta? Ilmeisesti niissäkin voi olla jopa yli sadan vuoden heittoja, ja sen vuoksi perinteisissä käsityksissä ja tulkinnoissa ilmaa vaikka kuinka. Mikkelin Tuukkalan kalmistossahan kävi myös vähän vastaava juttu, kun radiohiiliajoitus antoi pari sataa vuotta myöhempiä ajoituksia kuin perinteinen esineajoitus. Koko "ristiretkiajan" sisäinen kronologia on aivan päin peetä.

[jussipussi]

Juuri tuon vuoksi ihmettelen asiaa. Takavuosina kaivauksen budjetti saattoi olla jopa yli sata tonnia, ja maksajana yksityinen taho kustannuslaskelman perusteella - jos siihen ei ole laitettu suhteessa pieniä ajoituskustannuksia, on kyseessä moka. Ajoitus on kuitenkin arvokkainta dataa, mitä tutkimuksesta voidaan saada. Myös pelastuskaivauksissa olisi hyvin voitu ottaa linja, että ajoitus on osa budjettia.

Suomen erishistoriassa on paljon todistamattomia oletuksia, jotka perustuvat esinelähtöiselle ajoitukselle. Liian paljon, niin että koko rakennelma oikeastaan lepää tyhjän päällä tällä hetkellä. Jos Janakkalan miekkamiestä ei olisi ajoitettu luonnontieteellisesti, hän olisi esineistön perusteella edelleen olevinaan ristiretkiaikainen eli Länsi-Suomessa ennen vuotta 1250, mikä menee myös yksiin miekan kanssa, joka on ajoitettu tyylillisesti noin 1200. Ajoitus olisi siis todennäköisesti ennen vuotta 1250. Kuitenkin hän kuoli vasta noin 1300! Kuinka luotettavia ovat kaikki vastaavat hauta-ajoitukset Länsi-Suomesta? Ilmeisesti niissäkin voi olla jopa yli sadan vuoden heittoja, ja sen vuoksi perinteisissä käsityksissä ja tulkinnoissa ilmaa vaikka kuinka. Mikkelin Tuukkalan kalmistossahan kävi myös vähän vastaava juttu, kun radiohiiliajoitus antoi pari sataa vuotta myöhempiä ajoituksia kuin perinteinen esineajoitus. Koko "ristiretkiajan" sisäinen kronologia on aivan päin peetä.

Huikeaa analyysiä.

Tällaista tarvitaan, etenkin iltasanomissa ym mediassa.

[aikalainen]

Kuinka luotettavia ovat kaikki vastaavat hauta-ajoitukset Länsi-Suomesta? Ilmeisesti niissäkin voi olla jopa yli sadan vuoden heittoja, ja sen vuoksi perinteisissä käsityksissä ja tulkinnoissa ilmaa vaikka kuinka. Mikkelin Tuukkalan kalmistossahan kävi myös vähän vastaava juttu, kun radiohiiliajoitus antoi pari sataa vuotta myöhempiä ajoituksia kuin perinteinen esineajoitus. Koko "ristiretkiajan" sisäinen kronologia on aivan päin peetä.

Ilmeisesti kulttuurit muuttuvat ydinalueilla nopeammin ja syrjemmässä vasta paljon myöhemmin. Tästä tulee helposti ajoitusvirhettä. Sama ilmiö on hahmotettavissa kielen uudennoksiin, kun ydinalueilla tunnetut uudennokset helposti oletetaan levinneiksi kaukaisille syrjäseuduille välittömästi. Onneksi esineiden ajoitukset voidaan kuitenkin tarvittaessa tarkistaa.

[wejoja]

Virhelähteitä voi olla toki muitakin, kuten esimeriksi juuripalo, joka voi aiheuttaa pahaa sekaannusta näytteenoton suhteen siinä mielessä, että huomattavasti nuorempaa hiiltä on saattanut syntyä täysin koskemattomaan kontekstiin jopa puolen metrin syvyyteen riippuen lukuisista paloon vaikuttavista seikoista, joten kenttä-arkeologin olisi todettava ajoitukseen tarvittava näyte "idioottivarmaksi." Myös menetelmät kehittyvät jatkuvasti tarkemmiksi ja niinpä vanhemmat ajoitukset voivat tulevaisuudessa tarkentua.

[Kinaporin kalifi]

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmi ... a-1.176061

[Pertinax]

Miekkamiehen kuulumisia.
https://www.aamulehti.fi/a/201394481?c=1522737894164

Museokeskus Vapriikki järjestää ensi lauantaina 19.1. kello 12–16 kaikille avoimen maksuttoman seminaarin, jossa kuullaan uusimpia tuloksia muinais-dna-tutkimuksista. Tilaisuudessa julkistetaan myös ensimmäistä kertaa Janakkalan miekkamiehen dna:sta saatuja tuloksia.

[Jaska]

Janakkalan miekkamiehen miekat ovat siis tyyppiä:
- viikinkimiekka, Petersenin Z-tyyppi, käytössä 950-1050.
- ristiretkiajan miekka, Oakeshottin XI-tyyppi, käytössä 1100-1175.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oakeshott ... 0M#Type_XI

Ukkeli itse vaihtoi pysyvästi hiippakuntaa vuoden 1300 tienoilla, joten uudempikin miekka on vanha perintökalleus; ja sellaisena aivan huikea loistoesine.
https://yle.fi/uutiset/3-7947040?fbclid ... 65PI2ZSjhU

Kasvojen kohdalle asetettu hiilenpala on ajoitettu vuoteen 1000 eli viikinkiaikaan! Olisiko tässä jokin barbaarikristillis-synkretistinen esivanhempiin liittyvä uskomus? Esivanhempien kalmistosta olisi kaivettu vanhaa hiiltä, joka olisi pantu satoja vuosia myöhemmän jälkeläisen kasvoille.

Vanhaan sukuhautaan viittaa sekin, että "vanhempi miekka vaikutti kertaalleen palaneelta, jolloin se saattaa olla peräisin esikristillisen ajan polttohautauksesta."
https://yle.fi/uutiset/3-7043131

[Hämeen_hitain]

Tuolla toisen ketjun linkissä olevan Crawfordien dna:n sivulla annetaan, jos en ole väärin ymmärtänyt, miekkamiehen y-haplon R1bjne esihaplon ajoitukseksi noin 790 AD eli siitä vasta parin mutaation päässä olisi tämä miekkamies. Kuitenkin jos on saatu kalmistosta tähän hautaan noin v. 1000 AD olevaa hiiltä, on kalmisto varmaankin myös lähistöllä eli jo vuoden 1000 tienoilla tämä linja olisi ollut Suomessa ja Hämeessä. Miten nämä ajat sopivat yhteen vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ja jos tämä Suomeen tulija tosiaan olisi ollut esimerkiksi skotti tai normanni (joita Crawfordit, tai osa heistä, alkujaan olivat), niin hän olisi jo tullessaan ollut kristitty, eikä häntä olisi polttohaudattu. Tässä menee nyt jotain väärin...

[Kinaporin kalifi]

Kasvojen kohdalle asetettu hiilenpala on ajoitettu vuoteen 1000 eli viikinkiaikaan! Olisiko tässä jokin barbaarikristillis-synkretistinen esivanhempiin liittyvä uskomus? Esivanhempien kalmistosta olisi kaivettu vanhaa hiiltä, joka olisi pantu satoja vuosia myöhemmän jälkeläisen kasvoille.

Liittyisiköhän kirkon vastaisiin levottomuuksiin Hämeessä?

http://kari.kotiseutuarkisto.fi/pannabul.htm

[Anskuq]

Tuolla toisen ketjun linkissä olevan Crawfordien dna:n sivulla annetaan, jos en ole väärin ymmärtänyt, miekkamiehen y-haplon R1bjne esihaplon ajoitukseksi noin 790 AD eli siitä vasta parin mutaation päässä olisi tämä miekkamies. Kuitenkin jos on saatu kalmistosta tähän hautaan noin v. 1000 AD olevaa hiiltä, on kalmisto varmaankin myös lähistöllä eli jo vuoden 1000 tienoilla tämä linja olisi ollut Suomessa ja Hämeessä. Miten nämä ajat sopivat yhteen vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ja jos tämä Suomeen tulija tosiaan olisi ollut esimerkiksi skotti tai normanni (joita Crawfordit, tai osa heistä, alkujaan olivat), niin hän olisi jo tullessaan ollut kristitty, eikä häntä olisi polttohaudattu. Tässä menee nyt jotain väärin...

Minä käsitän asian siten että miekkamies on suomalainen, vain hänen isä-linjainen esi-isä muutama sata vuotta aiemmin on skotti tms. läntinen mies mutaation perusteella. Yksi linja oli se sitten isä-linja sekoittuu paikallisiin muutamassa sukupolvessa. Ajoitus miekkamiehen kuolinhetkeksi 1300 AD on saatu käsivarren luusta eli aika uskottava. Minusta nämä ajat sopivat hyvin yhteen miehan y-haplo mutaatioiden kanssa.

[Hämeen_hitain]

^ Niin, minäkin siis ymmärsin, että miekkamiehen isälinja oli ollut Suomessa jo noin vsta 1000. Mutta Crawfordien sivun mukaan vielä vuoden 790 haplon jälkeen olisi pitänyt tapahtua useita mutaatioita ennen kuin päästäisin miekkamiehen versioon. Eli joko mutaatioiden olisi pitänyt syntyä täsmälleen samanlaisina Suomessa kuin siinä linjassa mikä jatkoi Skotlannissa, tai sitten tässä on jotain vikaa. Toisessa ketjussa jo tulikin mahdollinen selitys asialle eli R1b-tutkimustuloksissa esiintyvä "valuvika", jossa saadaan virheellisesti joku suht moderni haplotyyppi oikean sijaan. Epäilen nyt yo. pohdintojen perusteella, että tästä olisi kyse.

Herää myös kysymys, miksi tämä yksi henkilö oli haudattu pellolle yksinään, ja missä on se polttokalmisto, josta hiili oli peräisin? En usko, että kyse oli mistään palkkasoturista, vaan paikalliseen eliittiin kuuluneesta henkilöstä, joka jostain syystä piti haudata vähän syrjempään. Samalla sammui hänen perimyslinjansa, koska miekat oli laitettu hautaan, eikä jätetty jälkeläisille.

[Anskuq]

^ Niin, minäkin siis ymmärsin, että miekkamiehen isälinja oli ollut Suomessa jo noin vsta 1000. Mutta Crawfordien sivun mukaan vielä vuoden 790 haplon jälkeen olisi pitänyt tapahtua useita mutaatioita ennen kuin päästäisin miekkamiehen versioon. Eli joko mutaatioiden olisi pitänyt syntyä täsmälleen samanlaisina Suomessa kuin siinä linjassa mikä jatkoi Skotlannissa, tai sitten tässä on jotain vikaa. Toisessa ketjussa jo tulikin mahdollinen selitys asialle eli R1b-tutkimustuloksissa esiintyvä "valuvika", jossa saadaan virheellisesti joku suht moderni haplotyyppi oikean sijaan. Epäilen nyt yo. pohdintojen perusteella, että tästä olisi kyse.

Herää myös kysymys, miksi tämä yksi henkilö oli haudattu pellolle yksinään, ja missä on se polttokalmisto, josta hiili oli peräisin? En usko, että kyse oli mistään palkkasoturista, vaan paikalliseen eliittiin kuuluneesta henkilöstä, joka jostain syystä piti haudata vähän syrjempään. Samalla sammui hänen perimyslinjansa, koska miekat oli laitettu hautaan, eikä jätetty jälkeläisille.

Vaikuttaa kyllä oudolta tuo haplotyyppimääritys. Täytyy odotella tarkempia tutkimuksia.
Olisko hautapaikka ollut joku muu maa-alue kuin pelto siihen aikaan ja se olisi raivattu myöhemmin pelloksi.