JakomäenNeruda kirjoitti:Entä onko perimätieto Rapolan kuninkaista sun muista sitten ajateltu olleen jotain satuja? Kun Ruotsissa ja Virossa rautakauden kuningastarujen ajatellaan heijastavan jonkinlaista järjestäytynyttä hallintoa tuona aikana, miksi ne olisivat Hämeessa vain satua?
Rapolassa saattoi olla "kuningas", mutta yllä siteeratussa kohdassa on mielestäni sekaannus. Ruotsissa kuninkaista kertovat viikinkiaikaiset aikalaislähteet ja 1200-luvun osin historialliset saagatekstit eivätkä vain "tarut". Virossakin on
Henrikin kronikka, jossa kuvataan virolaisten johtajia 1200-luvun alussa. 1800-luvulla muistiin merkityt sääksmäkeläiset kansansadut kuuluvat ihan eri kategoriaan. Niillä voi olla hyvin hämärä todellisuuspohja tai sitten - todennäköisemmin - ne ovat Rapolan vallien inspiroimia ehkä hyvinkin myöhäisiä satuja. Historiantutkimuksen lähteinä niitä ei voi käyttää.
Asia erikseen on se, että totta kai Suomenkin alueella on täytynyt olla jonkinlaisia poliittisia ja sotilaallisia johtajia. Tätä asiaa koskevia päätelmiä ei kuitenkaan voi pohjata kansansatuihin. Myöskään 1340-luvun pannaanjulistusbullassa mainittu Cuningas de Rapalum ei ole todiste, koska "Kuningas" oli keskiajalla myös henkilönnimi.
Rapolan linna onkin toistaiseksi varsin arvoituksellinen kohde. Ei ole täysin varmaa, että se oli edes olemassa vielä rautakaudella. Mutta jos linna oli jo silloin, se luultavasti oli yhteydessä johonkin paikalliseen johtajaan, ja sikäli kuin tiedämme, paikallisia johtajia voitiin rautakauden Suomessa kutsua "kuninkaiksi". Eli kiertotietä saatamme sittenkin päätyä "Rapolan kuninkaaseen"...
Olisiko ruotsalaishallinto pyrkinyt hävittämään vanhat päällikkösuvut Hämeen valloituksen jälkeen, ei kai...
Hmmm...todennäköisesti
ei, koska keskiajalla sellainen valloitetun alueen eliitin hävittämispolitiikka oli enemmän poikkeus kuin sääntö (toki poikkeusesimerkkejä löytyy). Luultavasti olisi hävitetty yhteistyöhaluttomat päälliköt ja integroitu opportunistit omaan valtajärjestelmään. Sillä lailla ne valloitukset normaalisti hoidettiin. Kokonainen sosiaalisen ryhmän puhdistus olisi ollut niin massiivinen operaatio, että tuskin Ruotsin hajanaisella ja heikolla kuningaskunnalla olisi ollut siihen edes kykyä.
Olen vähän hämmästynyt siitä, että Janakkalan alueella on ilmeisesti sitten ajateltu olleen jotenkin hyvin pieni yhteisö rautakauden lopulla?
Jaa...ei kai missään sentään ole ihan noin sanottu tai ajateltu? Uusia kohteita löytyy, mutta eihän se tarkoita, että aluetta olisi ennenkään pidetty puolityhjänä.
"Historiankirjat uusiksi" -tyyliset otsikot ovat liioittelua, johon toimittajilla on taipumus langeta arkeologiauutisoinnin yhteydessä.