Kinaporin kalifi kirjoitti:[
Ahvenanmaalla itsenäisesti syntynyt majavakultti on vaihtoehdoista se eniten pinnistelyä vaativa teoria, jo majava-merjalaisten muutto Ahvenanmaalle on astetta helpompi.
Meillä on selvästi aika erilainen tapa päätellä ja punnita väitteiden uskottavuutta.
Ahvenanmaalaiset luultavasti näkivät ja hiplasivat majavannahkoja, joten pinnistely ei olisi itsessään kummoinen. Ja jos kyseessä on amuletti, sen ei tarvitse liittyä mihinkään "majavakulttiin". Amulettihan on pahaa torjuva taikakalu. Arvokkaan ja ei-paikallisen eläimen käpälään voitiin yhdistää ties mikä uskomuksellinen merkitys. Ei se minusta tunnu kovin monimutkaiselta oletukselta. Ennen kaikkea tämä oletus ei vaadi arkeologisia lisätodisteita, toisin kuin merjalaisten muutto Ahvenanmaalle.
Minun väitteeni: Jokin eläin, ehkä majava -> savikäpälä
Sinun väitteesi: Jokin eläin, ehkä majava - > savikäpälä - > merjalaisia Ahvenanmaalla
Kun kerran "savikäpälä" on toistaiseksi ainoa todistettavissa oleva asia, niin kumpi noista yllä esitetystä hypoteeseista on yksinkertaisempi ja sellaisena todennäköisempi?
Kieltämättä yhteys Merjanmaan ja Ahvenanmaan savikäpälien välillä on paljon todennäköisempi kuin yhteyden puuttuminen: jos jokin ilmiö esiintyy samaan aikaan eri alueilla, joiden välillä on yhteyksiä, yhteinen alkuperä on yksinkertaisin oletus. Kuka sitten muutti ja minne? Tähänastisen tiedon valossa skandeja varmasti oli jonkin verran Keski-Venäjällä, volgansuomalaisista Itämeren alueella on vaikeampi nähdä todisteita. Ellei jotain aivan uutta näyttöä löydy, niin tässäkin on helppo nähdä, mikä vaihtoehto on todennäköisin.