Väkersin kartan saamelaiskielten historiasta.
https://www.alkuperasivusto.fi/Saamelai ... eisyys.jpg
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rahkosen väitöskirjan mukaan kartallasi ehdotettu varhaiskantasaamen puhuma-alue, vrt. Rahkosen Conclusions s. 241, osuu Rahkosen East Chudic-sektoriin. Onko itätsuudi siis varhaiskantasaamea vai perustuisiko itätsuudi esim. muutoksiin väestöpohjassa?
https://helda.helsinki.fi/items/b60f0ea ... 7f1175b6ce
Jaska kirjoitti:Väkersin kartan saamelaiskielten historiasta.
https://www.alkuperasivusto.fi/Saamelai ... eisyys.jpg
TTJ kirjoitti:Jaska kirjoitti:Väkersin kartan saamelaiskielten historiasta.
https://www.alkuperasivusto.fi/Saamelai ... eisyys.jpg
Päheetä. Olen usein miettinyt saamenkielien maksimiekspansiota, sekä ajoituksen että maantieteellisen levinneisyyden kannalta. Oletan ettei noita 'äärirajoja' saavutettu ihan samaan aikaan? Onko Ruotsissa tosiaan saamelaista nimistöä noin etelässä?
TTJ kirjoitti:Vrt. tässä jonkun harrastajan tekemä kartta 600AD. Kommentti? "North Finnic" on tietysti hyvin epämääräinen määre.
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2F67hxt3wax5171.png
Jaska kirjoitti:Gävlensaame on suhteellisen uusi löytö - tai siis uutta on se, että 1700-luvun lopulla sieltä kerätyn laajan sanalistan kieli ei kuulukaan eteläsaamen piiriin eikä edusta Gävleen kaukaa pohjoisesta äskettäin saapuneita saamelaisia vaan on ihan oma kielimuotonsa, jolla on pitkät juuret alueella. (Larsson, Lars-Gunnar 2018: Per Holmberger och sockenlapparnas språk https://www.diva-portal.org/smash/recor ... swid=9115;
Jaska kirjoitti:Vaikea sanoa, kuinka etelässä Skandinavian sisämaassa saamea olisi tarkalleen puhuttu. Skandinaavinen talonpoikaisasutus tietysti keskittyi rannikkoseuduille. North Finnic on tuossa aivan outo ja harhaanjohtava, kun se kattaa myös saamelais- ja merjalaiskieltenkin alueen lähes kokonaan. Perustunee angloamerikkalaiseen virhetulkintaan, jossa Finno-Permic jakautuisi niin, että permiä lukuun ottamatta kaikki muu olisi finnoa. Ihme etteivät ne miettineet Finno-Ugricia samalla kertaa, niin olisivat tajunneet, ettei se logiikka voi toimia.
TTJ kirjoitti:Jaska kirjoitti:Gävlensaame on suhteellisen uusi löytö - tai siis uutta on se, että 1700-luvun lopulla sieltä kerätyn laajan sanalistan kieli ei kuulukaan eteläsaamen piiriin eikä edusta Gävleen kaukaa pohjoisesta äskettäin saapuneita saamelaisia vaan on ihan oma kielimuotonsa, jolla on pitkät juuret alueella. (Larsson, Lars-Gunnar 2018: Per Holmberger och sockenlapparnas språk https://www.diva-portal.org/smash/recor ... swid=9115;
Äärettömän kiinnostava! Larsson tosin ei nähdäkseni yhdistä Gävlen saamelaisia muinaisaikoihin, hän vain kiistää sen ajatuksen, että kyseessä olisivat olleet "vaeltelevat kerjäläislappalaiset". Jos luen oikein, hän esittää kielimuodossa olleen vaikutteita eri saamelaiskielistä, ehkäpä useamman uudella ajalla tapahtuneen muuttoliikkeen seurauksena.
TTJ kirjoitti:"Kielirajat" kartalle vedettyinä viivoina on tietenkin harhaanjohtavia, kielirajat olivat usein yhteisöittäin lomittain tilkkutäkkimaisesti.
TTJ kirjoitti:Sisämaassa vanhaa skandinaaviasutusta on ollut ainakin Jämtlantissa, ilmeisesti levisi sinne Norjasta käsin. Mutta Limes Norrlandicuksen pohjoispuolella on ollut pyyntiväestöä ainakin viikinkiajan lopulle asti, ja vaikea kuvitella ketä he sitten olisivat olleet jos ei saamelaisia?
Jaska kirjoitti:Hän itse on kuitenkin hyvin varovainen aika-arviossaan, mutta jo tuo tummaporron vanha saamelainen nimitys, joka koostuu kolmesta yleissaamelaisesta kantaskandinaavisesta lainasanasta, lienee vanha. Jos saamelaiset olisivat saapuneet alueelle vasta äskettäin, he olisivat varmaankin lainanneet sanan ruotsalaisilta, kuten niin monet muutkin eteläisiin ilmiöihin viittaavat sanat. Tätä nimeä ei tunneta muissa saamelaiskielissä, koska itse kasvi on hyvin eteläinen levinneisyydeltään. Muitakin todisteita on (äännehistoriasta ja lainasanoista), mutta palaan niihin sitten, kun artikkelimme julkaistaan.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa