JuhoP kirjoitti:Kantaindooeuroopalla oli yhteistä sanastoa kaukasialaiskielten (ja muistaakseni seemiläistenkin kielten) kanssa, joten kielen varhaisimmat juuret voivat olla Lähi-idässä.
Tästä ei ole mitään kovin pätevää ja kattavaa tutkimusta vielä olemassa. Esim. selvimmät yhtäläisyydet seemiläiskieliin ovat melko tyypillisiä kulttuuri-/kulkusanoja ('härkä', 'viini', 'pyörä', 'seitsemän'), ja ne ovat varmaankin lähinnä kontaktiperäisiä. Epäselvempien rinnakkaisuuksien tapauksessa emme tiedä edes niiden kulkusuuntaa.
Voidaan esim. harkita sellaista mahdollisuutta, että IE-kielten anatolilaista haaraa, tai jotain IE:n kadonneita sisarkieliä, on joskus puhuttu laajemminkin Lähi-Idässä, ja että niistä on tarttunut jonkinlainen substraatti seemiläiskieliin, joiden kaikki yleisesti todetut sukulaisethan löytyvät Afrikasta.
JuhoP kirjoitti:Yhteistä perussanastoa on uralilaisenkin kantakielten kanssa, mutta kantauralin syvimpien juurten on arveltu olevan kaukana Keski- tai Itä-Aasiassa "uralilais-altailaisten" typologisten yhtäläisyyksien perusteella, ja useimmat "indouralilaiset" sanat lienevät varhaisia lainoja.
Typologia normaalisti tarttuu kielestä toiseen helpommin kuin perussanasto. Kannattaa myös huomata, että altailaisten kielten "alkuperäinen itäisyys" ajoittuu vain noin 2000-3000 vuoden taakse, jonne kukin näistä perheistä on toistaiseksi saatu ajoitettua kiinalaisten lähteiden avulla. Sittemmin hunnit, turkkilaiset, mongolit ym. ovat toistuvasti marssineet halki arojen aina Keski-Eurooppaan ja Lähi-Itään saakka, jotkut jopa kotiutuen (osmannit!) Jos ajatellaan aikaa 5000-8000 vuotta sitten, niin selvästi kunkin altailaisen typologian kieliperheen esimuodot ovat voineet tällöin seikkailla jossain ihan muualla, ja olla typologisesti ihan eri näköisiä kuin nykyään. (Epäilen että eteenkin itäuralin ja kantasamojedin vaikutusta altailaisen typologian muodostumiseen ei ole vielä tutkittu läheskään tarpeeksi perusteellisesti.)
Ja ovat ne "kantasiperialaisetkin" joskus kauan sitten jostain etelämpää saapuneet.
JuhoP kirjoitti:Itse veikkaisin Kaukasusta tai Lähi-itää kantaindoeuroopan alkuperän kohdalla (ehkä 10 000 vuotta sitten?).
Kaukasus, kuten tälläiset vuoristoseudut yleensä, on pikemmin keräillyt kansoja kuin lähetellyt niitä. Tiedämme että mm. osseetit, armeenit, azerit ja kalmukit ovat aikanaan saapuneet paikalle kuka mistäkin, valloittaneet itselleen puolisen tusinaa laaksoa, ja lopulta hävinneet muualta. Sama lienee aikanaan ollut myös seudun "alkuperäiskielten" eli kartvelilaisten, lezgien, pontilaisten jne. historia.
Lähti-Itä kyllä lienee ollut historiallisesti tärkeä kansojen leviämisreitti. Täältähän pääsee jatkoseikkailuille kahteen suuntaan — joko Anatolian ja Balkanin läpi Eurooppaan, tai Zagrosvuorten jne. yli Keski-Aasiaan. (Kolmeenkin, jos Arabian niemimaa lasketaan.)