Re: Ural-eskimo, typologia, geenihörppäys kielen levitessä
Lähetetty: 08 Elo 2017 07:44
Palaan vielä asiaan ja heitän tähän soppaan itse nganasanit. Muistelen lukeneeni, että ketien ohella nganasanit kuuluvat niihin harvinaisiin siperialaisiin, jotka eivät ole omaksuneet pastoralismia. He ovat siis relikti vanhoilta ajoilta. Nganasanit ovat olleet perinteisesti villiporojen ym. villieläinten metsästäjiä. Jossain Siperia-paperissa todettiin, että nganasanit poikkeavat autosomaalisesti selvästi kaikista muista uralilaisista, ja paperissa oletettiin, että he ovat kielenvaihtajia. Nganasaneja on kaiken kaikkiaan vain tuhatkunta, ja heidän isälinjansa on tutkittu noin viideltäkymmeneltä. Lähes kaikki tutkitut (noin 90 %) kantoivat yhtä samojedeille tyypillistä N1b-Aasia-linjaa. Minun mielestäni on hyvin mahdollista, että tuo N1b on peräisin muutamalta samojedilta 1600-1700-luvulta ja siirtyminen samojedikieleen tapahtui tuolloin. Sitä ennen nganasaneilla oli todennäköisesti muita isälinjoja, esim. samaa harvinaista N-linjaa, jota on jukagiireilla. Tuoreimmassa N-tutkimuksessa jukagiirien N-linja määritettiin osaksi N3a2’6:ta, jolla on yhteinen kanta jakuuttihaaran kanssa. Mikrosatelliittikuvan perusteella haaran kantamuotoja on lännempänä. Se on selvästi vanhempi haara kuin tämä pronssikaudella räjähdysmäisesti levinnyt osa N1c:tä.
Ja syy siihen, miksi otin tämän yllä olevan asian esiin, on ennen kaikkea se, että meillä on siis viitteitä siitä, että Keski- ja Länsi-Siperiassa esiintyi pronssikautta edeltävällä ajalla N-linjoja, jotka edustavat vanhempaa kerrostumaa paitsi kulttuurisesti, todennäköisesti myös kielellisesti.
@Rekonpoika
Olen varsin mielelläni väärässä tässä isälinja-N-asiassa ja voin sinun kanssasi riemuiten kohottaa maljan itse kustantamaani sampanjaa, jos todetaan, että isälinja R1a on jääkautisesta Siperiasta ja N muualta, mutta minulla on kuitenkin nämä aavistukseni, jotka ovat koko ajan vain kasvaneet Karafet-paperin jälkeen tihkuneiden toisensuuntaisten viitteiden myötä.
Ja syy siihen, miksi otin tämän yllä olevan asian esiin, on ennen kaikkea se, että meillä on siis viitteitä siitä, että Keski- ja Länsi-Siperiassa esiintyi pronssikautta edeltävällä ajalla N-linjoja, jotka edustavat vanhempaa kerrostumaa paitsi kulttuurisesti, todennäköisesti myös kielellisesti.
@Rekonpoika
Olen varsin mielelläni väärässä tässä isälinja-N-asiassa ja voin sinun kanssasi riemuiten kohottaa maljan itse kustantamaani sampanjaa, jos todetaan, että isälinja R1a on jääkautisesta Siperiasta ja N muualta, mutta minulla on kuitenkin nämä aavistukseni, jotka ovat koko ajan vain kasvaneet Karafet-paperin jälkeen tihkuneiden toisensuuntaisten viitteiden myötä.