Kiitos!
Sivu 5:
"The surface is also characterized by horizontal, vertical and diagonal cracks that bear witness to the complicated geological history of the Käymäjärvi area. Similar features in dolostone have been documented from other parts of the world, and they can be seen in other rock exposures around the Vinsavaara stone itself."
-- Tässä sanotaan, että samanlaisia naarmuja/halkeamia olisi myös muissa läheisissä kivissä. Läheisestä kivestä olevassa kuvassa sivulla 7 ei kuitenkaan näy naarmuja, vaan se on hyvinkin sileä. Todistelun kannalta olisi nimenomaan olennaista näyttää, että aivan vastaavanlaisia "riimuja" todella on kaikkialla tuolla alueella olevissa kivissä.
Kokonaisuutena artikkelista tulee kuva, että on päätetty jo etukäteen tulos, jolla ammutaan alas näennäistieteilijöiden riimuselitykset. Tärkein jää kuitenkin puuttumaan: ei kerrota auki menetelmää eikä sitä, miten geologiset prosessit selittävät nimenomaan mutkikkaimmat (kuten X-mäiset) naarmut. Toisin sanoen ei onnistuta perustelemaan, miksi riimuselitys ei voi pitää paikkaansa.
"When approaching the Vinsavaara stone as a block of dolostone in a geological setting characterized by both metamorphism and tectonic processes, its sides that were interpreted to carry marks of ancient human intervention(s)
quite obviously result from a complex sequence of natural processes."
-- Aivan ilmeisesti ovatkin monimutkaisten luonnonprosessien tulosta? Missään vain ei kuvata miten tällaiset prosessit tuottaisivat tuollaisen lopputuloksen.
"Tectonic history is the other factor explaining the appearance of Vinsavaara stone. The Vinsa ridge is a north-northwest–south-southeast-oriented overturned anticline (Grigull et al. 2014, 13, fig. 5) with the strike forming a c. 15° dip, while an east-southeastoriented folding axis and a northeast-oriented lineation, both with an identical dip of 15°, have been located south of the Vinsavaara stone (map: SGU 1977). Thus,
rather than runes or another type of script recording the hidden past of the Sámi, the block of dolostone carries
the record of various tectonic events that the Vinsa formation has undergone."
-- Tektoninen historia selittää? Ei vain taaskaan kerrota, miten se selittäisi. Suunnat ja kulmat eivät vaikuta riittäviltä todisteilta sille, että kyseessä eivät voisi olla ihmisen tekemät kaiverrukset.
Vähintään tässä on nyt epäonnistuttu tieteellisten tulosten kansantajuistamisessa ja tutkimusprosessin aukikirjoittamisessa. Tuon artikkelin perusteella ei todellakaan tule lukijalle sellaista oivallusta, että "No niinpä tietenkin, sehän selittääkin miksi ne naarmut näyttävät riimukirjoitukselta!"
Olisi helppoa ottaa kuva jostain toisesta kivestä, jossa olisi samanlaisia naarmuja. Sillä voisi ainakin todistaa, että luonnollinen selitys olisi uskottava ja voisi tuottaa juuri tuollaisia riimumaisia naarmuja. Nyt kun sellaisia ei esitetä, tulee vaikutelma, että on vain haluttu keksiä luonnollinen selitys, jonka tueksi ei kuitenkaan ole esittää näyttöä siitä, että tuollaiset prosessit todella voisivat johtaa riimukirjoituksen näköiseen lopputulokseen.
Tämä artikkeli ei siis riitä todistamaan, ettei kyseessä mitenkään voisi olla ihmisen raapustamat jäljet, tai edes että luonnonprosessi olisi uskottavin selitys riimumaiselle lopputulokselle.
Tarvitaan jotain enemmän - mieluiten kuvia monista samanlaisista kivistä samanlaisine naarmujonoineen. Huomio! En siis väitä, että kivessä on ihmisen tekemää kirjoitusta. En kuitenkaan nähnyt vakuuttavia perusteluja, joilla se olisi voitu poissulkea mahdollisuuksien joukosta.