Muinainen Suomi

Tässä tutkimus,joka väittää englannin kehittyneen skandinaavisista kielistä,eikä tuosta Old English kielestä,kuten yleisesti otaksutaan.
No,tässä asialla norjalainen ja tsekkiläinen kielitieteilijä.
http://phys.org/news/2012-12-professors ... navia.html

Mielenkiintoinen heitto, mutta heikoilla kantimilla: äännehistorian todistusta eivät tuolla listatut seikat voi kumota, eikä englanti todellakaan ole osallistunut skandinaavisiin äänteenmuutoksiin.

Eniten ihmetyttää, että tuo norskiproffa listaa mm. historiallisen kielitieteen osaamisalueekseen - miten ihmeessä hän voi vakavalla naamalla heittää tuollaista?

Englannissa toki on paljon skandinaavisia lainasanoja, mutta ne on helppo todeta nimenomaan lainasanoiksi, koska ne eroavat äännekehityksensä osalta muinaisenglannista perityistä säännöllisistä sanoista. Jos pelkät lainasanat riittäisivät kielihaaran muuttamiseen, englannin pitäisi olla samalla myös romaaninen kieli.

Jaska kirjoitti:Mielenkiintoinen heitto, mutta heikoilla kantimilla: äännehistorian todistusta eivät tuolla listatut seikat voi kumota, eikä englanti todellakaan ole osallistunut skandinaavisiin äänteenmuutoksiin.

Eniten ihmetyttää, että tuo norskiproffa listaa mm. historiallisen kielitieteen osaamisalueekseen - miten ihmeessä hän voi vakavalla naamalla heittää tuollaista?

Englannissa toki on paljon skandinaavisia lainasanoja, mutta ne on helppo todeta nimenomaan lainasanoiksi, koska ne eroavat äännekehityksensä osalta muinaisenglannista perityistä säännöllisistä sanoista. Jos pelkät lainasanat riittäisivät kielihaaran muuttamiseen, englannin pitäisi olla samalla myös romaaninen kieli.

Joo,kyllä tää varmaan ammutaan alas ja raskaalla tykistöllä. Mielenkiintoinen pointti on kuitenkin syntaksin samankaltaisuus skandinaavisissa kielissä ja englannissa.
Oliko mahdollisesti Anglien kielessä vastaavanlainen syntaksi? Kieli tuli Englantiin n.400 vuotta aikaisemmin kuin viikinkien tanska ja norja.

Minä näen englannin sekoituksena kelttiä, latinaa ja normannikieliä. Normannit viimeisenä toivat oman lusikkansa soppaan.

Nefertiti kirjoitti:Minä näen englannin sekoituksena kelttiä, latinaa ja normannikieliä. Normannit viimeisenä toivat oman lusikkansa soppaan.

Kyllähän englannista kaikkia yllämainittuja aineksia löytyy, jos normannikielillä tarkoitetaan normanniranskaa. tanskaa tai jopa norjaa. Onpa lisäksi Lennart Meri esittänyt, että englannin sana boy tulisi viron sanasta poiss 'poika'. Niin että suomensukuistakin saattaa löytyä.

Mutta kiistämätöntä on kai, että nykyenglanti perustuu kuitenkin pääasiassa muinaisenglantiin eli anglosaksiin (Old English), jonka juuret ovat muinaisessa alasaksassa. Siihen on sitten vuodesta 1066 alkaen tullut suuri joukko romaanisia ja latinalaisia lainasanoja.

Nefertiti kirjoitti:Minä näen englannin sekoituksena kelttiä, latinaa ja normannikieliä. Normannit viimeisenä toivat oman lusikkansa soppaan.

Tähän tapaan sen selitti ensimmäinen englannin kielen opettajani. Hän kertoi myös, että saatuaan aikanaan ensi kosketuksen ko. kieleen, hän lopetti opiskelun alkuunsa ja päätti, ettei haluakaan oppia tuollaista epäkieltä. Pakko oli oppia naimisiin mentyään kun tuli muutto ummikkona täysin englanninkieliseen ympäristöön.

Taavetti kirjoitti:

Nefertiti kirjoitti:Minä näen englannin sekoituksena kelttiä, latinaa ja normannikieliä. Normannit viimeisenä toivat oman lusikkansa soppaan.

Tähän tapaan sen selitti ensimmäinen englannin kielen opettajani. Hän kertoi myös, että saatuaan aikanaan ensi kosketuksen ko. kieleen, hän lopetti opiskelun alkuunsa ja päätti, ettei haluakaan oppia tuollaista epäkieltä. Pakko oli oppia naimisiin mentyään kun tuli muutto ummikkona täysin englanninkieliseen ympäristöön.

Tuskinpa englannin kielessä kovin paljon kelttiläisperäisiä aineksia on, muuten kuin paikannimissä. Kansassa tietysti on kohtalaisesti kelttiläisiä kieliä puhuneiden Ison Britannian "esianglosaksisten" asukkaiden geenejä. Yritin kaivella muististani englannin kelttiläisperäisiä sanoja. Ainoa joka tuli mieleeni on whisky, joka tulee gaelin sanata wisgebeatha (tms), joka tarkoittaa elämän vettä. Lieneekö tuokin käännöslaina latinan akvaviitista aqua vitae, joka sekin tarkoittaa elämän vettä. Joka tapauksessa sana on melkoisesti muuttunut matkalla gaelista nykyenglantiin.

Tanskasta lainattuna pidetään kipparia tarkoittavaa sanaa skipper. Jos se nimittäin olisi peräisin muinaisenglannista, niin se olisi muodossa shipper.

Juu, vanhoja kelttisanoja nykyenglannissa on hyvin vähän:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_English_words_of_British_origin

Niistäkin jotkut ovat paikallisia murresanoja. Uudemmista kelttiläiskielistä lainattuja sanoja on myös aika vähän, jonkun verran päälle tulee sitten kulkusanoja jotka on lainattu kelttiläisten kielien kautta mutta ovat alkujaan peräisin latinasta tms.

Onko Kanadassa puhutulla englannilla eroja Brittein saarten englantiin?

Karoliini kirjoitti:Tässä tutkimus,joka väittää englannin kehittyneen skandinaavisista kielistä,eikä tuosta Old English kielestä,kuten yleisesti otaksutaan.

Englannin kielihän kyllä muuttui tosi paljon ja nopeasti, etenkin juuri tuon normanni-invaasion jälkeen, ehkä tämä on proffan mielestä liian poikkeuksellista? Nykyenglantilainen ymmärtää helposti Shakespearen ajan englantia (ainakin kirjoitettuna, puhuttuna vähän vaikeampi?) mutta kun mennään toiset 500 vuotta taaksepäin niin se on nykypuhujalle melko käsittämätöntä mongerrusta.