Kinaporin kalifi kirjoitti: Paikannimissä viisari voi toki tarkoittaa vain viisaria. On kuitenkin tunnettu tosiasia, että kartan paikanimiä on usein hieman virtaviivaistettu, siksi viisarin taustalla voikin olla nimiä tyyppiä visuri.
Jotta oletuksesi ei olisi aivan ilmassa, niin voisit perustella, miksi kartantekijä muuttaisi (tai "virtaviivaistaisi") sanan visuri merkitykseltään toiseksi sanaksi viisari.
Kinaporin kalifi kirjoitti: Todistettavasti käytössä ollut isuri taas voi perustua izhora-tyyppiseen venäläissanaan tai sitten ei. Yhtä hyvin voisi ajatella, että izhora on versio isurista, joka taas pohjautuu visuun l. visuriin.
Juu, on vaikea sanoa kumpi on lähtösana, isuri vai izhora. Mutta edelleen kytkentäsi visu = visuri on vain ilmaan heitetty arvaus. Samoin visun/visurin kytkentä isuriin/izhoraan on vain ilmaan heitetty arvaus.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Chud norova tai pelkkä norova ei liity vain yhteen jokeen nimeltä Norova:" On the basis his consideration of the written sources of the 12th 15th centuries and toponymy, Mačinskij has shown that the basin of the Velikaja River, the Eastern regions of Lake Čudskoe, the upper reaches of the Luga River and south-east of Lake Ilmen were all occupied by the people of Nereva ~ Norova ~ Mereva. The mapping of ethnonyms and toponyms with similar roots has demonstrated
that these encompass Lake Ilmen in a broad semicircle from the west, east and south. That semicircle overlaps with the area of the culture of Pskov long barrows with which therefore the above-mentioned ethnos has been correlated (Mačinskij 1986: 89)."
http://www.helsinki.fi/venaja/nwrussia/ ... shkova.pdf
Esitelty alue menee osin Narva-joen vesistöön, sillä siihen kuuluu Peipsijärvi ja siihen laskeva Velikaja. Luga-joki (Laukaanjoki) puolestaan on Inkerinmaata ja Vatjaa, ja sen suu on lähellä Narvajoen suuta. Vain Ilmen (Ilmajärvi) on kauempana Narvajoen vesistöstä. Tämä ei tosin todista mitään, onhan vain pelkkää vihjetietoa.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Tässä länsislaavin n*r*v-kantainen vesisanasto tarjoaa ainakin mahdollisuuden ymmärtää miksi vis(u) ja ves' liittyvät yhteen. Yhteinen nimeämisperuste onkin vesi , jossain muodossa. N*r*v-tyyppisen etnonyymin pitäisi tietysti osua myös alueellisesti yhteen ves'/visu-nimistön kanssa. Osumatarkkuus näyttäisi kyllä aika kohtuulliselta.
Karjalan kielen sanakirja toteaa, että mm. vis(-va) tarkoittaa kosteutta, mikä on vetinen ilmiö. Ves(i) nyt on aika selvä sellaisenaan, eikä tarvitse perusteluja, molemmat liittyvät siis merkityksenkin osalta melko hyvin yhteen länsislaavilaisen n*r*v-sanaston kanssa.
Tarkoittikos tuo baltoslaavin n-r-v nyt varmasti vettä - meinaan vaan, että pelkkä vesistöihin liityvä nimistö ei vielä osoita merkitystä vedeksi, merkityshän voi olla jotain muutakin vesistöihin liittyvää - vaikka kala.
Turkkilaisen visu-nimen kytkentä suomen sanaan vesi on epävarmaa. Visva ei siihen riitä. Enkä oikein näe todistusaineistoa siinäkään, että longbarrow tai slaavien nimeämä nrv-kansa asuu jossakin. Tukeva, jämäkkä, vahvoihin todennäköisyyksiin pohjautuva päätellyketju puuttuu. Vain hyvällä tuurilla arvailu voi osua oikeaan.