putkonen kirjoitti:Pojat ovat oppineet Itävallan lukiossa opettajilta ne tosiasiat, että suomalaiset ovat mongoleja ja hallituksessa istuu aina vaan pelkkiä kommunisteja. Ai niin, yksi uskontoon liittyvä fakta meinasi unohtua: luterilaiset eroavat katolilaisista siinä, että luterilaisilla, toisin kuin hurskailla ja hyveellisillä katolilaisilla, ei ole raamattua. Opetuksen taso tuntuu joka paikassa olevan sama asia kuin opettajan (yleissivistyksenkin) taso.
lisäys: yksi tärkeä fakta jäi mainitsematta: Suomessa on pakkovenäjä
Sees2011 kirjoitti:Muuten nuorille on kerrottu, että suomalaiset olivat niin takapajuista kansaa, ettei mitään kertomista ole. Varsinainen historia alkaa ruotsalaisten tulosta, ihan kuten "Suomi on ruotsalainen" -sarjassa.
Sigfrid kirjoitti:Ei pelkästään Jaakkolan varjo, vaan fennomaanien tarkoitushakuinen varjo myös. Heillä oli korkeat tavoitteet ja mutkia pantiin tarkoituksella suoriksi. Enää ei olisi tarvetta kielellisillä seikoilla luoda uljasta menneisyyttä, vaan voitaisiin lähestyä vihreillä arvoilla historian monimuotoisuutta
Varjovirta kirjoitti:No vähän vanhahtava viestiketju, mutta silti haluaisi vastata.
Tässä minun kirjassani, joka on Linkki 5, sanotaan tämmöistä:
- Suomalaisten alkuperästä on eri aikoina esitetty erilaisia tulkintoja. Pitkään ajateltiin, että suomalaiset tulivat maahan rautakaudella yhden suuren muuttoaallon seurauksena. Varhaisin rautakausi (500-1 eKr) oli kulttuurillisesti jatkoa pronssikaudelle ja löydöiltään niin niukkaa, että maan luultiin autioituneen tuolloin lähes kokonaan. Ajanlaskun alussa rautaesineiden yleistyminen aloitti uuden kulttuurivaiheen, jonka tutkijat yhdistivät suomalaisten maahanmuuttoon.
- Nykykäsityksen mukaan suomen kieli on itäistä alkuperää ja sen kantamuodon puhujia on saapunut maahan jo kivikaudella. Täällä he sulautuivat maan aiempiin asukkaisiin ja sulauttivat myöhemmin joukkoonsa uusia maahanmuuttajia eri suunnilta.
- Myös suomalaisten välillä on huomattavia eroja. Etelä- ja länsisuomalaiset eroavar niin geneettisesti kuin murteeltaan itä- ja pohjoissuomalaisista. Jakolinja kulkee luoteesta kaakkoon ja osuu jokseenkin yksiin jo kivikaudelta tunnetun kulttuurirajan kanssa.
- Saamelaiset eroavat paitsi kieleltään myös perimältään niin suomalaisista kuin muista pohjoiseurooppalaista. saamelaisten geneettistä erityispiirrettä selitetään Pohjois-Norjan rannikolla kivikaudella vaikuttaneen Komsan kulltuurin perinnöllä ja tuhansien vuosien suhteellisella eristyineesyydellä muista kansoista.
Juuri tuon takia meidän koulu suosii juuri tuota Linkki-sarjan kirjaa tähän kurssiin, koska juuri tuo Forum-sarjan kirja on se huonoin koko sarjasta.
Kuitenkin ei ole koko kurssia aikaa käsitellä esihistoriaa. Aika ei yksinkertaisesti riitä, kun kysyin tuota historian opettajalta.
jussipussi kirjoitti:Tuossa linkissä on Jaskan tekemä yhteenveto kielien saapumisesta Suomen alueelle. Viimeisin näkemys.
Sigfrid kirjoitti:Minusta tuo Jaskan kirjoitus on oikein hyvä tiettyyn aikajaksoon asti ja kuvatut kielten liikkeet selittävät monia asioita. Kaivan kuitenkin verta nenästä toteamalla, että ihan objektiivisesti katsoen on ohitettu tärkeä suomenkieleen lähes 1000 vuotta vaikuttanut jakso ja vastaava laaja lainasanasto. Tästä syystä kirjoitus ei kuvaa suomenkielen koko historiaa. Ei siis voida puhua suomenkielen historian kuvauksesta, vaan yli 1000 vuotta sitten vallinneen tason kuvauksesta. Jakamalla kuvatut kehitysjaksot karkeasti vuosituhansiin kuvaus käsittää jaksot 1, 2 ja 3, mutta ei yhtäläistä jaksoa 4. Otsikolle "Kielet Suomessa kautta aikain" ei siten ole täyttä katetta.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Mikä tämä ohitettu jakso on ollut? Ruotsalaisvaikutus osana Ruotsia?
Sigfrid kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Mikä tämä ohitettu jakso on ollut? Ruotsalaisvaikutus osana Ruotsia?
Niin no, kyllähän se mahtuu otsikkoon "kautta aikain" ja vakutus suomenkieleen on olemassa.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Mikä tämä ohitettu jakso on ollut? Ruotsalaisvaikutus osana Ruotsia?
Niin no, kyllähän se mahtuu otsikkoon "kautta aikain" ja vakutus suomenkieleen on olemassa.
En itse tullut asiaa edes ajatelleeksi, kun se on tavallaan itsestäänselvyys. Kyllähän kautta aikain kattaa tietysti myös tuoreemman historian.
Varjovirta kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Tuossa linkissä on Jaskan tekemä yhteenveto kielien saapumisesta Suomen alueelle. Viimeisin näkemys.
Ok
Mutta ikävä kyllä opettajat menevät oppikirjan mukaan.
Sigfrid kirjoitti:Minusta tuo Jaskan kirjoitus on oikein hyvä tiettyyn aikajaksoon asti ja kuvatut kielten liikkeet selittävät monia asioita. Kaivan kuitenkin verta nenästä toteamalla, että ihan objektiivisesti katsoen on ohitettu tärkeä suomenkieleen lähes 1000 vuotta vaikuttanut jakso ja vastaava laaja lainasanasto. Tästä syystä kirjoitus ei kuvaa suomenkielen koko historiaa. Ei siis voida puhua suomenkielen historian kuvauksesta, vaan yli 1000 vuotta sitten vallinneen tason kuvauksesta. Jakamalla kuvatut kehitysjaksot karkeasti vuosituhansiin kuvaus käsittää jaksot 1, 2 ja 3, mutta ei yhtäläistä jaksoa 4. Otsikolle "Kielet Suomessa kautta aikain" ei siten ole täyttä katetta.
Mihkli kirjoitti:Jakuutit ovat nuorin suuntamme. Meitä erottaa 3 800 vuotta.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa