Varjovirta kirjoitti:Eikö teitäkään joskus nukuta?
Araminta kirjoitti:Varjovirta kirjoitti:Eikö teitäkään joskus nukuta?
joo, aamuisin ...
Varjovirta kirjoitti:Päädyin tänne sitä kautta kun googlasin "Jaakko Häkkinen" ja samalla tämä foorumi ponnahti näkyviin. Kuinka aktiivista täällä on?
Mielenkiintoinen foorumi ja aika rauhallinen. Ei ole trolleja eikä spämmibotteja, toisin kuin suomi24:ssä missä keskustelu ei onnistu melkein ikinä ilman häiriköintiä. Sama on tapahtumassa myös Tiede-lehden foorumille.
Ukonputki kirjoitti:Hei vaan! Olen genetiikan opiskelija Helsingistä, muinaishistoria ja antropologia ovat aina kiinnostaneet. En ole kuitenkaan seurannut näitä aloja pariin vuoteen (taisin väsyä niiden ympärillä vellovaan poliittis-ideologiseen sontaan). Vähän aikaa sitten kaivelin taas Dienekesin oivaa blogia. Kommenteista taisin eksyä puolikuivalle ja sieltä tänne.
JuhoP kirjoitti:Itse olen päälle kolmekymppinen, perheellinen FM (kieliaineet, nyt tosin töissä muualla). Eniten olen kiinnostunut (paleo)lingvistiikasta, mutta myös arkeologia ja genetiikka kiehtovat - kunhan niihin jossain vaiheessa ehtii paneutua työn, perheen ja muutaman sadan lukemista odottavan kirjan keskellä...
Ja kun rahaa joskus kertyy (vaimon mielestä) turhuuksiin tuhlattavaksi, tarkoitus olisi tehdä jonkintasoinen geenitesti. Isälinjani tulee (ainakin 1500-luvulta lähtien) itähämäläisestä kylästä, joka sijaitsee täsmälleen länsi- ja itämurteiden rajalla, joten sekä hämäläis- että karjalaislinjoilla lienee hyvät mahdollisuudet finaalissa.
osilven kirjoitti:Porttiteoria lienee kelpoinen selitys tänne joutumiselle. Etäsukulaisen yhteydenotto -> paperijälkien kaivelu -> ensimmäinen DNA -testi (oma)-> toinen DNA-testi (äiti) -> kolmas DNA-testi (täti) -> jne. aina vain lisää DNA-testejä lähisuku läpeensä, paperijäkien kaivelua, googlaustakin -> liittyminen foorumille. Rappion syvin aste kai olisi työkalukehitys... mutta on hyvä edes tuossa pitää ero töihin...
Jaska kirjoitti:osilven kirjoitti:Porttiteoria lienee kelpoinen selitys tänne joutumiselle. Etäsukulaisen yhteydenotto -> paperijälkien kaivelu -> ensimmäinen DNA -testi (oma)-> toinen DNA-testi (äiti) -> kolmas DNA-testi (täti) -> jne. aina vain lisää DNA-testejä lähisuku läpeensä, paperijäkien kaivelua, googlaustakin -> liittyminen foorumille. Rappion syvin aste kai olisi työkalukehitys... mutta on hyvä edes tuossa pitää ero töihin...
Suurimman osan ymmärrän ja komppaan, mutta mikäs tuo työkalukehitys oikein on?
osilven kirjoitti:Jaska kirjoitti:osilven kirjoitti:Porttiteoria lienee kelpoinen selitys tänne joutumiselle. Etäsukulaisen yhteydenotto -> paperijälkien kaivelu -> ensimmäinen DNA -testi (oma)-> toinen DNA-testi (äiti) -> kolmas DNA-testi (täti) -> jne. aina vain lisää DNA-testejä lähisuku läpeensä, paperijäkien kaivelua, googlaustakin -> liittyminen foorumille. Rappion syvin aste kai olisi työkalukehitys... mutta on hyvä edes tuossa pitää ero töihin...
Suurimman osan ymmärrän ja komppaan, mutta mikäs tuo työkalukehitys oikein on?
Opinkappaleeksi käynee ”opi sitä sietämähän, mik ei parkuen parane”. Esim. 'jonkun' pitäisi tarttua MDS:n väärinkäyttöön klusterianalyysina . Miksi? Sen ideana on pyrkiä minimoimaan pisteparien etäisyyserot alkuperäisessä ja projisoidussa avaruudessa. Tämähän ei ole klusterianalyysia vaan 'rakenteet' ovat katsojan silmissä. Tässä on jotain tuttua... Schiaparelli näki Marsissa kanavia 1870-luvulla, Ranskassa hairahduttiin N-säteilyyn 1900-luvun alussa ja 1920-luvun Neuvostoliitossa mitattiin soluista lähtevää mitogeneettistä säteilyä.
Ihan varmasti geneettisessä datassa on rakenteita ja klustereita. Mutta 'joku' voisi valistaa, että point-to-point -kuvausten ja Euklidisten etäisyyksien käytöllä pitäisi olla jokin perustekin. Ja 'joku' voisi näyttää, kuinka MDS:n kanssa ongelmia tulla isoillakin näytejoukoilla, jos data on 'möykkyistä', sillä yhdenkin näytteen poisto tai lisäys voi muuttaa paljon. Siis datan todennäköisyystiheyden estimoinnin onnistumisesta ei ole takeita. Toisaalta, voihan se joskus onnistuakin...
Eiväthän elokuvien tehosteetkaan aina/koskaan vastaa todellisuutta, mutta tämähän kasvattaa viihdearvoa! Kuvat ovat aina kivoja.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 15 vierailijaa