Fagus kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:En edelleenkään ymmärrä miksi on niin vaikea hyväksyä vanhimman nykysuomalaisten kulttuurin tulleen lännestä ja etelästä rautakaudella, ei idästä. Syy on selvä, vanhimmat suomalaiset asutukset olivat lännessä ja lounaassa.
Sigfrid, oletko perehtynyt Anna-Leena Siikalan teokseen Itämerensuomalaisten mytologia? Ns. kalevalainen kulttuuri ei suinkaan ole pelkästään itäsuomalainen tai karjalainen ilmiö, vaan esiintyy myös Länsi-Virossa ja Länsi-Suomessa. Toki Suomessa on erilaisia kerrostumia eikä kultuuri ole mitenkään monoliittinen, vaan vaihtelee alueittain ja vaikutteita on otettu eri suunnista ja eri aikoina. Varmaan historiallisen ajan vaikutteet Ruotsin suunnasta ovat lännessä hyvin vahvat. Perinnekulttuurissa on ero Itä-Suomen ja Länsi-Suomen välillä mutta ei niin isoa kuin annat ymmärtää. Mytologiset pohjat ovat kuitenkin lähempänä itämerensuomalaista kuin skandinaavista.
En anna ymmärtää mitään suurta eroa Länsi- ja Itä-Suomen välille. Sensijaan yritän vastata alkuperäiseen kysymykseen länsisuomalaisesta kulttuuriperinnöstä. Koska Suomen alueen vahvin rautakautinen kulttuuri löytyy lounaasta ja lännestä, niin on aivan selvää, että se kulttuuriperintö on länsi- ja lounaissuomalainen. Sanoma on mielestäni selkeä, ei kai tätä voi käsitää väärin? Mistä nämä varhaiset suomalaiskulttuurit ammensivat voimaansa? Vastaus siihenkin on ilmeinen: etelästä ja lännestä, ei idästä. En ole yhtään ylimielinen, kun sanon pystyväni vastaamaan jokaiseen vastaväitteeseen yksilöiden niihin liitty vät historiatapahtumat. Se vain on näin. Kun sitten tähän sijoitetaan karjalaista perinnettä ja kulttuuria, niin sillä oli varmasti jo rautakaudella vielä karjalaiseksi jäsentymättömiä etnisiä rajapintoja (ims-heimoja) tähän varhaissuomalaiseen (läntiseen) kulttuuriin, mutta varsinaisesti karjalaiseksi muodostuu vasta myöhemmin, 900-luvulta lähtien.
Huomaat varmaan, että lähtökohtani on historiallinen. Suomessa vallitsee nykyään sekakulttuuri. Tulevaisuudessa enemmän.