Kristiina kirjoitti:Siinä Polakon Excel-taulukossa suomalaiset ovat aivan oma klusterinsa numerolla 7, joten ei kai tästä voi paljoakaan päätellä. Voimmeko kuitenkin päätellä, että olemme lähimpänä klustereita 6 ja 8? Slovakit, osa kroaateista, sloveeneista, unkarilaisista, ukrainalaisista ja puolalaisista ovat klusterissa 6. Virolaiset ovat numerolla 8 samassa klusterissa lähes kaikkien latvialaisten ja osan liettualaisista ja venäläisistä kanssa. Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että karjalaiset ja vepsäläiset ovat samassa klusterissa numerolla 10 yhden latvialaisen ja osan liettualaisista kanssa.
Puolalaiset ja lähes kaikki Viron puolalaiset näyttävät olevan klusterissa 3, joten eihän se, että puolalaiset on kerätty (osittain/kokonaan?) Viron puolalaisista näytä juuri vääristävän tutkimusta. Vain yksi Viron puolalainen on puolalaisryhmien ulkopuolella.
Slaavien ja unkarilaisten kannalta mielenkiintoiselta näyttää se, että he jakautuvat usein moniin klustereihin (sloveenit 2 ja 6; kroaatit 1,6 ja 9; unkarilaiset 1,2 ja 6; puolalaiset 3 ja 6; liettualaiset 3,8 ja 10; ukrainalaiset 3 ja 6), kun taas venäläiset jakautuvat kaikkein eniten eri klustereihin (3,4,5,8 ja 9). Tästä voi varmaan päätellä jotakin.
Eikö tämä kritiikki päde kaikkiin eristyneisiin ryhmiin (Onge, japanilaiset, chukchit). Nganasanitkin muodostavat usein hyvissä ajoin aivan oman puhtaan komponenttinsa. Eikö heistäkin voisi sanoa, että ”heidän ajautumakomponentti on jopa 100% ja sitä tulee muihin ryhmiin, kun ohjelma parempien näytteiden puutteessa ei saa muuten sovitettua” vai onko siinä kyse jostakin muusta. Luulisi, että nganasanit ovat vielä eristyneempiä ja väkimäärältään aivan minimaalinen ryhmä.
Kristiina kirjoitti:"slaaveihin ja volgalaisiin/permiläisiin ryhmiin ei juuri yhteyttä"
Niin, suomalaiset ovat kai muodostuneet Baltiasta tänne tulleista ja niistä, jotka tulivat Pietarin alueelta ja Karjalasta ja sitten mesoliittisista alkuasukkaista. Ruotsista ja Keski-Euroopastakin on kai jonkin verran tullut yksittäisiä ihmisiä (pois lukien rannikkoruotsalaiset, joissa on varmaan selvästi enemmän lahden yli tulleita).
Luulisi, että kielelle olisi edes jonkinmoinen geneettinen perusta, että olisi edes joku prosentti, joka olisi tuonut kielen tullessaan. Jos näin ei ole, voisi ehkä arvioida kielenkin syntyä uudelleen, koska ei kai historiasta oikein tunneta mitään sopivaan aikaan idästä tullutta ilmiötä kuin Seima-Turbino. Muistelen juuri äsken lukeneeni, että raudanvalmistuksen ensimmäiset sijaintipaikat ovat aivan pohjoisessa Suomessa. Olisiko pari seppää saaneet aikaiseksi kielenvaihdon toisaalta suomeksi etelässä ja toisaalta saameksi pohjoisessa. Tiedä häntä. MuinaisDNA:sta olisi kyllä apua tämän selvittämisessä.
koltti kirjoitti:Käsittääkseni unkarilaiset ovat geneettisesti samaa sakkia eteläslaavien: slovakkien, serbien, sloveenien sekä kroaattien kanssa. Yhtäläisyyttä löytyy myös itävaltalaisiin ja Etelä-Saksaan. Mutta ranskalaiset ovat kai jo vähän eri populaa tuohon edellä mainittuun poppooseen verrattuna.
Kristiina kirjoitti:Sinä et ilmeisesti pidä admixture-analyyseistä, koska se, että joku ryhmä muodostaa oman komponentin on huono asia, samoin kuin se, että väestöt näkyvät erilaisina toistensa sekoituksina. Admixture-analyysien perusteella voidaan kuitenkin päätellä jotain väestöjen kulkusuunnista useamman kuin kahden muuttujan suhteen, esim. suomalaisille voi laskea ENF, ANE ja WHG-osuudet, mistä voi päätellä jotain. Jos väestöt näkyvät vain omina erillisinä ryhminään, tiedon informaatioarvo on pieni, koska siitä ei voi päätellä mitään.
Sigfrid kirjoitti:koltti kirjoitti:Käsittääkseni unkarilaiset ovat geneettisesti samaa sakkia eteläslaavien: slovakkien, serbien, sloveenien sekä kroaattien kanssa. Yhtäläisyyttä löytyy myös itävaltalaisiin ja Etelä-Saksaan. Mutta ranskalaiset ovat kai jo vähän eri populaa tuohon edellä mainittuun poppooseen verrattuna.
Sloveenit ja unkarilaiset ovat muita "itäeuroopalaisia" lähempänä länsieurooppalaisia. Olet oikeassa siinä, että unkarilaiset kuuluvat lähinnä eteläslaavien ryhmään. Tässä Reko ja Kris haki kuitenkin Ural-yhteyksiä ja silloin olisi parempi verrata suomalaisugrilaisiin, baltteihin, pohjois- ja itäslaaveihin. Tarkoitin siis unkarilaisten asemaa suhteessa niihin. Mitä sitten eteläslaavit ovat? Aika sekava joukko ydnan osalta. Kroaatit I2:ta ja muissa balkanilaisia piirteitä, jotka eivät dominoi yhdestä puusta veistetyissä pohjoisslaaveissa.
Muinaiset frankit olivat germaaneja.
koltti kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:koltti kirjoitti:Käsittääkseni unkarilaiset ovat geneettisesti samaa sakkia eteläslaavien: slovakkien, serbien, sloveenien sekä kroaattien kanssa. Yhtäläisyyttä löytyy myös itävaltalaisiin ja Etelä-Saksaan. Mutta ranskalaiset ovat kai jo vähän eri populaa tuohon edellä mainittuun poppooseen verrattuna.
Sloveenit ja unkarilaiset ovat muita "itäeuroopalaisia" lähempänä länsieurooppalaisia. Olet oikeassa siinä, että unkarilaiset kuuluvat lähinnä eteläslaavien ryhmään. Tässä Reko ja Kris haki kuitenkin Ural-yhteyksiä ja silloin olisi parempi verrata suomalaisugrilaisiin, baltteihin, pohjois- ja itäslaaveihin. Tarkoitin siis unkarilaisten asemaa suhteessa niihin. Mitä sitten eteläslaavit ovat? Aika sekava joukko ydnan osalta. Kroaatit I2:ta ja muissa balkanilaisia piirteitä, jotka eivät dominoi yhdestä puusta veistetyissä pohjoisslaaveissa.
Muinaiset frankit olivat germaaneja.
Eikö heidän "länsieurooppalaisuutensa" johdu kuitenkin heidän suuremmasta neoliittisesta perimästä. Eli heidän kohdallaan se on se heidän välimerellinen perimänsä joka vetää heitä länteen. Muuten näkisin heidät kyllä aika slaaveina niin sanotusti.
Muinaisilla frankeilla ei tarvitse olla paljonkaan tekemistä nykyranskalaisten kanssa.
koltti kirjoitti:Eikö I2:ta löydy paljon valkovenäläisiltä ja ukrainalaisilta. Käsittääkseni slaavien teorioiden mukaan I2:n toivat Balkanille juurikin slaavit.
Sigfrid kirjoitti:koltti kirjoitti:Eikö I2:ta löydy paljon valkovenäläisiltä ja ukrainalaisilta. Käsittääkseni slaavien teorioiden mukaan I2:n toivat Balkanille juurikin slaavit.
Ei löydy lähellekään samaa määrää kuin kroaateilta. Että slaavit toivat sen, höpönhöpö
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml
I2 oli jo munainen huntergatherer ryhmä Euroopassa. Slaavit omien sanojensa mukaan ovat itäeurooppalaiselta tasangolta kärrynpyörillä edenneitä R1arjalaisia. Todistustaakka I2:n slaavialkuperästä on sinulla.
Rekonpoika kirjoitti:
Verenich on tutkinut Balkanin I2-diversiteettiä ja sanoo että leijonanosan kantamuoto on tullut slaaviekspansiossa ja sitten onnenkantamoisella kasvattanut frekvenssiä. Sama tilanne siis kuin meidän I1:llä, paitsi tuojaväestö tunnetaan paremmin.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 23 vierailijaa