jussipussi kirjoitti:Joo tiedän tämän. Hyvä silti että selitit. Vinkki keskity oleelliseen. Tässä mallikkaasti repimässäsi kommentissani ei tosiaankaan ollut oleellista se miten tiedeyhteisössä määritellään saamenkielen ja suomenkielen leviämisen teorioiden virallisuus tai miten sinä sen määrittelet.
Hahmotit pointtini eri tavalla, kuin tarkoitin. En nimittäin repinyt kommenttiasi, koska en edes ottanut kantaa kommenttisi sisältöön. Kantaaottamattomuus taas johtui siitä, että huomasin käsityksemme keskustelun käymisen periaatteista olevan niin kaukana toisistaan, että keskustelua ei voi enää järjellisesti jatkaa, ellei asiaan saada korjausta. Siksi kerroin, mistä kiikastaa. Ehkä luet viestini vielä uudestaan.
Ja pulmahan on, että haet esiin jonkin mystisen vallitsevan näkemyksen asiasta, joka ei edes kuulu minkään tieteen alan piiriin, etkä edes kerro, mikä on se porukka, jonka piiristä tällaisen vallitsevan näkemyksen olet jollain mystisellä gallup-menetelmällä saanut hahmotettua peräti vallitsevaksi, ja sitten vielä tarjoilet sitä keskustelun ennakkoehdoksi.
jussipussi kirjoitti:Lainaamassasi kommentissani virallinen saisi olla lainausmerkeissä. Pitäisikö sanoa, että nykyisin vallalla oleva käsitys. Keksi sinä sopiva termi tähänkin niin päästään keskustelemaan asiasta.
Nyt ei ole kyse termeillä kikkailusta, vaan keskustelun syvistä periaatteista.
jussipussi kirjoitti: ...leviämisen nopeus on perusteltu varsin tieteellisesti, enkä sanoisi että kyseessä on vain mielipide.
Kun esim. kielitieteilijä määrittelee kielen leviämisen nopeuden, niin se
ei ole kielitiedettä. Kielitiede tutkii kieltä, eikä kielen puhujien sijaintia tai nopeutta. Kielitieteilijät usein ottavat näihin asioihin kantaa, mutta heidän tieteenalaansa se ei kuulu. Kun et edellisestä viestistäni tätä asiaa uskonut, niin tässä varmistukseksi selostus, mitä kielitieteeseen kuuluu:
Kielitiede.