Thurisaz kirjoitti:jussipussi kirjoitti:
Olen myös taipuvainen uskomaan, että prestiisiä hankittiin voimalla. Molemmissa käsitellyissä leviämistapauksissa, siis suomi ja saame. Jostain syystä voimankäyttö leviämisen perusteena ei saa suosiota, ei edes ajatuksen asteella. Sodankäynnistä ei ole arkeologisia jälkiä, mutta jos paleoita on ollut vähän ja he ovat olleet aseistukseeltaankin altavastaajia, niin tuskin he kovin paljoa ovat vastaan pystyneet panemaankaan. Mieluummin ovat alistuneet kohtaloonsa, kuin kuolleet. Kantasaamelaisilla saattoi aivan hyvin olla hevonen etunaan. Keramiikat katoavat samaan aikaan kun saamenkielen leviäminen on aikautettu.
Uralilaiset ovat soturikansoja jotka ovat alistaneet ja orjuuttaneet, tämä ei ole tässä ajassa yhtä kiva mielikuva kuin uhriutuminen ja kuvitelmat symbioottisesta luontosuhteesta metsästäjä-keräilijöinä.
Minusta tässä olisi kaikkein loogisin selitys uralilaisen kielen leviämiselle. Ja jos näiden levittäjien esi-isätkään eivät olisi sotineet, niin nämä levittäjätkään eivät olisi olleet olemassa ja levittämässä kieltään edelleen. Näihin aikoihin tuskin niin suuria sotajoukkoja näillä seuduilla edes viritteli jousiaan, että taisteluista olisi jäänyt huomattavia jälkiä. Jos oli olemassa kielen leviämiseen liittyvää prestiisiä, niin se oli juuri tätä voimalla selittyvää.