Ukonputki kirjoitti:Thurisaz kirjoitti:putkonen kirjoitti:Minusta tässä olisi kaikkein loogisin selitys uralilaisen kielen leviämiselle. Ja jos näiden levittäjien esi-isätkään eivät olisi sotineet, niin nämä levittäjätkään eivät olisi olleet olemassa ja levittämässä kieltään edelleen. Näihin aikoihin tuskin niin suuria sotajoukkoja näillä seuduilla edes viritteli jousiaan, että taisteluista olisi jäänyt huomattavia jälkiä. Jos oli olemassa kielen leviämiseen liittyvää prestiisiä, niin se oli juuri tätä voimalla selittyvää.
Yliopistot puhdistettiin näin ajattelevista huolellisesti sotien jälkeen, jäljellä on samat sukupuolentutkijat ja muut hörhöt mitä KGB onnistui työntämään länsimaiden yliopistoihin.
Ranskassa yliopisto vetäytyi juuri julkisen paineen alla Normandian geenien tutkimisesta, lisää kuulemma rasismia löytää pohjoismaisia juuria alueelta.
Eikö se neuvostohenkinen akateeminen indoktrinaatio juurikin korostanut länsimaalaisuuden fasistisuutta? Kumouksellisuuden oikeutus perinteisesti on perustunut juuri "alistajien" vallasta syöksemiseen. Väitänpä, että mainitsemiasi "hörhöjä" kiinnostaa vähemmän uhriutuminen kuin omiensa moraalinen ruoskinta ja historiallisten vääryyksien oikaiseminen hyysäämällä milloin mitäkin altavastaajaksi koettua ryhmää (muuta kuin omaansa).
Molempi parempi: olettaisin neuvostoteorian mukaan kysymyksessä olleen vain tilapäinen fasististen kapitalistien herruus. Oikeus kuitenkin lopulta kallistuisi (mm. pohjimmiltaan heikkoja fasistisia suomalaisia jalompien ja rodultaan korkea-arvoisempien) venäläisten puolelle näiden noustessa sortajiaan vastaan ja aloittaessaan ansaitsemansa maailmanherruuden. Jonkinlainen venäläisten samanaikaisesti sekä raamatullinen että fasistinen "Endkampf"...
Näiden "pohjimmiltaan heikkojen" suomalais-uralien joukkoon ynnättiin Neuvostoliiton finno-ugritkin juuri tuon Rekon mainitseman kansallisen yhtenäisyyden takia.