Sigfrid kirjoitti:Huomaan, että valttämättömyys muuttui hyveeksi joillekin meistä. On selvää, että rekonstruktio ei vastaa alkuperäistä ideaa. Häh? Toistin vain itsestäänselvyyden ja siitä riemastutttiin
Asian ydin oli se ettei rekonstruktiolla ole alkuepäisen idean ominaisuutta, eli kantakielen vaatimaa suppeaa aluetta, joten germaanilainoja ei voi paikantaa kantakielikonstruktion avulla.
jussipussi kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Huomaan, että valttämättömyys muuttui hyveeksi joillekin meistä. On selvää, että rekonstruktio ei vastaa alkuperäistä ideaa. Häh? Toistin vain itsestäänselvyyden ja siitä riemastutttiin
Asian ydin oli se ettei rekonstruktiolla ole alkuepäisen idean ominaisuutta, eli kantakielen vaatimaa suppeaa aluetta, joten germaanilainoja ei voi paikantaa kantakielikonstruktion avulla.
Nyt kun ymmärrän mitä hait niin teillä meni Rekonpojan kanssa termit ristiin alussa. Rekonpoika tarkoitti kantakielellä oikeaa, joskus oikeastikin puhuttua kieltä ja sinä jälkikäteen päättelemällä muodostettua kieltä. Minä ymmärsin asian kuten Rekonpoikakin ja ihmettelin kyllä kommenttejasi. Mutta nyt tiedän. On tuossa päättelyssäsi järkeä. Mielestäni.
Rekonpoika kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Huomaan, että valttämättömyys muuttui hyveeksi joillekin meistä. On selvää, että rekonstruktio ei vastaa alkuperäistä ideaa. Häh? Toistin vain itsestäänselvyyden ja siitä riemastutttiin
Asian ydin oli se ettei rekonstruktiolla ole alkuepäisen idean ominaisuutta, eli kantakielen vaatimaa suppeaa aluetta, joten germaanilainoja ei voi paikantaa kantakielikonstruktion avulla.
Nyt kun ymmärrän mitä hait niin teillä meni Rekonpojan kanssa termit ristiin alussa. Rekonpoika tarkoitti kantakielellä oikeaa, joskus oikeastikin puhuttua kieltä ja sinä jälkikäteen päättelemällä muodostettua kieltä. Minä ymmärsin asian kuten Rekonpoikakin ja ihmettelin kyllä kommenttejasi. Mutta nyt tiedän. On tuossa päättelyssäsi järkeä. Mielestäni.
Ei kukaan kai ole väittänyt että germaanilainoja olisi paikallistettu kantakielikonstruktion avulla. Päin vastoin, kantaimsu on sijoitettu lähelle Itämerta germaanilainojen avulla koska sitä idempänä ei ole todisteita germaanien läsnäolosta ennen 800-lukua (paikannimistä, kulttuurijämistä tms).
Sigfrid kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Ei kukaan kai ole väittänyt että germaanilainoja olisi paikallistettu kantakielikonstruktion avulla. Päin vastoin, kantaimsu on sijoitettu lähelle Itämerta germaanilainojen avulla koska sitä idempänä ei ole todisteita germaanien läsnäolosta ennen 800-lukua (paikannimistä, kulttuurijämistä tms).
Tässä on kuuluisa kana vai muna -ilmiö. Germaanilainoilla voidaan todistaa vain rekonstruktio ja sen ajankohta. Rekonstruktio taas ei edellytä pientä aluetta, vaan se voi olla synteesi sitä aikaisemmista kielellisistä ilmiöistä laajemmalla alueella.
Rekonpoika kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Ei kukaan kai ole väittänyt että germaanilainoja olisi paikallistettu kantakielikonstruktion avulla. Päin vastoin, kantaimsu on sijoitettu lähelle Itämerta germaanilainojen avulla koska sitä idempänä ei ole todisteita germaanien läsnäolosta ennen 800-lukua (paikannimistä, kulttuurijämistä tms).
Tässä on kuuluisa kana vai muna -ilmiö. Germaanilainoilla voidaan todistaa vain rekonstruktio ja sen ajankohta. Rekonstruktio taas ei edellytä pientä aluetta, vaan se voi olla synteesi sitä aikaisemmista kielellisistä ilmiöistä laajemmalla alueella.
Täysin riippumatta rekonstruktiosta on ollut olemassa sellainen kieli josta kaikki itämerensuomalaiset kielet polveutuvat ja sen on täytynyt olla alueella jossa se on saanut kosolti germaanilainoja jotka löytyvät kaikista sen jälkeläisistä. Muinaisgermaanien läsnäolosta Itämeren rannikkoa idempänä ei ole materiaalikulttuuri- tai paikannimitodisteita joten näin tämä kieli josta kaikki itämerensuomalaiset polveutuvat on paikannettava Itämeren rannikon lähelle. Kieltä ei myöskään ole voitu puhua suurella alueella, syistä jotka aiemmin tässä ketjussa on Jaska selittänyt.
Jos oletamme germaanien olleen idässä syvällä Venäjällä niin sitten on mahdollista siirtää itämerensuomalaisten kantakielikin sinne. Mutta ei sellaisesta ole todisteita.
koltti kirjoitti:Kana & muna nimenomaan. Eikö se päätelmä että kanta-imsuun sisältyi ne germaanisuudet perustunut juuri siihen että näitä germaanilainoja on löytynyt jokaisesta ims kielestä. Mutta nyt jos sinä rupeat rakentelemaan jotain tarinoita kanta-ims-A:sta, joka lainasi germaanisuudet kanta-ims-B:hen tuhat vuotta myöhemmin, niin tästä keskustelusta karkaa kyllä lopullinenkin tolkku. Turha enää mistään keskustella. Pistetään pojat pulju kiinni.
Voi olla vain yksi kanta-ims. Siinä joko oli ne germaanisuudet tai ei. Tuo sinun mallisi kieltää koko imsuomalaisen kielikunnan olemassaolon.
Sigfrid kirjoitti:
Kuten kirjoitin, rekonstruktiolla ei voi todistaa ims-puhujille tarkkaa paikkaa, koska kyseessä on rekonstruktio, joka voi olla synteesi laajemmalta alueelta.
Eiköhän tämä tästä riitä.
Rekonpoika kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:
Kuten kirjoitin, rekonstruktiolla ei voi todistaa ims-puhujille tarkkaa paikkaa, koska kyseessä on rekonstruktio, joka voi olla synteesi laajemmalta alueelta.
Eiköhän tämä tästä riitä.
Ei sitä paikkaa ole todisteltu rekonstruktioilla. Lukisit tarkemmin.
Ja esitä toki oma teoriasi itämerensuomen kantakielen sijainnista ja haarautumisesta jos sinulla on jotain Aikion, Kallion tai Jaskan esityksiä vastaan.
Sigfrid kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:
Kuten kirjoitin, rekonstruktiolla ei voi todistaa ims-puhujille tarkkaa paikkaa, koska kyseessä on rekonstruktio, joka voi olla synteesi laajemmalta alueelta.
Eiköhän tämä tästä riitä.
Ei sitä paikkaa ole todisteltu rekonstruktioilla. Lukisit tarkemmin.
Ja esitä toki oma teoriasi itämerensuomen kantakielen sijainnista ja haarautumisesta jos sinulla on jotain Aikion, Kallion tai Jaskan esityksiä vastaan.
Ahaa, olkinukke Ei minulla ole mitään kielitieteilijöiden teorioita vastaan.
Rekonpoika kirjoitti:
Ei sinun kannattaisi puhua olkinukeista kun olet ulkona kuin lumiukko. Jos sinulla ei ole mitään kielitieteilijöiden teorioita vastaan niin mikä on pointtisi?
jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:
Ei sinun kannattaisi puhua olkinukeista kun olet ulkona kuin lumiukko. Jos sinulla ei ole mitään kielitieteilijöiden teorioita vastaan niin mikä on pointtisi?
Jos foorumilla olisi hall of fame, niin tämä kommentti pääsisi sinne.
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.[1][2] Kuten enimmät (ellei kaikki) tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä.[3][4]
Sigfrid kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:
Ei sinun kannattaisi puhua olkinukeista kun olet ulkona kuin lumiukko. Jos sinulla ei ole mitään kielitieteilijöiden teorioita vastaan niin mikä on pointtisi?
Jos foorumilla olisi hall of fame, niin tämä kommentti pääsisi sinne.
Rekolla loppu ns. argumentit, tai sitten lääkkeet
Kielitieteilijöiden teoriat ovat ihan valideja mielestäni. Ehkä on syytä määritellä myös mikä on teoria.Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.[1][2] Kuten enimmät (ellei kaikki) tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä.[3][4]
Kielitiede ei yleensä ennusta, ehkä joskus sitäkin, mutta etupäässä se selittää. Paras selitys eläköön. Silti, emme voi varmuudella tietää rekonstruktiopohjaisten muinaiskielten taustoja.
Enhän minä vastusta mitään, joten ei minua tarvitse vastustaa. Olkoon Baltia tai Viro kantaimsun kotimaa. Se vain ei ole varmaa. Kun sitten joku esittää, että germaanilainat syntyivätkin Karjalassa, niin so what. Sehän on sama kuin hyppy tyhjään. No, jos Jaska haluaa takoa Karjalan esittäjän päähän teoriaa, niin okei. On kunnioitettavaa kun joku haluaa olla näin vaikeassa asiassa pedagoginen
Rekonpoika kirjoitti:
Jos joku esittää että lainat syntyivät Karjalassa nettifoorumilla niin ei sellaista oteta vakavasti. Tieteentekijällä taas olisi parempi olla todisteita.
Yrititkö siis koko ajan sanoa että kantakielten paikkaa ei voi tietää aivan absoluuttisen sataprosenttisen varmasti? Se on tietysti totta, onhan itämerensuomi voinut Kongostakin tulla ja saa tällaiselle tapahtumalle selityksenkin rakennettua jos jaksaa. Occamin partaveitsi ei vain tykkää hyvää.
jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:
Jos joku esittää että lainat syntyivät Karjalassa nettifoorumilla niin ei sellaista oteta vakavasti. Tieteentekijällä taas olisi parempi olla todisteita.
Yrititkö siis koko ajan sanoa että kantakielten paikkaa ei voi tietää aivan absoluuttisen sataprosenttisen varmasti? Se on tietysti totta, onhan itämerensuomi voinut Kongostakin tulla ja saa tällaiselle tapahtumalle selityksenkin rakennettua jos jaksaa. Occamin partaveitsi ei vain tykkää hyvää.
Sehän siinä kaakossa onkin, että Occam-sedän poski on kuin vauvan peppu. Saisivat tieteilijät selittää omasta mallistaan paleogermaanisten sanojen lainautumisen imsuun nykyisen Suomen alueella. Ainakin ennen kuin hyppään tyhjään.
Minullekin jäi lopulta arvoitukseksi mitä Sigfrid halusi sanoa.
jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:
Jos joku esittää että lainat syntyivät Karjalassa nettifoorumilla niin ei sellaista oteta vakavasti. Tieteentekijällä taas olisi parempi olla todisteita.
Yrititkö siis koko ajan sanoa että kantakielten paikkaa ei voi tietää aivan absoluuttisen sataprosenttisen varmasti? Se on tietysti totta, onhan itämerensuomi voinut Kongostakin tulla ja saa tällaiselle tapahtumalle selityksenkin rakennettua jos jaksaa. Occamin partaveitsi ei vain tykkää hyvää.
Sehän siinä kaakossa onkin, että Occam-sedän poski on kuin vauvan peppu. Saisivat tieteilijät selittää omasta mallistaan paleogermaanisten sanojen lainautumisen imsuun nykyisen Suomen alueella. Ainakin ennen kuin hyppään tyhjään.
Minullekin jäi lopulta arvoitukseksi mitä Sigfrid halusi sanoa.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 37 vierailijaa