Kinaporin kalifi kirjoitti: Mutta, "paras" voi tietysti sisältää ajatuksen siitä että proxy on paras saatavilla oleva, vaikka silti epätäsmällinen.
Tästä olin nimenomaan samaa mieltä Rekonpojan kanssa. Ainakin uskon häntä.
Kinaporin kalifi kirjoitti: Mutta, "paras" voi tietysti sisältää ajatuksen siitä että proxy on paras saatavilla oleva, vaikka silti epätäsmällinen.
Anskuq kirjoitti:
Onko olemassa jotain muutakin saamelaista kuin nykyväestö?
Toinenkin kysymys heräsi. Miksi nykysaamelainen on juuri paras proxy suomalaisten itäiseksi osaväestöksi?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:No, emme tiedä onko nykysaamelainen erilainen koostumukseltaan laadullisesti vai määrällisesti. Nykysaamelainen on kuitenkin nykyväestöistä paras proxy suomalaisten "itäiseksi" osaväestöksi.
Ajatus on ilmeisesti se, että protosaamelaisväestö oli geneettisesti "valmis" jo Järvi-Suomeen levitessään tai viimeistään siellä asuessaan? Itse en tähän jaksa uskoa, koska jo kielitieteen pohjalta tiedämme protosaamelaisten pohjoiseen levitessään ilmeisesti sulauttaneen ns. järvipaleot ja lapinpaleot, jotka saattoivat olla keskenään hyvinkin erilaisia. Mutta, "paras" voi tietysti sisältää ajatuksen siitä että proxy on paras saatavilla oleva, vaikka silti epätäsmällinen.
Anskuq kirjoitti:Omassa ajatuksenani näen ongelmallisimpana sen, että onko nykysaamelaisten itäinen osuus (siis ilmeisesti BOO:n kaltainen perimä) mukana myös nykysuomalaisten perimässä. Mielestäni ei ole oikein perusteltua ajatella BOO:n olleen juurikaan etelämpänä kuin mitä arkeologia näyttää. Eli lähinnä Jäämeren rannikolla. Muukaan mahdollinen saamelainen paleo-osuus ei tule arkeologian perusteella edes napapiirin tasalle etelään, siis lähinnä Komsa. Ainakaan tietääkseni. Olihan se tosin jokin havainto mahdollisesti jään päällä liikkuneista pohjoisen asukeista Itäisessä Suomessa jääkauden aikana.[/quote
Heräsi sellainen ajatus / kysymys, onhonhan Ruotsin saamelaisilla jotain eteläisempää "itäperimää"? Itsellä on sellainen tuntuma nykyDNA:sta, että sekä Suomen että Norjan pohjoisosien saamelaisten itäosuus on ihan pohjoista Siperiaa ja sitä on aika paljon. Samoja rippeitä löytyy lappilaisista suomalaisista, mutta kun olen kysellyt etelä-suomalaisilta, heillä itäosuudet näyttävät olevan etelämpää idästä. Mutta Ruotsin saamelaisista en tiedä yhtään, että onko heillä itää ja jos niin miltä alueelta.
Tietääkö kukaan varmasti, onko pohjoinen siperia saamelaisilla vanhaa vai uutta perimää?
Anskuq kirjoitti:Itsellä on sellainen tuntuma nykyDNA:sta, että sekä Suomen että Norjan pohjoisosien saamelaisten itäosuus on ihan pohjoista Siperiaa ja sitä on aika paljon.
Anskuq kirjoitti:Samoja rippeitä löytyy lappilaisista suomalaisista, mutta kun olen kysellyt etelä-suomalaisilta, heillä itäosuudet näyttävät olevan etelämpää idästä. Mutta Ruotsin saamelaisista en tiedä yhtään, että onko heillä itää ja jos niin miltä alueelta.
Rekonpoika kirjoitti:Täällä jotkut epäilevät että muinaissaamelaiset olisivat vain olleet hyvin erilaisia kuin nykysaamelaiset, enemmän nykysuomalaisen kuin nykysaamelaisen kaltaisia ja jopa enemmän nykysuomalaisen kaltaisia kuin baltit. Itse en usko tähän.
jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Täällä jotkut epäilevät että muinaissaamelaiset olisivat vain olleet hyvin erilaisia kuin nykysaamelaiset, enemmän nykysuomalaisen kuin nykysaamelaisen kaltaisia ja jopa enemmän nykysuomalaisen kaltaisia kuin baltit. Itse en usko tähän.
Ymmärrän näkemyksesi. Kuitenkin se perustuu nykyisten väestöjen dna:n. Kuten aiemmin käymissämme keskusteluissa on tullut ilmi, testit saattavat näyttää ihan siltä, mitä päätämme uskoa pohjatiedoista, eli tässä tapauksessa kantasaamelaisten ja kantasuomalaisten osuuksista. Muutenkin ajautuma ja sattuma vaikuttaa aiemmin keskustellulla tavalla niin voimakkaasti, että nykydna:n käytö parituhatta vuotta sitten vallinneen tilanteen tulkitsemiseen on hyvin epävakaalla pohjalla. Siksi en ymmärrä, että vetoat testeihin näinkin päättäväisesti.
Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA:lla pitää operoida kun muinaista ei ole. Muinaissaamelaisten vääntö nykysuomalaisten geneettisiksi kaksosiksi on sellaista mitä ei nykyDNA:lla saa edes selitettyä, minusta se haiskahtaa lähinnä samalta kuin kielelliset jatkuvuusteoriat.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA:lla pitää operoida kun muinaista ei ole. Muinaissaamelaisten vääntö nykysuomalaisten geneettisiksi kaksosiksi on sellaista mitä ei nykyDNA:lla saa edes selitettyä, minusta se haiskahtaa lähinnä samalta kuin kielelliset jatkuvuusteoriat.
Puhutko nyt uralilaisista protosaamelaisista, järvipaleoista vai lapinpaleoista? Vähintään ne kaikki ovat nykyisten saamelaisten juuriväestöjä.
[/quote][/quote]Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA:lla pitää operoida kun muinaista ei ole. Muinaissaamelaisten vääntö nykysuomalaisten geneettisiksi kaksosiksi on sellaista mitä ei nykyDNA:lla saa edes selitettyä, minusta se haiskahtaa lähinnä samalta kuin kielelliset jatkuvuusteoriat.
[/quote]Anskuq kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA:lla pitää operoida kun muinaista ei ole. Muinaissaamelaisten vääntö nykysuomalaisten geneettisiksi kaksosiksi on sellaista mitä ei nykyDNA:lla saa edes selitettyä, minusta se haiskahtaa lähinnä samalta kuin kielelliset jatkuvuusteoriat.
Rekonpoika kirjoitti:Mutta D-stattien teorian mukaan: mitä positiivisempi boldattu luku sitä lähempänä Kalifi on kyseistä väestöä minuun verrattuna.
result: FI7 FI8 Chuvash Chimp.DG 0.0002 0.059 15975 15967 228096
result: FI7 FI8 Saami Chimp.DG 0.0056 1.149 14720 14556 226669
Nykysaamelainen selvästi parempi puhtaan itäsuomalaisen itäisyyden lähde sekasuomalaiseen verrattuna kuin volgalainen väestö.
Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA:lla pitää operoida kun muinaista ei ole. Muinaissaamelaisten vääntö nykysuomalaisten geneettisiksi kaksosiksi on sellaista mitä ei nykyDNA:lla saa edes selitettyä, minusta se haiskahtaa lähinnä samalta kuin kielelliset jatkuvuusteoriat.
Sigfrid kirjoitti:Pienempikin Z-luku on merkitsevä, jos snippejä on riittävästi. Z:n merkitsevyys, sanotaan arvolla 3, ei tarkoita tuloksen tarkkuutta,vaan merkittävää eroa tuloksissa. Z ei korreloi snippimäärän kanssa. Vaikka meillä olisi 30 miljoonaa snippiä vertailussa, niin Z voi olla alle yhden. Kuitenkin, jos vertailussa on tuo määrä snippejä, niin tulos on vakaa. Z voi olla vaikka 10 muutamalla tuhannella huonosti valitulla snipillä.
edit
se on vähän niinkuin sadan metrin juoksutulos; alle 10 sekuntia suomalaiselle oli merkittävä tulos. SIlti 11 sekuntiakin on tulos
jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA:lla pitää operoida kun muinaista ei ole. Muinaissaamelaisten vääntö nykysuomalaisten geneettisiksi kaksosiksi on sellaista mitä ei nykyDNA:lla saa edes selitettyä, minusta se haiskahtaa lähinnä samalta kuin kielelliset jatkuvuusteoriat.
Joo näinkin asian voi nähdä. Sinulla menee kuitenkin varsinainen pointtini taas ohi.
Nyky dna:lla tuota "kaksosuutta" ei voi todistaa. Mutta kun sillä ei voi todistaa mitään muutakaan samoista väestöstä yhtä kauas menneisyyteen.
On aivan sama, että esitetään jonkin tieteellisen menetelmän perusteella jokin asia A ja väitetään sen todistavan jonkin toisen prosessin olevan myös A, vaikka prosessit olisivat toisistaan riippumattomia. Ei se tee asiasta tiedettä, että prosessin käsittely itsessään onkin joko tilastomatematiikka tai jotain muuta tiedettä sisältävää.
Jos luet väittämäni tämän asian suhteen niin huomaat, etten väitä ettetkö voisi olla oikeassa, väitän että noilla käyttämilläsi ja muidenkin käyttämillä dna laskureilla ei voi tehdä noita johtopäätöksiä tuollaisella varmuudella. Ohessa olen esittänyt miten itse olen ymmärtänyt kielitieteen, arkeologian ja osin myös dna tutkimuksen perusteella suomalaisten ja saamelaisten "syntymisen".
Todella huono selitys, että pitää operoida nyky dna:lla kun muuta ei ole. Operoida voi, mutta sitä on käytettävä sellaiseen operoimiseen johon se tieteellisesti riittää. Itse tiedät oikeasti ne rajoitteet minua paremmin. On lähes huuhaata päätellä kansojen koostumuksia 2000 vuoden taakse ainakin näillä täällä esitetyillä nyky dna:sta tehtävillä analyyseillä.
sivuhuomio: saman testin pohjaltahan suhteellinen yhteyteni intiaaneihin oli vielä vahvempi, vs. Rekonpoika, joten kyseessä lienee tältä osin vain (protouralilainen) ANE tms., jonka saamelaiset jakavat?
result: FI7 FI8 Karitiana Chimp.DG 0.0088 1.775 15969 15690 228096
Rekonpoika kirjoitti:NykyDNA voi antaa osviittaa. Jos nykysaamelaisten annetaan muodostaa oma komponentti niin kaikki nykysuomalaisten itäisyys menee siihen (MDLP World-22 ym). Tämä ei ole pomminvarma todistus mutta vaihtoehdoilla ei ole senkään vertaa. TreeMixillä jos sama toistuu niin a vot.
Paluu Kulttuurintutkimus ja folkloristiikka
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 32 vierailijaa