Sigfrid kirjoitti:Arkeologia ei ole noin yksinkertaista. Se koostaa löydöistä asutus- ja kulttuurimalleja ja niiden rajapintoja. Se ajoittaa kulttuuripiirteet, tietää missä kulttuuri syntyi ja mihin levisi.
Genetiikka on mullistanut käsityksemme historiasta, Nimenomaan mui aisnäytteet. Nykynäytteet ovat vahvistaneet aiempia asutuseorioita, tai päinvastoin. Yksi selkeä tulos on itämerensuomalaisten aiempia uskomuksia läntisempi alkuperä.
Ajattelen eri tavalla, vaadin kovia tieteellisiä todisteita uskomusten sijaan. Muu on ajan hukkaa.
Mitä niissä nykynäytteissä on, että kertovat heimon olleen nimeltään esimerkiksi hämäläinen ? Uskon kyllä, että itämerensuomalaisilla on läntisempi alkuperä, mutta mikä niissä arkeologisissa löydöissä on se leima, joka kertoo että tämä on hämäläinen tai mikä siinä geenissä kertoo että tämä on hämäläinen ?
Onko esim. miekoista löytynyt teksti : "Tämä miekka kuuluu hämäläiselle." ? Minusta löydöt, joita on voivat siihen saakka kuulua vaikka tuntemattomalle heimolle ennenkuin on mitään kirjoitettua tietoa. Kulttuurikin on voinut olla samantapainen. On totta, että paljon on palanut tuhkaksi tietoa Suomenmaalla että voit olla hyvin oikeassakin.
Mutta on outoa, jos venäläiset ovat tunteneet hämäläiset ennen skandinaaveja etnonyyminä ja silti olisivat läntisintä mahdollista IMSu-ryhmää. Jos skandinaavit tunsivat hämäläiset, olisi heillä silloin hämäläisille jokin etnonyymi, jos ei hämäläiset niin joku muu, mutta mikä ? Jos ei ole, niin hämäläiset siirtyvät idemmäksi. Mikä silloin on kovaa tiedettä muu kuin todennäköisin ? Jos on pakko kaivaa IMSuja lännestä, läntiset IMSut voivat olla vaikka varsinais-suomalaisia, virolaisia, liiviläis-kuurilaisia..
Mutta jos hämäläiset ovat lännestä, pitää keksiä myös syy heitä tarkoittavalle jäm-sanueelle. Läntinen selitys hämäläisen varhaiselle etnonyymille jäämi voisi tulla ruotsinkielestä. Jäm tarkoittaa ruotsiksi rautaa. Selitys on ihan käypä, jos tuo heimo syntyi vasta rautakaudella ja oli erityisen kuulu nimenomaan raudanteon taidostaan. Jämijärvi voisi esim. tarkoittaa rautajärveä, josta nostettiin järvirautaa. Jos jäm ei tarkoittaisi samaa kuin häme, ovatko nämä edes sama etnonyymi ? Jaska on todistanut saame/häme-sanan samaksi kuin shämä eli maa.
Kronikoissa :
Jäämit (ven. ямь ja емь, jam tai jem) on nimitys, jolla novgorodilaiset kutsuivat keskiajalla alun perin koko läntisen Suomen asukkaita. Myöhemmin käsite eriytyi tarkoittamaan hämäläisiä, joista se etymologisesti johtuu[1]. Termin on nähty viittaavan joissain tapauksissa myös Laatokan pohjoisrannan karjalaisastutukseen joka oli alun perin ainakin osittain Länsi-Suomesta peräisin[2]. Nestorin kronikassa sekä Novgorodin kronikassa kerrotaan sodista, joita Novgorod Karjalan alueen liittolaisineen kävivät jäämejä vastaan 1100- ja 1200-luvuilla. Novgorodin tai karjalaisten ja jäämien välillä käytiin taisteluita kronikoiden mukaan vuosina 1024, 1123, 1142, 1143, 1149, 1186, 1191, 1226, 1228, 1240, 1256, 1292 ja 1311. Kaikki kronikoiden maininnat jäämeistä liittyvät sotaretkiin.[3] Kronikat mainitsevat Novgorodin liittolaisiksi jäämejä vastaan mm. korelan (karjalaiset tai suppeammin Käkisalmen seudun asukkaat), vatjalaiset, inkerikot ja suzdalilaiset.
Jos hämäläistyyppistä asutusta on arkeologian mukaan Laatokalla jo 800-luvulla ja kronikat kertovat 200-500 vuotta myöhemmistä ajoista, voisi minusta aivan hyvin olettaa että suunta oli idästä länteen eikä päinvastoin. Mutta jos sitä täysin samanlaista arkeologista havaintoa on aikaisemmalta ajalta lännestä kuin vuosilta 800, kuvio kääntyy toisinpäin eli asutus on todella lännestä. Kronikat kertovat kaikista noista heimoista, joita tuolla Laatokan seuduilla oli, joten en epäile silloin sitä, etteikö myös hämäläisiä olisi ollut. Miksi kirjoittaa turhaan yhtä ainoata keksittyä heimonimitystä, jos kaikki muut ovat oikein ?
Jäämit mainitaan ensimmäisen kerran Nestorin kronikassa nimellä jam vuonna 1042. Tuolloin Novgorodin ruhtinas Vladimir, Jaroslav Viisaan poika, hyökkäsi novgorodilaisten kanssa heitä vastaan. Jos maininta todella viittaa Suomen alueeseen eikä esimerkiksi Jemtsajoen jäämeihin, se on ensimmäinen selkeä vuosiluku Suomen historiassa. Nestorin kronikka ei mainitse novgorodilaisia, sen sijaan Novgorodin ensimmäisen kronikan vanhempi laitos antaa tuon tarkennuksen. Nestorin kronikka kertoo jäämien myös maksaneen veroa ruseille.
Tärkeä tuossa on tekstissä on.. Jos maininta todella viittaa Suomen alueeseen eikä esimerkiksi Jemtsajoen jäämeihin... Tietenkin se on tarkoittanut Jemtsajokea. Todennäköisintä on se, mitä he ovat silloin tienneet. Sanonta pätee, ei merta edemmäs kalaan... Suomi ei ollut nykyisen muotoinen eikä tämänkaltaista maa-aluetta ollut. Oli vain epämääräinen villi länsi Suomen niemi täynnä lappalaisia ja joitain muualta tulleita rannikon asukkeja.
Äänisjärven itäpuolella sijaitsi keskiajalla Jem-niminen pogosta Jemtsajoen varrella, ja on ainakin periaatteessa mahdollista, että osa jäämejä vastaan tehdyistä sotaretkistä olisikin suuntautunut sinne. Joissakin tapauksissa kuvaukset sotaretkien yksityiskohdista kuitenkin viittaavat siihen, että jäämit asuivat lännempänä. Max Engman pitää väitöskirjassaan Jem-pogostaa yhtenä suomensukuisten jäämien keskuksena. Hän kuitenkin katsoo, että Suomen alueen jäämit asuivat strategisesti paljon tärkeämmällä alueella Ruotsin ja Novgorodin kilpailevien valtioiden välillä kehittyen ajan oloihin nähden aikanaan huomattavan vahvaksi heimoksi.
Hämäläisten alkukeskus olisi minusta voinut ihan hyvin olla Laatokan rannat. Sieltä ovat levittäytyneet eli lähteneet migratoitumaan länteen ja itään. Osasta tuli karjalaisia, niistä jotka jäivät paikoillensa. Paljon myöhemmin itään lähteneistä hämäläisistä tuli savolaisia, jotka tulivat idästä länteen Novgorodin pakottamina ja muihin sekoittuneina. Heimoilla on yhteinen kieli. Jossain on täytynyt olla kielellä kotinsa. Kielipesä olisi ollut siis Laatokka tai Suomenlahden perukat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4mit Hajatelma heimoista, joilla on yhteinen kieli
Suomi-nimisen valtion kartan länsipuolinen alue oli kuihtuvaa Kvenlantia/Kainuuta ja Sisä-maa vetäytyvää lappia.
Minusta näistä kulttuureista löytynyttä täytyy siis käsitellä erillisenä ilmiönä. Minusta ei tarvitse olla ristiriitoja Saagojen ja kronikoiden paikkansapitävyyksien kanssa. Kummatkin kertovat siitä, mikä oli heitä lähinnä. Jossain vaiheessa nämä läntiset saagan ja itäisen kronikoiden ajat katoavat ja yhdistyvät Suomessa jälleen täysin uudeksi ilmiöksi, jota kutsutaan historian aikakaudeksi eli Ruotsin vallan aika, Venäjän vallan aika ja Itsenäinen Suomi.
FTDNA FF 100 % Suomi. Ydna N-FT35588 (N-Z5893->N-Y17798->N-Y17799->N-Y20916->N-Y109798/N-BY58264->N-FTE1606->N-FT35588). Mtdna H1N4